Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 09.03.2016), представителя административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, являющейся одновременно административным ответчиком - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 (по доверенности от 09.01.2018), представителя заинтересованных лиц ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, являющегося одновременно заинтересованным лицом – судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4 (по доверенности от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 о признании постановлений об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

15.01.2018 ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Не согласившись с тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 необоснованно отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №140881/17/31010-ИП, где взыскателем является она, должником – УФССП России по Белгородской области с предметом исполнения: о возложении обязанности на ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, в производстве которого находится исполнительное производство от 13.03.2014 №3725/17/31007-ИП, произвести расчет задолженности по алиментам с учетом представленных должником ФИО5 сведений о выплате алиментов, без учета расписки от 01.11.2015.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на незаконность вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.12.2017, ФИО1 просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2017, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.12.2017, незаконными и отменить их.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечила участие в деле своего представителя. Суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 44).

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, являющаяся одновременно административным ответчиком - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 настаивала на отказе в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованных лиц ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, являющаяся одновременно заинтересованным лицом – судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4 полагала необходимым отказать в удовлетворении иска, поскольку решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.05.2017 исполнено до вступления его в законную силу, а следовательно, до возбуждения исполнительного производства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заинтересованное лицо, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ст. ст. 14, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Установлено, что Свердловским районным судом г. Белгорода выдан исполнительный лист ФС №015025918 на основании решения от 18.05.2017 по делу №2а-1798/2017/3741, которым постановлено: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, в производстве которого находится исполнительное производство от 13.03.2014 №3725/17/31007-ИП, произвести расчет задолженности по алиментам с учетом представленных должником ФИО5 сведений о выплате алиментов, без учета расписки от 01.11.2015 (л.д. 28).

Постановлением от 11.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №140881/17/31010-ИП, сторонами которого являются: ФИО1 - взыскатель, УФССП России по Белгородской области – должник (л.д. 30, 31).

Получив постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.09.2017 (л.д. 32), составленного после вынесения решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.05.2017, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2017 со ссылкой на положения ст. ст. 14, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одновременно было принято постановление от 12.12.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона (л.д. 35).

Довод стороны административного истца о том, что оспариваемое постановление от 12.12.2017 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства принято неуполномоченным должностным лицом, судом отклоняется.

Исходя из абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 действительно не имела правомочий по отмене принятого ею же постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2017.

До вынесения решения суда стороной административного ответчика суду представлено постановление от 24.01.2017 заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО6 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым постановлено внести в постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2017 №14088/17/31010-ИП следующие исправления: вместо вводной части постановления – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, адрес подразделения: ул. Котлозаводская, д. 25, г. Белгород, Белгородская область, 308015, ФИО3 и подпись должностного лица – судебный пристав-исполнитель ФИО3, считать верным в вводной части: Заместитель начальник отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, адрес подразделения: ул. Котлозаводская, д. 25, г. Белгород, Белгородская область, 308015 ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства №140881/17/3110-ИП, возбужденного 11.12.2017; подпись должностного лица – заместитель начальника ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7 (л.д. 57).

Таким образом, руководством ОСП по г. Белгороду принято решение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, единственное нарушение, допущенное судебным приставом-исполнителем, устранено.

Довод же о том, что судебному приставу-исполнителю следовало вынести постановление об окончании исполнительного производства, отклоняется.

Принудительному исполнению указанное решение суда не подлежит, поскольку интерес административного истца связан исключительно с вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району в соответствии с постановленным решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.05.2017.

Согласно ст. 227 КАС РФ в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, председателям квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии по приему экзамена на должность судьи, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены (ч. 7); В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9).

Исходя из положений ч. 9 ст. 229 КАС РФ судебный пристав-исполнитель, на которого упомянутым решением суда возложена соответствующая обязанность, должен был восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом ФИО1 и суду, постановившему указанное выше решение.

В подтверждение извещения административного истца о выполнении указанного судебного акта заинтересованным лицом представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 26.09.2017 со списком №277 простых почтовых отправлений с почтовым штемпелем от 26.09.2017 (л.д. 54, 55).

Таким образом, оснований для возбуждения исполнительного производства №140881/17/31010-ИП у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 не имелось, в связи с чем права и законные интересы административного истца стороной административного ответчика не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 о признании постановлений об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными и их отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.