Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» серии ОК № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 , представившей служебное удостоверение серии ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО3 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-738/2021 по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 , в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по не взысканию исполнительского сбора, по не привлечению должника к административной ответственности, по не установлению повторного срока для исполнения требований решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в соответствии с решением Кировского районного суда г. Иркутска в рамках дела № 2-584/2018 иск ФИО4 удовлетворен, на администрацию города Иркутска возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве пользования по договору социального найма ФИО4 , в кухне: в оконном блоке устранить проседание правой створки при открывании/закрывании, отсутствие крепежных элементов коробки оконного блока в нижней части, в верхней части разрушение пластика (скол) боковой левой рамы коробки оконного блока в месте расположения крепежного элемента (анкерный дюбель-винт) путем замены оконного блока из ПВХ-профиля 1 поворотно-откидного и 1 поворотной створками в сборе с подоконником и откосами из ПВХ панелей; устранить наличие участков проникновения наружного воздуха по периметру оконного блока; устранить промерзание наружной стены; устранить наличие на наружной стене в верхнем углу слева от окна и внизу справа от окна темных пятен, подтеков путем антисептической обработки стен на площади до 10%; устранить наличие уклона кровли над перекрытием кухни не более 0,5 градусов; устранить наличие дефекта кровли над перекрытием кухни, проявляющегося в виде следов протечки на потолке кухни (желтых пятен, разводов на потолке путем ремонта участка покрытия кровли техно-николь); устранить наличие желтых пятен, разводов на потолке на площади до 30% путем окраски потолка водоэмульсионными составами с расчисткой до 30%; в спальне: устранить заедание при открывании/закрывании балконной двери путем замены запирающего механизма балконной двери; устранить отсутствие крепежных элементов коробки оконного блока (балконной двери) в нижней части, в верхней части путем установки крепежных элементов оконной коробки; устранить участки проникновения наружного воздуха по периметру оконного блока; в зале: устранить в балконном блоке, расположенном в стене напротив входа в комнату заедание при открывании/закрывании правой поворотно-откидной створки путем замены запирающего элемента механизма поворотно-откидной створки оконного блока; устранить отсутствие крепежных элементов коробки оконного блока, расположенного в стене напротив входа в комнату, в нижней части, в верхней части путем установки крепежных элементов оконной коробки; устранить в оконном блоке, расположенном в стене со стороны балкона, наличие заедания при открывании/закрывании правой поворотно-откидной створки путем замены запирающего элемента механизма поворотно-откидной створки оконного блока; отсутствие крепежных элементов коробки оконного блока, расположенного в стене со стороны балкона, в нижней части, в верхней части путем установки крепежных элементов оконной коробки; устранить промерзание наружной стены; в санузле: устранить наличие открытого участка фановой трубы, который проходит в помещении санузла, устранить наличие следов подтекания, конденсата на стене под трубой путем монтажа короба из гвл для скрытия фановой трубы; устранить отслоение штукатурно-окрасочного слоя под фановой трубой путем окраса водоэмульсионными составами с расчисткой до 10 %.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по мнению административного истца, с ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнения решения суда. Взыскателем получен исполнительный лист, который был предъявлен в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера, где возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение суда не исполнено по настоящее время, то есть спустя год судебный пристав-исполнитель не выполнил все возможные мероприятия, не привлек должника ни к административной ответственности, ни к уголовной ответственности, с должника не взыскан исполнительский сбор, не выполнены иные мероприятия. В рамках гражданского дела № 2-584/2018 Кировским районным судом г. Иркутска было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. ФИО4 подавалась жалоба в УФССП по Иркутской области, в ответ на которую управление указало лишь на то, что должник обращался с иском к застройщику и что комитетом по управлению правобережным округом администрации только будут внесены изменения в план мероприятий по реализации муниципальной программы «Жилище» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ. При этом к ответу на жалобу не приложены подтверждающие документы, не указано, какие мероприятия выполнены приставом. Соответственно, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не выполнены меры по взысканию исполнительского сбора, привлечению к административной ответственности, по установлению факта финансирования должника, по выявлению причин невнесения изменений в план мероприятий по реализации муниципальной программы «Жилище» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов.

В ходе судебного разбирательства по делу, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предмет административного иска, ФИО4 просит суд признать незаконным бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по не взысканию исполнительского сбора, по не привлечению должника к административной ответственности за неисполнение решения суда, требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, предоставлении документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по не взысканию исполнительского сбора, по не привлечению должника к административной ответственности за неисполнение решения суда, требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, предоставлении документов; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявленные требования мотивирует тем, что решением суда по делу №а-1778/2020 в мае 2020 года администрация города Иркутска освобождена от уплаты исполнительского сбора так как обращалась с иском к застройщику и исполнительный лист к застройщику приставы вернули в связи с невозможностью взыскания. Однако, по мнению административного истца, у администрации не было каких-либо препятствий повторно обратиться с исполнительным листом к приставам по истечении шести месячного срока. Кроме того, не представлены сведения о том, что администрация города Иркутска принимала меры по включению в бюджет средств на 2020 год или 2021 год с целью исполнения решения суда. В распоряжении заместителя мэра № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие именно будут проводиться работы в спорной квартире, не указана стоимость таких работ, нет привязки к конкретному решению Кировского районного суда г. Иркутска, к соответствующему исполнительному производству. Кроме того, документы, на которые ссылается администрация города Иркутска, не являются бюджетом, который принимается решением Думы города Иркутска в порядке, установленном решением Думы г. Иркутска от 25.05.2010 № 005-20-110142/10 о положении о бюджетном процессе в городе Иркутске. Из имеющихся материалов не усматривается, что выделено финансирование в рамках спорного исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, от участия в административном деле в качестве заинтересованного лица управление освобождено.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в рассмотрении административного дела путем направления в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом уточнения предмета иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации города Иркутска ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление.

Руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части 11 статьи 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного судопроизводства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к администрации города Иркутска удовлетворены. На администрацию города Иркутска возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве пользования по договору социального найма ФИО4 :

в кухне: в оконном блоке устранить проседание правой створки при открывании/закрывании, отсутствие крепежных элементов коробки оконного блока в нижней части, в верхней части разрушение пластика (скол) боковой левой рамы коробки оконного блока в месте расположения крепежного элемента (анкерный дюбель-винт) путем замены оконного блока из ПВХ-профиля 1 поворотно-откидного и 1 поворотной створками в сборе с подоконником и откосами из ПВХ панелей; устранить наличие участков проникновения наружного воздуха по периметру оконного блока; устранить промерзание наружной стены; устранить наличие на наружной стене в верхнем углу слева от окна и внизу справа от окна темных пятен, подтеков путем антисептической обработки стен на площади до 10%; устранить наличие уклона кровли над перекрытием кухни не более 0,5 градусов; устранить наличие дефекта кровли над перекрытием кухни, проявляющегося в виде следов протечки на потолке кухни (желтых пятен, разводов на потолке путем ремонта участка покрытия кровли техно-николь); устранить наличие желтых пятен, разводов на потолке на площади до 30% путем окраски потолка водоэмульсионными составами с расчисткой до 30%;

в спальне: устранить заедание при открывании/закрывании балконной двери путем замены запирающего механизма балконной двери; устранить отсутствие крепежных элементов коробки оконного блока (балконной двери) в нижней части, в верхней части путем установки крепежных элементов оконной коробки; устранить участки проникновения наружного воздуха по периметру оконного блока;

в зале: устранить в балконном блоке, расположенном в стене напротив входа в комнату заедание при открывании/закрывании правой поворотно-откидной створки путем замены запирающего элемента механизма поворотно-откидной створки оконного блока; устранить отсутствие крепежных элементов коробки оконного блока, расположенного в стене напротив входа в комнату, в нижней части, в верхней части путем установки крепежных элементов оконной коробки; устранить в оконном блоке, расположенном в стене со стороны балкона, наличие заедания при открывании/закрывании правой поворотно-откидной створки путем замены запирающего элемента механизма поворотно-откидной створки оконного блока; отсутствие крепежных элементов коробки оконного блока, расположенного в стене со стороны балкона, в нижней части, в верхней части путем установки крепежных элементов оконной коробки; устранить промерзание наружной стены;

в санузле: устранить наличие открытого участка фановой трубы, который проходит в помещении санузла, устранить наличие следов подтекания, конденсата на стене под трубой путем монтажа короба из гвл для скрытия фановой трубы; устранить отслоение штукатурно-окрасочного слоя под фановой трубой путем окраса водоэмульсионными составами с расчисткой до 10 %.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Иркутска взыскателю ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области в отношении должника администрации города Иркутска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данному постановлению должнику администрации города Иркутска установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО5 должнику администрации города Иркутска ДД.ММ.ГГГГ вручено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ вручено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ (№) об ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия Межрайоного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области, судебных приставов-исполнителей Межрайоного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области по не взысканию исполнительского сбора с должника администрации города Иркутска, по не привлечению должника к административной ответственности за неисполнение решения суда, требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, о предоставлении документов в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

На постановление Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства начальник отдела экономического законодательства департамента правовой работы аппарата администрации города Иркутска ФИО6 в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) сообщила, что во исполнение решения суда администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «РегионЖилСтрой» с требованием об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ (результата работ) в рамках выполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту участия в долевом строительстве №.313205 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией города Иркутска и ООО «РегионЖилСтрой», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации города Иркутска удовлетворены в полном объеме. На ООО «РегионЖилСтрой» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ в рамках выполнения гарантийных обязательств по вышеуказанному муниципальному контракту в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. После его вступления в законную силу строительные недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, будут устранены. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ администрация города Иркутска обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу №.

Вопреки доводам административного истца и его представителя постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с администрации города Иркутска взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником администрацией города Иркутска в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Администрация города Иркутска обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требование администрации города Иркутска удовлетворено. Администрация города Иркутска освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу №.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление о назначении администрации города Иркутска нового срока исполнения требований исполнительного документа – 14 дней с момента получения постановления, копия которого направлена в адрес должника и получена администрацией города Иркутска ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования от ДД.ММ.ГГГГ (№) о предоставлении в течении 5 суток с момента получения настоящего требования документов по делу № об устранении допущенных нарушений строительных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве пользования по договору социального найма ФИО4 , администрацией города Иркутска судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО5 в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) сообщено, что администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «РегионЖилСтрой» с требованием об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ (результата работ) в рамках выполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту участия в долевом строительстве №.313205 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией города Иркутска и ООО «РегионЖилСтрой», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-23599/2019 исковые требования администрации города Иркутска удовлетворены. На ООО «РегионЖилСтрой» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ в рамках выполнения гарантийных обязательств по вышеуказанному муниципальному контракту. На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-23599/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонным ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области в отношении должника ООО «РегионЖилСтрой» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя администрации города Иркутска. Администрация города Иркутска ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации города Иркутска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по указанному гражданскому делу оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление о назначении администрации города Иркутска нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование от ДД.ММ.ГГГГ (№) о предоставлении судебному приставу-исполнителю в течение 5 суток с момента получения настоящего требования документов по делу № об устранении допущенных нарушений строительных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве пользования по договору социального найма ФИО4 Указанные постановление и требование направлены в адрес администрации города Иркутска и получены должником ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Иркутска судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО5 в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) сообщено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Комитетом по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска будут внесены изменения в план мероприятий по реализации муниципальной программы «Жилище» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденный распоряжением заместителя мэра – руководителя аппарата администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. После внесения соответствующих изменений комитетом будет заключен муниципальный контракт с единственным поставщиком на устранение строительных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Срок окончания выполнения работ ориентировочно сентябрь 2020 года.

По результатам рассмотрения требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 о предоставлении в 1-дневный срок со дня поступления настоящего требования информации о размере денежных средств, необходимых для исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 администрацией города Иркутска в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) сообщено, что планом мероприятий по реализации муниципальной программы «Жилище» на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов, утвержденным распоряжением заместителя мэра – руководителя аппарата администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрены денежные средства на выполнение работ по ремонту жилого помещения в размере 181,10 тысяч рублей. Между комитетом по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска и нанимателем жилого помещения ФИО4 достигнута договоренность об исполнении решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично (выполнение работ по замене и ремонту окон до конца 2020 года (работы выполнены)), в 2021 году выполнение работ по ремонту кровли, отделочные работы, в зале предусмотреть замену фурнитуры и регулировку двух окон. В связи с тем, что работы по ремонту кровли над кухней жилого помещения в зимний период времени выполнять нецелесообразно, комитетом принято решение о переносе указанных мероприятий на теплое время 2021 года. Во избежание дополнительных затрат отделочные работы внутри помещений целесообразно выполнять совместно или после кровельных работ. Кроме того, проектом плана мероприятий по реализации муниципальной программы «Жилище» на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов на выполнение ремонтных работ жилого помещения предусмотрены денежные средства в размере 99,0 тысяч рублей.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в дополнение к ранее направленному ответу на требование о предоставлении информации о размере денежных средств, необходимых для исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме, администрацией города Иркутска судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт окон» заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: <адрес>. Работы по указанному контракту выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация города Иркутска ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации города Иркутска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждают факт того, что судебными приставами-исполнителями Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в пределах предоставленных им полномочий, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Действия судебных приставов-исполнителей, применительно к указанным выше нормам закона, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Привлечение должника к административной либо уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, возможно лишь в случае виновных действий (противоправного виновного бездействия) должника по неисполнению требований исполнительного документа.

Однако доказательств этому в материалы административного дела сторонами не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу судом не добыто.

Напротив суду представлены доказательства, подтверждающие принятие администрацией города Иркутска мер по исполнению решения суда, а именно по включению в бюджет города Иркутска денежных средств на 2020 год и 2021 год с целью исполнения решения суда. Письмами судебные приставы-исполнители Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области администрацией города Иркутска уведомлялись о размере денежных средств, необходимых для исполнения решения суда в полном объеме. Частично работы по устранению строительных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены в 2020 году (выполнение работ по замене и ремонту окон), что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время осуществляется работа по составлению дефектной ведомости (с учетом мнения ФИО4 по устной договоренности), сметного расчета с учетом изменений сметной прибыли и накладных расходов.

Неисполнение требований исполнительного документа администрацией города Иркутска в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, обусловлено объективными причинами, наличие которых материалами административного дела подтверждено.

Оценивая доводы административного истца о том, что у администрации города Иркутска не имелось препятствий для повторного обращения с исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-23599/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в Межрайонный ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица ООО «РегионЖилСтрой» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, а потому оснований для повторного обращения в службу судебных приставов с указанным выше исполнительным документом у администрации города Иркутска не имелось ввиду наличия объективных причин.

Доводы административного истца ФИО4 , изложенные в административном исковом заявлении, и озвученные представителем административного истца ФИО1 в судебном заседании о том, что администрацией города Иркутска не принимались меры по включению в бюджет города Иркутска денежных средств на 2020 и 2021 годы с целью исполнения решения суда, суд находит голословными, противоречащими представленным в материалы административного дела письменным доказательствам, в частности распоряжению заместителя мэра – руководителя аппарата администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в распоряжение заместителя мэра – руководителя аппарата администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№», которым в распоряжение заместителя мэра – руководителя аппарата администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения, в том числе в раздел «Мероприятие 2.3.1 «Капитальный ремонт жилых помещений и общего имущества многоквартирных домов, находящихся в муниципальной собственности»» таблицы «Адресный перечень объектов на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» Приложения № к Плану мероприятий по реализации муниципальной программы «Жилище» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, где строка 14 изложена в новой редакции, согласно которой «<адрес>, 4, 5» заменена на «<адрес>».

Кроме того, распоряжением заместителя мэра – руководителя аппарата администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Плана мероприятий по реализации муниципальной программы «Жилище» на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов» на выполнение ремонтных работ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотрены денежные средства в размере 99,0 тысяч рублей.

По смыслу закона к бездействию относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти, местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Оснований для вывода о наличии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области у суда не имеется.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушение требований закона административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Следовательно, совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области в рамках возбужденного исполнительного производства, суд полагает, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по не взысканию исполнительского сбора, по не привлечению должника к административной ответственности за неисполнение решения суда, требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, предоставлении документов; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по не взысканию исполнительского сбора, по не привлечению должника к административной ответственности за неисполнение решения суда, требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, предоставлении документов; обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 19.04.2021.