Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием административного истца Б.Н.И., представителя административного ответчика заместителя начальника ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес> Усеновой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

15 февраля 2017 года

материалы административного дела по административному иску Б.Н.И. к судебным приставам-исполнителям ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес> Лазаревой А.А., Звековой Т.В., руководителям ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий, бездействий, постановлений, допущенных в ходе ареста (описи имущества), прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.И. обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административными исковыми требованиями к судебным приставам-исполнителям ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес> Лазаревой А.А., Звековой Т.В., руководителям ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий, бездействий, постановлений, допущенных в ходе ареста (описи имущества), прекращении исполнительных производств. Мотивируя обращение, Б.Н.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес> арестовала не принадлежащее истцу имущество. А именно, столы офисные, маркерную доску, три сейфа. Данное имущество Б.Н.И. не принадлежит, в связи с чем он обращался с жалобами к заместителю начальника руководителя ОСП по ЦАО №<адрес> Усеновой А.К., ответ на которые он получил несвоевременно, ответы носят формальный характер. Просит восстановить срок для обжалования всех постановлений и решений (отписок-ответов) по основаниям указанным в жалобе поданным в УФССП России по <адрес>. Отменить решение заместителя руководителя УФССП по <адрес>Ч.А,В. от ДД.ММ.ГГГГ№, решение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, решения руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> Лазаревой А.А., Звековой Т.В., заместителя начальника ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> Коновалова В.А., Усеновой А.К. по жалобам истца от ДД.ММ.ГГГГ, жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить решение заместителя начальника Усеновой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, в части отказа в самореализации арестованного имущества, отменить акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, отменить требование от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя которыми на Б.Н.И. возложена обязанность являться к судебному приставу-исполнителю еженедельно по графику. Отменить 8 постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда не исполнено.

В судебном заседании Б.Н.И. заявленные требования поддержал и дал пояснения аналогичные его содержанию. Указал, что суть его требований и жалоб руководству службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, сводится к тому, что, во-первых, при аресте имущества ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество, ему не принадлежащее, о чем пристав-исполнитель была уведомлена. Во-вторых, нарушены его права на самореализацию арестованного имущества. В-третьих, судебный пристав-исполнитель безосновательно требует от него еженедельной явки в отдел судебных приставов. В-четвертых, на его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор нет ответа. Полагает, что все эти действия нарушают законодательство и его права.

В судебном заседании представитель административного ответчика заместителя начальника ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес> Усенова Г.К., заявленные требования не признала. Указала, что в ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Б.Н.И. В связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для исполнения обязательств перед взыскателями ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника с целью установления имущества должника на которое можно обратить взыскание. В результате выхода по месту жительства должника аресту (описи имущества) подвергнуть имущество находящееся в жилом помещении: столешницы черного цвета IKEA VIKA ADILS 15028 (6 шт.), ножки для столешниц в металлическом корпусе (24 шт.), маркерная доска в корпусе серо-белого цвета, оружейный сейф металлический черного цвета (2 шт.), сейф металлический черного цвета. Имущество у должника Б.Н.И. не изымалось, оставлено ему на ответственное хранение. В ходе исполнительного производства Б.Н.И. подавались аналогичные жалобы, в которых он оспаривал принадлежность имущества и его стоимость, ему было разъяснено, что после урегулирования всех споров о собственнике и стоимости имущества будет принято решение о реализации, в том числе путем самореализации. Все обращения Б.Н.И. разрешены в установленном законом порядке.

Заинтересованные лица - взыскатели и Б.В.И. в судебном заседании участи не принимали, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, по нижеприведенным основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Касательно вопроса об отмене восьми постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП (л.д.44), №-ИП (л.д.53), №-ИП (л.д.61), №-ИП (л.д.69), №-ИП (л.д.77), №-ИП (л.д.84), 3104000/16/55006-ИП (л.д.93), №-ИП (л.д.101) с предметом исполнения возложение на Л.В.П., А.Е,В., Б.Е.В., В.Н.В., Х.Н.В.Т.В.Б., Р.В.Р., Г.В.П. обязанности не препятствовать Б.В.Н., в пользовании кухней, расположенной на 3 этаже возле лестничного марша, рядом с комнатами 325-333 <адрес>, в <адрес>, суд считает необходимым указать следующее.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Л.В.П., А.Е,В., Б.Е.В., В.Н.В., Х.Н.В.Т.В.Б., Р.В.Р., Г.В.П. возложена обязанность не препятствовать Б.В.Н., в лице законного представителя Б.Н.И. в пользовании кухней, расположенной на 3 этаже возле лестничного марша, рядом с комнатами 325-333 <адрес>, в <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом взыскателю выдан исполнительный лист ФС № (л.д.34-35) ФС № (л.д.48-49), ФС№ (л.д.57-58), ФС № (л.д.65-66), ФС № (л.д.73-74), ФС № (л.д.82), ФС № (л.д.88-89), ФС№ (л.д.97-98).

Взыскателем Б.В.И.ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные листы предъявлены в ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Б.В.Н. возбуждены исполнительные производства 55005/16/4942388 (л.д.36) № (л.д.50), № (л.д.59), № (л.д.67), № (л.д.75), № (л.д.81), № (л.д. 90), № (л.д.99).

Б.Н.И. обжалует постановления об окончании исполнительных производств Согласно ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ст. 48 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник (должники) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Статьей 55 указанного ФЗ предусмотрено, что Права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители обязаны представить документы, удостоверяющие их статус.

На момент предъявления исполнительных листов к исполнению Б.В.Н. достиг совершеннолетия, сведений о том, что он является недееспособным, ограниченно дееспособным и Б.Н.И. является его законным представителем или представителем по доверенности, материалы дела не сдержат.

Судом установлено, что Б.Н.И. не является стороной исполнительных производств 55005/16/4942388 (л.д.36) № (л.д.50), № (л.д.59), № (л.д.67), № (л.д.75), № (л.д.81), № (л.д. 90), № (л.д.99) и не имеет полномочий на его подписание и подачу в суд.

В силу ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения том числе в случае, если: административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Таким образом, административные исковые требования Б.Н.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес> Караульных Л.И. в части оспаривания 8 постановлений о прекращении исполнительных производств подлежит оставлению без рассмотрения.

Далее.

1. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с Б.Н.И. в пользу АК БАРС Банк 117 896, 74 рублей. Впоследствии о правах взыскателей судебному приставу заявили ООО Управляющая компания «ЖКО №», ЗАО «КредитЕвропаБанк», ЗАО КБ «Эксперт банк». В отношении Б.Н.И. ведется сводное исполнительное производство №-СД с предметом взыскания на общую сумму 454 529,56 рублей. Данное обстоятельство сторонами судебного разбирательства не оспаривается.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривалось наличие задолженности. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный ст. 30 Закона N 229-ФЗ для добровольного исполнения, судом установлен, подтвержден материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Статьей 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 указанного Закона понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес> Лазаревой А.А. осуществлен выход по месту жительства должника Б.Н.И. (<адрес> комната 323) и подвергнуто аресту имущество, находящее по месту его жительства столешницы черного цвета IKEA VIKA ADILS 15028 (6 шт.), предварительной стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 1 800 рублей, ножки для столешниц в металлическом корпусе (24 шт.) стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 1 200 рублей, маркерная доска в корпусе серо-белого цвета стоимостью 3000 рублей, оружейный сейф металлический черного цвета (2 шт.) стоимостью 2 500 рублей каждый, общей стоимостью 5000 рублей, сейф металлический черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) (л.д.148-151).

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ должником Б.Н.И. подана жалоба в порядке подчиненности начальнику ОСП по ЦАО №<адрес> (л.д.171), в которой он указывает на то, что включенное в акт ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество (столы, ножки, маркерная доска, сейфы) ему не принадлежат, судебный пристав-исполнитель оценила имущество по завышенной цене. Кроме того, арестованное имущество за исключением одного охотничьего сейфа необходимо ему для ведения сетевого бизнеса и извлечения прибыли, исполнительные действия совершены в период приостановления исполнительного производства, аналогичная по своему содержанию жалоба на имя начальника отдела ОСП по ЦАО №<адрес> подана Б.Н.И.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180), ДД.ММ.ГГГГБ.Н.И. подана жалоба с аналогичным предметом обжалования Руководителю УФССП России по <адрес> (л.д.194).

Разрешая доводы должника Б.Н.И. о нарушении процедуры наложения ареста (описи) имущества, суд указывает следующее.

Суд отмечает, что фактическим основанием нарушения своих прав и актом ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает опись и арест не принадлежащего ему имущества, а так же необходимость использования имущества в коммерческой деятельности.

Вместе с тем суд указывает, что опись имущества производилась в присутствии понятых, должник добровольно обеспечил вход и доступ в помещение, находился в помещении при аресте и описи имущества, а также не представил документы, свидетельствующие о том, что данное помещение и находящееся в нем имущество принадлежат другому лицу. Данный вывод суда основан на обжалуемом акте ареста (описи) в которых имеется собственноручная подпись должника, возражений и замечаний должник Б.Н.И. в момент составления акта не выразил (л.д.150). Арестованное (описанное) по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество не подпадает под перечень имущества, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ. Суд отклоняет довод истца о том, что арестованное имущество необходимо ему для профессиональных занятий, как неподтвержденные доказательствами.

Проанализировав в совокупности приведенные доказательства суд, приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий по составлению акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления положениям ст. 80 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отсутствии оснований для отмены ареста имущества административного истца, который наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, от добровольного исполнения которого должник уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем (л.д.152), общая стоимость имущества составила 11 191,50 рублей.

При этом Б.Н.И. подано ходатайство о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей. В ходатайстве Б.Н.И. не выразил своего согласия с оценкой данной приставом, а указал на согласие с оценкой имущества по заключению оценщика, о чем свидетельствует его подпись (л.д.170).

Оспаривая в своих обращениях оценку имущества, проведенную судебным приставом исполнителем, сам факт ареста имущества, одновременно должник обратился в ОСП по ЦАО №<адрес> с заявлением о самореализации имущества должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115,116, 125) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

Должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

Вместе с тем, из направленных в порядке подчиненности жалоб усматривается, что должник оспаривает как принадлежность арестованного имущества, так и его стоимость.

При таких обстоятельствах заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава А.К. Усеновой верно дано разъяснение о возможности обращения заинтересованным лицом с иском об исключении имущества из акта описи и ареста, и возможности привлечения оценщика (л.д.126).

Из анализа вышеприведенных доказательств суд делает вывод, о том, что самореализация арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ при наличии спора, как о его принадлежности, так и о его стоимости невозможна. И действиями судебного пристава-исполнителя не принявшего мер к возможной самореализации имущества должником не нарушают его прав. При исключении указанных в обращениях Б.Н.И. оснований, он как должник не утрачивает права на самореализацию имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений прав должника при аресте имущества, при решении вопроса о реализации арестованного имущества, допущено не было.

В части несогласия Б.Н.И. с требованием судебного пристава-исполнителя о его еженедельной явке к судебному приставу, суд считает необходимым указать следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что должник Б.Н.И. по месту регистрации <адрес> -323 не проживает. Данное обстоятельство административный истец не оспаривал в ходе судебного разбирательства, суду адрес проживания не сообщил, указал, что не собирается его сообщать.

В объяснениях данных ДД.ММ.ГГГГ судебному пристав-исполнителю ОСП по ЦАО №<адрес>Б.Н.И. указал, что постоянного места жительства не имеет, проживает у разных лиц, адреса которых назвать отказался.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Б.Н.И. вручено требование о явке в ОСП по ЦАО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144), аналогичные объяснения даны им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-146). В настоящее время истец оспаривает законность требований судебного пристава-исполнителя о явке один раз в неделю.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей.

Так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

При этом, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. (ст. 14).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ст. 28 ФЗ №-Фз лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.

Вместе с тем, действия должника Б.Н.И. свидетельствуют о сокрытии от судебного пристав-исполнителя места своего жительства, и уклонении возложенной на него законом обязанности известить должностное лицо о перемене места жительства, при таких обстоятельствах требование о явке истца, скрывающего свое фактическое место жительство и установление ее периодичности носят легитимный характер, направлено на создание условий для своевременного исполнения требований исполнительных документов и входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Судом не установлено нарушение прав должника Б.Н.И. оспариваемыми действиями.

Заявляя требования, административный истец Б.Н.И. выражает несогласие с ответами и постановлениями данными в результате его обращения с жалобами, а именно:

- ответ заместителя начальника отдела по ЦАО №<адрес> Усеновой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.124);

- ответ заместителя начальника отдела по ЦАО №<адрес> Усеновой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.126);

- ответ заместителя начальника отдела по ЦАО №<адрес> Усеновой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.128);

- постановление начальника –старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-Аж5053432 (л.д.131-132);

- постановление начальника –старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-Аж5057828 (л.д.136-137);

- постановления начальника –старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-Аж5081689 (л.д.139-140);

-постановление об отказе в удовлетворении жалобы руководителем УФССП России по <адрес> Витруком В.А. от ДД.ММ.ГГГГ№/Аж/38033 (л.д.186-188).

Как уже ранее отмечалось судом, все жалобы Б.Н.И. направленные в порядке подчиненности, носят дублирующий характер, в них неоднократно обжалуются одни и те же исполнительные действия, которые являлись предметом судебного контроля по настоящему делу.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так, в соответствии со ст. 9 Закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. (ст. 12).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: в том числе, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентированы сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Так, в соответствии со ст. 126 Закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Что касается факта неполучения административным истцом ответа на жалобу начальнику ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене акта наложения ареста на имущество и отмене постановлений об окончании 8 исполнительных производств (л.д. 171), то эта жалоба была передана в порядке подчиненности на рассмотрение заместителю старшего судебного пристава Усеновой А.К. ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что жалоба в порядке подчиненности поступила в на исполнение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180), решение по данной жалобе принято начальником отдела старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) (л.д. 192-193), суд приходит к выводу об отсутствии нарушения со стороны старшего судебного пристава установленного законом 10-дневного срока (26, 27 ноября, 3, 4 декабря выходные дни) для принятия решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе.

Разрешения обращений и жалоб Б.Н.И. находилось в компетенции заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усеновой А.К., начальника отдела – старшего судебного пристава по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес>, руководителя УФССП России по <адрес> и разрешены в пределах их компетенции. Тридцатидневный срок для разрешения обращения и десятидневный срок для разрешения жалоб в порядке подчиненности административным ответчиком соблюден.

С учетом того, что судом установлено отсутствие нарушений прав должника при разрешении заявленных требований – обращение Б.Н.И. по существу должностными лицами разрешены верно.

Все ответы и постановления, принятые по заявлениям и жалобам Б.Н.И. направлены ему в срок, установленный законом. (л.д. 195-221). То обстоятельство, что Б.Н.И. не получил ответы на жалобы и заявления, не является основанием признавать незаконными бездействия административных ответчиков.

Несогласие заявителя с содержанием ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным обжалуемых ответов и постановлений и вмешательства в деятельность самостоятельную законную деятельность должностных лиц УФССП России по <адрес>.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь ст. 175-180, 258 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Б.Н.И. к судебным приставам-исполнителям ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Лазаревой А.А., Звековой Т.В., руководителям ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в части оспаривания действий, бездействий, постановлений, допущенных в ходе ареста (описи имущества) оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление Б.Н.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Караульных Л.И. в части оспаривания постановлений о прекращении исполнительных производств оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2017 года.