Гражданский кодекс часть 1

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который по существу мотивирован тем, что решением 9-й сессии 6-го созыва Алуштинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ ему была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0414 га, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

Он неоднократно обращался с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка в порядке дооформления прав, однако Администрация <адрес> ему неоднократно отказывала, в связи с чем он обращался в суд и суд во всех случаях отменил постановления Админситрации <адрес> об отказе в предоставлении ему земельного участка как незаконные.

После чего, Алуштинский городской совет Республики Крым 6 сессии 2 созыва принял решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене решения 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. ФИО2». Указанное решение принято на основании письма главы Администрации <адрес> Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№.9-11/5564.

Истец полагает данное решение Алуштинского городского совета Республики Крым не соответствует закону, поскольку ответчик вышел за рамки своих полномочий, предусмотренных как Законом так и Уставом, кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для отмены решения Алуштинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, изложенные в оспариваемом решение, уже являлись предметом рассмотрения в трёх судебных процессах, где судами были установлены обстоятельства, которые проигнорированы ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным решение Алуштинского городского совета Республики Крым 6 сессии 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене решения 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. ФИО2».

В судебное заседание истец не явился, просил об отложении дела в связи с невозможностью явки его представителя, однако данное ходатайство было отклонено судом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ФИО6, против иска возражала полагая что нарушения выявленные Алуштинским городским советом не идентичны тем обстоятельствам которые были предметом рассмотрения суда ранее, указывала, что детальный план территории <адрес> принятый в тот же день что и решение о разрешении составления проекта отвода ФИО2 подлежал опубликованию и начинал действовать только с этого момента, а не с момент приятия, в связи с чем, на момент приятия решения в отношении ФИО2 не являлся действующим, а предыдущей редакции детального плана испрашиваемый земельный участок не соответствовал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дел 2а-1547/2017, 2а-1320/2018, 2а-1313/2019, 2а1458/2019, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу положений ч. 11 данной статьи, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации; права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В статье 13 Закона Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» закреплено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. Порядок предоставления земельных участков, в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, в соответствии с пунктом 4 которого, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 9-й сессии 6-го созыва Алуштинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. ФИО2» административному истцу была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0414 га, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес> за счет земель Алуштинского городского совета, не предоставленных в собственность или пользование для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок). (л.д. 96).

Как следует из судебных решений по вышеуказанным делам ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Управление земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,0414 га, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) в порядке переоформления прав.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес>№, согласно которого истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№а-1547/2017 данное постановление признано незаконным.

По аналогичным основаниям постановлениями Администрации <адрес> принимались решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка 10.06 2018 г. № и от ДД.ММ.ГГГГ№, которые последовательно признавались незаконными Решениями Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1320/2018 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1313/2019.

Все судебные решения были обжаловании Администрацией <адрес> однако оставлены судом вышестоящей инстанции без изменения. (л.д. 9-46)

Алуштинским городским советом Республики Крым 6 сессии 2 созыва ДД.ММ.ГГГГ принято решение № «Об отмене решения 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. ФИО2».

Данное решение принято, как следует из его содержания по тем основаниям что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующей градостроительной документацией на территорий <адрес> являлся Детальный план территории <адрес>, утвержденный решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Детального плана территории <адрес>».

В соответствии с Детальным планом территории <адрес> основная часть земельного участка, планируемого к отводу гр. ФИО2, расположена на территории зеленых насаждений, часть - в границах красных линий.

Согласно пункта 5 ст. 59 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ№-ВР «О местном самоуправлении в Украине» акты органов местного самоуправления нормативно-правового характера вступают в силу со дня их официального обнародования, если органом или должностным лицом не установлен более поздний срок введения этих актов в действие.

Согласно статьи 19 Земельного кодекса Украины земли по основному целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли жилищной и общественной застройки; земли природно-заповедного и другого природоохранного назначения; земли оздоровительного назначения; земли рекреационного назначения; земли историко-культурного назначения; земли водного фонда; земли промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения.

Согласно статьи 96 Земельного кодекса Украины землепользователи обязаны обеспечивать использование земли по целевому назначению.

Согласно классификатора видов целевого назначения земель утвержденного приказом Государственного комитета по земельных ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ№ земли общего пользования (земли любой категории, используемые как площади, улицы, проезды, дороги, общественные пастбища, сенокосы, набережные, пляжи, парки, зеленые зоны, скверы, бульвары, водные объекты общего пользования, а также другие земли, если решением соответствующего органа государственной власти или местного самоуправления должны быть отнесены к землям общего пользования).

Таким решением является Детальный план территории <адрес>, утвержденный решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно подпункта «а» пункта 4 статьи 83 Земельного кодекса Украины к землям коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся земли общего пользования населенных пунктов (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов и т.п,);

Согласно статьи 1 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ№-VI «О регулировании градостроительной деятельности» красные линии - определенные в градостроительной документации относительно пунктов геодезической сети границы существующих и запроектированных улиц, дорог, площадей, которые отделяют территории микрорайонов, кварталов и территории другого назначения.

Согласно статьи 18 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ№-IV «Об автомобильных дорогах» составляющими улиц и дорог городов и других населенных пунктов являются: проезжая часть улиц и дорог, трамвайное полотно, дорожное покрытие, искусственные сооружения, сооружения дорожного водоотвода, технические средства организации дорожного движения, остановки городского транспорта, стоянки такси, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, зеленые насаждения, наземные и подземные сети, площадки для парковки. Границы улицы по ее ширине определяются «красными линиями». Расположение любых объектов, зданий, сооружений или их частей в пределах «красных линий» улицы не допускается.

Согласно статьи 21 Земельного кодекса Украины нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признание недействительным решения органа местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельного участка гражданам.

В нарушение указанных требований законодательства Алуштинским городским советом принято незаконное решение Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, которым разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и облуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок). Земельный участок отнесен к категории земель жилой и общественной застройки.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

На основании изложенного решение Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. ФИО2» - отменено (л.д. 6-8).

Согласно выкопировки из детального плана территории <адрес> утвержденного решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений.

Из положений ст. 118 ЗК Украины, действовавшей на момент приятия решения от ДД.ММ.ГГГГ№ (части 1, 6, 7) усматривается что гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса.

Граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласование землепользователя (в случае изъятия земельного участка, находящегося в пользовании других лиц) и документы, подтверждающие опыт работы в сельском хозяйстве или наличие образования, полученного в аграрном учебном заведении (в случае предоставления земельного участка для ведения фермерского хозяйства).

Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.

Из материалов дела (л.д. 100-103) усматривается, что требования ч. 6 ст. 108 ЗК Украины ФИО2 выполнены, им подано ходатайство, в котором указано целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству приложен графический материал, на которых указано желаемое место расположения земельного участка.

Проверяя доводы ответчика о том, что на момент приятия решения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. ФИО2» действовал детальный план территории, утвержденный решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, судом принято во внимание, что решением от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Детального плана территории» утвержден откорректированный детальный план территории <адрес>. Детальный план территории <адрес> утвержденный решением 9 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ считать утратившим силу.

Данное решение принято в один день с решением № «О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. ФИО2», однако как следует из порядкового номера решений, предшествовало ему.

Из фрагмента детального плана территории утвержденного решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, усматривается, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки.

Таким образом, в настоящем деле юридически значимым обстоятельством является дата вступления в силу решения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Детального плана территории».

Часть 5 ст. 59 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ№-ВР «О местном самоуправлении в Украине» предусматривает что решение совета нормативно-правового характера вступают в силу со дня их официального обнародования, если советом не установлен более поздний срок введения этих решений в действие.

Пунктом 5 решения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Детального плана территории» предусмотрено, что оно подлежит обнародованию в средствах массовой информации и на сайте www.alushta.info

Из МАУ «Редакция газеты Алуштинский вестник» следует, что в печатном издании ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация о вышеуказанном решении, а также сообщено что с детальным планом территории можно ознакомится на сайте www.alushta.info.

По запросу суда о дате публикации решения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Детального плана территории» на сайте www.alushta.info предоставлена информация, что доступ к сайту www.alushta.info отсутствует, в связи с тем, что данный сайт удален в начале 2016 году. Таким образом, отсутствует фактическая возможность подтвердить размещение решения от ДД.ММ.ГГГГ№ на сайте www.alushta.info.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что административным ответчиком не предоставлено убедительных доказательств конкретной даты вступления в силу решения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Детального плана территории», а также не опровергнута возможность его опубликование в день приятия данного решения, что в силу части 5 ст. 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», влекло его вступление в силу со дня его официального обнародования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, такое основание для приятия решения Алуштинского городского совета Республики Крым 6 сессии 2 созыва ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене решения 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. ФИО2», как действие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ градостроительной документацией на территорий <адрес> плана территории <адрес> утвержденного решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Детального плана территории <адрес>», а не откорректированного детального плана территории утвержденного решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Детального плана территории», не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Анализ положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в их взаимосвязи приводит к выводу о том, что признание неправомерными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов лиц.

По доводам Административного ответчика, изложенным в оспариваемом решении, основная часть земельного участка планируемого к отводу ФИО2 для строительства и обслуживания жилого дома находится на территории зеленых насаждений.

При этом, в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта испрашиваемый ФИО2 земельный участок отнесен к зоне многоэтажной и средне-этажной застройки, а не к зеленым насаждениям, в связи с чем, неясно, помимо формальных нарушений закона, на которые указывал ответчик, чьи права и законные интересы нарушались отмененным решением от ДД.ММ.ГГГГ№ на момент принятия оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал и неоднократно подтвердил правовую позицию, согласно которой при правовом регулировании, в том числе при изменении законодателем ранее установленных правил, должен "соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость нормотворческой политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты".

По убеждению суда, вышеуказанным подходам к правовому регулированию оспариваемое решение также не соответствует.

Иные доводы, приведенные в решении № «Об отмене решения 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. ФИО2» относительно нарушений ч. 6 ст. 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Градостроительного кодекса РФ, суд также не может признать законными, поскольку ответчиком фактически применены к решению от ДД.ММ.ГГГГ не действовавшие на момент его приятия нормы.

Доводы о частичном нахождении предполагаемого к отводу земельного участка в границах крестных линий многократно были предметом судебных разбирательств по делам указанным выше, в частности по делу 2а-1547/2017, судебными решениями были признаны несостоятельными, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ данные решения суда являются преюдициальными.

С учетом вышеизложенного суд приходит к убеждению об обоснованности иска, который подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Алуштинскому городскому совета - удовлетворить.

Признать незаконным решение Алуштинского городского совета Республики Крым 6 сессии 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене решения 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. ФИО2».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко