Гражданский кодекс часть 1

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО10 районного суда административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к ФИО2 России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 по <адрес>ФИО3 В.И. о признании незаконным решения судебного пристава - исполнителя ФИО2 по <адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с тремя административными исковыми заявлениями к ФИО2 России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 по <адрес>ФИО3 В.И. о признании незаконным решения судебного пристава исполнителя ФИО2 по <адрес>, которые мотивировал следующим:

Решением ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по иску ФИО1 к ФИО8, о взыскании ущерба в результате ДТП, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С ФИО8 в пользу истца взысканы денежные средства в размере № рублей.

ФИО1 в соответствии с нормами ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ№ возбужденном в ФИО2 России по <адрес> на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №. Сумма задолженности на момент подачи настоящего искового заявления составляет № копейка.

ФИО1 в связи почтенным возрастом, 74 года, и удаленным расположением отдела, исполняющего требования исполнительного документа, воспользовался правом участвовать в исполнительном производстве через представителя (ст. 53 Закона), который направил через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенный на сайте ФИО2 России по <адрес> (lk.fssp.gov.ru/ds_ cabinet) Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве приложения к которому было приложено ходатайство о совершении исполнительных действий – направлении должнику требований о предоставлении информации о том, является ли должник взыскателем в рамках других исполнительных производств, возбужденных в территориальных отделах ФСССП РФ; указании места работы, учебы, размера заработной платы (справка 2-НДФЛ), а также сведения о доходах и источниках его формирования. В случае отсутствия трудоустройства, представления для обозрения оригинала трудовой книжки либо пенсионного удостоверения, реквизитах всех счетов, открытых в банках и банковских организациях РФ и за границей ( с предоставлением расширенной выписки по каждом счету за предшествующие 2 года); о нахождении в браке ( с указанием ФИО супруга и его ИНН).

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя узнал, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 по <адрес> разместил в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства» ответ в виде постановления об удовлетворении заявленного ходатайства.

В постановочной части постановления указано: «В рамках исполнительного производства №-ИП напарвление должнику требования по исполнительному производству».

Помимо описки, допущенной судебным приставом-исполнителем, в указанном постановлении, в нарушение норм действующего законодательства: не указаны какие конкретно исполнительные действия подлежат совершению; отсутствует информация о направлении копии данного постановления взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ; усиленная квалифицированная цифровая подпись судебного пристава неверна.

Считает, что принятое должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО2 по <адрес>ФИО3 В.И. в форме постановления об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как его содержание не соответствует требованиям п.7 ч. 2. ст. 14 и ч. 6 и ч. 7 ст. 64.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные бездействия являются прямым нарушением принципов и задач исполнительного производства, является систематическим, длящимся, нарушает права ФИО1 и подтверждается представленными суду доказательствами.

По изложенным выше основаниям просит суд признать незаконным

решение - постановление об удовлетворении ( частичном удовлетворении ) заявления от 25.11.20220 года судебного пристава - исполнителя ФИО2 по <адрес>ФИО3 В.И., обязать административного ответчика устранить нарушения права административного истца путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором будет исправлена допущенная описка и указаны исполнительные действия, подлежащие совершению, а также в качестве получателей копии постановления будут указаны взыскатель и суд, выдавший исполнительный документ, обязать судебного пристава- исполнителя ФИО3 В.И. сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку предъявленные административным истцом три административных иска, принятые судом к своему производству, однородны, в них участвуют одни и те же стороны, определением ФИО10 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 136 КАС РФ объединены в одно производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, представили заявление о рассмотрении административных дел в их отсутствие.

Судебный пристав исполнитель ФИО10<адрес> отдела судебных приставов ФИО2 России по <адрес>ФИО3 В.И., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду возражения по существу заявленных исковых требований, в которых просил суд в иске ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика, Управления ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания, согласно сведениям почтовой связи в адрес суда вернулся конверт, с судебным извещением, направленный ФИО8 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО8 судом были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон, их представителей и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст. 121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав - исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицом, участвующими в исполнительном производстве, является в том числе, взыскатель, который выступает стороной исполнительного производства.

Согласно ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ.

Согласно ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие гражданина в исполнительном производстве осуществляется, в том числе, через иных представителей.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 64.1 Закона ходатайства сторон исполнительного производства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом. Если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пп. 7 ч. 2 ст. 14 Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя, помимо прочего, должно быть указано решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

В соответствии с п. 4.2. Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ№) Постановления должностных лиц, вынесенные в соответствии со ст. 64.1 Закона, могут быть оспорены (обжалованы) в порядке, установленном главами 17, 18 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона (глава 17 Закона) Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы, в том числе, сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Закона (глава 18 Закона) Постановления должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по иску ФИО1 к ФИО8, о взыскании ущерба в результате ДТП, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С ФИО8 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 146 969 рублей.

ФИО1 является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 20305/19/26004-СД, возбужденном в ФИО2 России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС 014632930, выданного ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №. Сумма задолженности на момент подачи настоящего искового заявления составляет 137 841 рубль 21 копейка.

В связи почтенным возрастом и удаленным расположением отдела, исполняющего требования исполнительного документа, ФИО1 воспользовался правом участвовать в исполнительном производстве через представителя, который направил через представителя, который направил через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенный на сайте ФИО2 России по <адрес> (lk.fssp.gov.ru/ds_ cabinet) Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве приложения к которому было приложено ходатайство о совершении исполнительных действий – о том, является ли должник взыскателем в рамках других исполнительных производств, возбужденных в территориальных отделах ФСССП РФ; указании места работы, учебы, размера заработной платы (справка 2-НДФЛ), а также сведения о доходах и источниках его формирования. В случае отсутствия трудоустройства, представления для обозрения оригинала трудовой книжки либо пенсионного удостоверения, реквизитах всех счетов, открытых в банках и банковских организациях РФ и за границей ( с предоставлением расширенной выписки по каждом счету за предшествующие 2 года); о нахождении в браке ( с указанием ФИО супруга и его ИНН).

В указанном постановлении, в нарушение норм действующего законодательства не указаны какие конкретно исполнительные действия подлежат совершению; отсутствует информация о направлении копии данного постановления взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ; усиленная квалифицированная цифровая подпись судебного пристава неверна.

Принятое должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО2 по <адрес>ФИО3 В.И. в форме постановления об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как его содержание не соответствует требованиям п.7 ч. 2. ст. 14 и ч. 6 и ч. 7 ст. 64.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление лишает истца возможности (права) на получение информации об исполнительных действиях подлежащих совершению судебным приставом.

Судебный пристав имел возможность при вынесении постановления об удовлетворении заявленного ходатайства указать какие конкретные исполнительные действия подлежат совершению; информацию о направлении копии данного постановления взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ, однако этого не сделал.

Таким образом, должностное лицо, имея возможность совершить установленное Законом необходимое действие, не сделало этого, тем самым нарушив требования, предъявляемые Законом к постановлению, что в итоге привело к вынесению незаконного постановления, которое нарушает принцип законности в исполнительном производстве, требования, которые предъявляются к постановлению нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законное право ФИО1 на получение информации о готовящихся к совершению исполнительных действиях.

Указанное бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 В.И. является прямым нарушением принципов и задач исполнительного производства, является систематическим, длящимся и нарушает права ФИО1 на участие в исполнительном производстве, на извещение его о ходе исполнительного производства, которые в совокупности создают препятствия для дальнейшего осознанного участия взыскателя в исполнительном производстве, что в свою очередь нарушает право взыскателя на судебную защиту, так как исполнение решений суда относится к судебной защите.

Указанные обстоятельства дают суду основание административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Доводы судебного пристава исполнителя ФИО3 В.И., изложенные им в возражениях на исковое заявление, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку при исследовании исполнительного производства судом достоверно установлено нарушение прав взыскателя ФИО1 со стороны судебного пристава исполнителя ФИО3 В.И. при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая особенности рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, а также положения статьи 227 КАС РФ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, на должностное лицо ФИО10<адрес> отдела судебных приставов ФИО2 России по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство, подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 Кодексом административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление об удовлетворении ( частичном удовлетворении ) заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ФИО2 по <адрес>ФИО3 В.И.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 по Ставропольскому краю ФИО3 В.И. устранить нарушения прав ФИО1 путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором будет исправлена допущенная описка и указаны исполнительные действия, подлежащие совершению, а также в качестве получателей копии постановления будут указаны взыскатель и суд, выдавший исполнительный документ.

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 В.И. сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько