Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН «Полтево» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании требований по предоставлению по исполнительному производству документов, оспаривании бездействий по невозврату исполнительных листов взыскателям в связи с невозможностью исполнения,

установил:

Изменив предмет административного иска, ТСН «Полтево» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании требований по предоставлению по исполнительному производству документов, оспаривании бездействий по невозврату исполнительных листов взыскателям в связи с невозможностью исполнения, указывая в обосновании своих требований на следующее.

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП на основании исполнительных документов, выданных Ногинским городским судом по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства, по которым ТСН «Полтево» является стороной: исполнительное производство № взыскатель ФИО3, исполнительное производство № взыскатель ФИО4, исполнительное производство № взыскатель ФИО5, исполнительное производство № взыскатель ФИО6 Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика ФИО1 поступило требование о необходимости ТСН «Полтево» исполнить судебный акт Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить судебному приставу-исполнителю повторно Акт разграничения балансовой принадлежности, оформленный по «иной форме», нежели акт балансовой принадлежности, который был представлен ранее. Требования судебного пристава-исполнителя (в то время дознавателя) Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> о предоставлении акта балансовой принадлежности по какой-то определенной форме, по мнению административного истца, нарушают его права и законные интересы, так как судебный пристав-исполнитель, тем более дознаватель, который не является исполнителем по исполнительному производству, не вправе выходить за пределы требований исполнительного документа посредством обязания должника к совершению действий, не указанных в судебном акте и исполнительном документе, так как это противоречит положениям ст. 64 Закона № 229-ФЗ. По мнению административного истца, ФИО1 не вправе была совершать исполнительские действия и требовать от должника ТСН «Полтево» исполнения судебного акта по какой-то форме. В оспариваемых требованиях административного ответчика предоставить Акт балансовой принадлежности «по иной форме» содержатся требования к административному истцу, не содержащиеся ни в решении Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлениях о возбуждении исполнительных производств. Судебным актом Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена обязанность административного истца составить, подписать и передать акт балансовой принадлежности по какой-либо определенной форме или в соответствии с каким-то нормативно-правовым документом. Председателем Правления СНТ «Полтево» ФИО7 во исполнение вышеуказанного судебного акта были составлены, подписаны и переданы ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский РОСП УФССП России по <адрес> для передачи взыскателям акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок напряжением до 1000вольт, принадлежащих истцам на праве собственности земельных участков к энергопринимающему оборудованию владельца электросетевого хозяйства СНТ «Полтево». Административный истец также указывает, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является техническим документом, форма которого установлена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако установленная форма актов разработана и применима только при составлении указанных актов сетевой организацией при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего сетевым организациям. В соответствии с требованиями Постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ документы, подтверждающие технологическое присоединение, составляют и выдают только сетевые организации. Административный истец ссылается на то, что ТСН «Полтево» не является сетевой организацией, поэтому не вправе составлять по установленной вышеуказанными Правилами форме акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В случаях, предусмотренных п.п. 2-7 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом-исполнителем или его заместителем, а исполнительное производство оканчивается. Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, не смотря на наличие заявления ТСН «Полтево», имеющегося в материалах исполнительного производства, решение об окончании исполнительного производства не принято, исполнительные документы взыскателям не возвращены, ответ на поступившее заявление ТСН не дан.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконными действия-требования административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 по предоставлению по исполнительным производствам №, №, №, № Актов разграничения балансовой принадлежности, оформленных «по иной форме», нежели Акты балансовой принадлежности, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 по невозврату исполнительных листов взыскателям по исполнительным производствам №, №, №, №, в связи с невозможностью исполнения на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и по непринятию решения по заявлению должника ТСН «Полтево» по возврату исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО8 административный иск поддержала, дала объяснения аналогичные доводам административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, пояснила суду, что она исполняла обязанности дознавателя и действительно разговаривала с председателем ТСН «Полтево» ФИО7 по телефону и просила ее представить копии тех актов, которые были составлены в 2014. Тогда она занималась проверкой заявлений о привлечении СНТ «Полтево» к уголовной ответственности в порядке ст. 315 УК РФ, ФИО7 знала о проводимой проверке, ранее она вызывалась для дачи объяснений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РО УФССП по <адрес>ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, указывая на следующее. Административный истец не обращалась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о возврате исполнительных листов взыскателям. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на требование, которое было вручено ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО9, в производстве которой находились исполнительные производства. В этом ответе ФИО7 предложила принять решение о возврате исполнительного документа взыскателю, поэтому данный ответ был зарегистрирован не как заявление, а как письмо, ответ был приобщен к материалам дела, как заявление он рассмотрен не был. Также пояснила, что вопрос об окончании исполнительного производства разрешается судебным приставом-исполнителем по материалам исполнительного производства, он может сам придти к выводу о невозможности исполнения и принять процессуальное решение.

Представители административного ответчика УФССП России по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, указывая на то, что решение суда не исполнено должником, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электроустановок к электропринимающему оборудованию владельца электросетевого хозяйства СНТ «Полтево» не составлен, не подписан и не выдан ей, в связи с чем отсутствуют основания для возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, ФИО10 в судебное заседание не явились, о явке извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением Ногинского городского суда по делу 2-600/13 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 к СНТ «Полтево» об обязании совершить определенные действия был удовлетворен, суд обязал СНТ «Полтево» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу составить, подписать и выдать ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 с каждым в отдельности акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок напряжением до 1000 вольт, принадлежащих им на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Полтево», участки №№, 158, 559, 188, 116 к энергопринимающему оборудованию владельца электросетевого хозяйства СНТ «Полтево».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП на основании исполнительных документов, выданных Ногинским городским судом по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства, по которым ТСН «Полтево» является должником, а именно: исполнительное производство № взыскатель ФИО3, исполнительное производство № взыскатель ФИО4, исполнительное производство № взыскатель ФИО5, исполнительное производство № взыскатель ФИО6 (л.д.7-10).

Предметом исполнения является: обязать СНТ «Полтево» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу составить, подписать и выдать ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 с каждым в отдельности акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок напряжением до 1000 вольт, принадлежащих им на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Полтево», участки №№, 158, 559, 188, 116 к энергопринимающему оборудованию владельца электросетевого хозяйства СНТ «Полтево».

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика судебного пристава-исполнителя (ранее дознавателя) ФИО1 поступило требование о необходимости ТСН «Полтево» исполнить судебный акт Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить судебному приставу-исполнителю повторно Акт разграничения балансовой принадлежности, оформленный по «иной форме», нежели акт балансовой принадлежности, который был представлен ранее.

Поскольку суду административным истцом не представлено доказательств, что судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> предъявлено председателю ТСН «Полтево» какое-либо требование о предоставлении акта балансовой принадлежности, в то время как административным ответчиком отрицалось указанное обстоятельство, то оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

Судом также установлено, что требования исполнительных документов составить, подписать и выдать взыскателям акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок напряжением до 1000 вольт, принадлежащих им на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Полтево», участки №№, 158, 559, 188, 116 к энергопринимающему оборудованию владельца электросетевого хозяйства СНТ «Полтево» должником ТСН «Полтево» на день рассмотрения дела судом не исполнены.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является техническим документом, форма которого установлена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Установленная форма актов разработана и применима только при составлении указанных актов сетевой организацией при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего сетевым организациям.

В связи с вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" документы, подтверждающие наличие надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации, в том числе опосредованно, энергопринимающих устройств, принадлежащих членам некоммерческих объединений граждан или гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории некоммерческих объединений, составляются и выдаются исключительно сетевой организацией.

Поскольку ТСН «Полтево» не является сетевой организацией, то заслуживают внимание доводы административного истца, что должник в настоящее время не вправе составлять по установленной вышеуказанными Правилами форме акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В случаях, предусмотренных п.п. 2-7 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом-исполнителем или его заместителем, а исполнительное производство оканчивается.

Судом также установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, не смотря на наличие заявления ТСН «Полтево», имеющегося в материалах исполнительного производства, решение об окончании исполнительного производства не приняла исполнительные документы взыскателям не возвратила, ответ на поступившее заявление ТСН «Полтево» (л.д.11-13) не дала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 по невозврату исполнительных листов взыскателям в связи с невозможностью исполнения на основании п. 2 ч.1 ст. 46229-ФЗ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд считает, что права административного истца могут быть восстановлены путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату исполнительных листов взыскателям по исполнительным производствам №, №, № и № в связи с невозможностью исполнения на основании п.2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению ТСН «Полтево» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании требований по предоставлению по исполнительным производствам документов, оспаривании бездействий по невозврату исполнительных листов взыскателям в связи с невозможностью исполнения удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2 по невозврату исполнительных листов взыскателям по исполнительным производствам №, №, № и № в связи с невозможностью исполнения на основании п.2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и по нерассмотрению заявления должника ТСН «Полтево» по возврату исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2 обязанность возвратить исполнительные листы взыскателям по исполнительным производствам №, №, № и № в связи с невозможностью исполнения на основании п.2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административного иска в части требований ТСН «Полтево» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании требований по предоставлению по исполнительным производствам документов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья