Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца АВ, судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ТС, представителя УФССП России по Амурской области ВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АВ к специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ТС, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование административного иска указал, что судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист № ФС 027957067 от 18.03.2020 г., фактически не было исполнено. Действия (обращение взыскания на имущество путём реализации на открытых торгах с установленной начальной стоимостью), предписанные исполнительным документом, ответчиком не производились (за исключением ареста имущества). Судебное решение не исполнено, исполнение подменено некой перепиской между специализированным отделением судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области и взыскателем. Считает, что отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю - именно в силу неисполнения решения суда, предписанного исполнительным документом.

На основании изложенного просит суд отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное специализированным отделением судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области 24.07.2021 г., восстановить пропущенный срок на подачу настоящего заявления, поскольку срок был пропущен по причине позднего ознакомления с документами исполнительного производства и получения копий этих документов.

В судебном заседании административный истец АВ на удовлетворении административных исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что судебные приставы приняли не достаточно действий для обращения взыскания на квартиру. Полагал, что отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю. Просил суд административные исковые требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ТС не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что квартира, на которую было обращено взыскание, принадлежит иному лицу, являющемуся ее добросовестным приобретателем.

Представитель административного ответчикаУФССП России по Амурской области – ВН не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что для возобновления исполнительного производства необходимо предъявить исполнительный лист, но взыскатель его не представляет. Возможность реализации данного имущества утрачена, что отражено в судебных актах. Суд в своем решении прописал, что решение судадолжно быть исполнено именно путем обращения взыскания на квартиру, однако в настоящее время она принадлежит иному лицу, являющемуся ее добросовестным приобретателем. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются в соответствии с положениями Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов-исполнителей возложены обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 30); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46).

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-157/2019, с учетом внесенных в него исправлений на основании определения Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2019 года, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с АВ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 29 июня 2007 года в размере 3454 502 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 472 рублей 51 копейка, обратив взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6079 200 (шести миллионов семидесяти девяти тысяч двухсот) рублей 80 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 марта 2020 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 ноября 2019 года оставлено без удовлетворения.

09 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области АА возбуждено исполнительное производство № 16130/20/28025-ИП на основании исполнительного листа ФС № 027957067 от 18.03.2020 года, выданным Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2-157/2019, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6079200 (шести миллионов семидесяти девяти тысяч двухсот) рублей 80 копеек, в отношении должника АВ, в пользу взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

13 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области АА составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), согласно которому на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***,наложен арест.

Согласно выписке из ЕГРН от 02 июля 2020 года № 99/2020/336057081, квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, принадлежит на праве собственности МЕ, на основании свидетельства о государственной регистрации права № 28-28/001-28/301/044/2015-691/2 от 25.11.2015 года.

Кроме того, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 марта 2020 года, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника АВ на основании заочного решения суда от 21.03.2014 года, квартира, расположенная по адресу: ***, была передана на публичные торги, победителем которых признана МЕ, заключившая 10.11.2015 года с ТУ Росимущества в Амурской области договор купли-продажи квартиры, стоимость которой была выплачена покупателем МЕ в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.06.2017 года МЕ признана добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ***, и является её собственником.

11 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области АА вынесено постановление о снятии ареста с имущества, которым снят арест с залогового имущества - квартира, расположенной по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***.

12 марта 2021 года в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от представителя взыскателя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» поступило заявление, в котором просит производить исполнение решение Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-157/2019 от 18.11.2019 года только в размере оставшейся задолженности, которая составляет 820829,27 рублей, окончить исполнительное производство в отношении обращения взыскания на квартиру по адресу ***.

24 июля 2021 года судебным приставом - исполнителем специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ТС вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 16130/20/28025-ИП, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В рассматриваемом случае иное имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не было установлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ N 229-ФЗ.

Окончание исполнительного производства, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный истец не представил доказательства, подтверждающие бездействие административных ответчиков, а также нарушением прав АВ как должника, в связи с чем, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АВ к специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ТС, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.К. Воронин

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2021 года.