Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия председателя Сахалинской областной Думы ФИО2 и Сахалинской областной Думы по осуществлению государственной культурной политики в рамках статьи 1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», статей 5, 9, 52 Конституции РФ,

возложении обязанности на председателя Сахалинской областной Думы ФИО2 признать интеллектуальное право ФИО1 на результат интеллектуальной деятельности «Социокультурная модель «О договорных отношениях социального партнерства Правительства Сахалинской области, народно-культурных объединений и национально культурных автономий в общих вопросах культуры» в виде объекта авторского права, как составного произведения литературы в научно-управленческом жанре,

возложении обязанности на Сахалинскую областную Думу выдать ответ по оферте-договору ФИО1 от 06.09.2018 года в рамках статьи 445 Гражданского кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие председателя Сахалинской областной Думы и Сахалинской областной Думы по осуществлению государственной культурной политики в рамках статьи 1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», статей 5, 9, 52 Конституции РФ, возложить обязанность на председателя Сахалинской областной Думы ФИО2 признать интеллектуальное право ФИО1 на результат интеллектуальной деятельности «Социокультурная модель «О договорных отношениях социального партнерства Правительства Сахалинской области, народно-культурных объединений и национально культурных автономий в общих вопросах культуры» в виде объекта авторского права, как составного произведения литературы в научно-управленческом жанре, возложить обязанность на Сахалинскую областную Думу выдать ответ по оферте-договору ФИО1 от 06.09.2018 года в рамках статьи 445 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснил, что административными ответчиками нарушено его право на социализацию.

Представитель административных ответчиков ФИО7 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях ранее представленных в дело.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав доводы участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела суд установил, что 06 сентября 2018 года административный истец ФИО1 обратился в Сахалинскую областную Думу с заявлением-офертой по объекту авторского права в сфере организации правоприменения понятий статьи 5 «самоопределение народов», статьи 9 «земля и другие природные ресурсы охраняются и используются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории», статьи 72 «общие вопросы культуры» Конституции РФ. В данном обращении ФИО1 предложил заключить с ним прилагаемый к заявлению договор отчуждения результата интеллектуальной деятельности - «Социокультурная модель «О договорных отношениях социального партнёрства правительства Сахалинской области, народно-культурных объединений и национально-культурных автономий в общих вопросах культуры».

С данным ответом административный истец не согласен, полагал, что административный ответчик должен был заключить с ним соответствующий договор.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства суд считает, что нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны Сахалинской областной Думы и ее председателя ФИО2 в спорных правоотношениях допущено не было.

Согласно положениям статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство, правовое регулирование интеллектуальной собственности отнесены к исключительному ведению Российской Федерации.

Полномочия административного ответчика Сахалинской областной Думы определены Федеральным законом от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Уставом Сахалинской области.

Административный ответчик Сахалинская областная Дума является законодательным (представительным) органом государственной власти Сахалинской области.

Сахалинская областная Дума, в частности, принимает Устав Сахалинской области и поправки к нему; осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения Сахалинской области и предметам совместного ведения Российской Федерации и Сахалинской области в пределах полномочий Сахалинской области; заслушивает ежегодные отчеты Губернатора Сахалинской области о результатах деятельности Правительства Сахалинской области, в том числе по вопросам, поставленным Сахалинской областной Думой; рассматривает с участием представителей общественной палаты Сахалинской области и общественного совета (общественных советов) по независимой оценке качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания ежегодный обязательный публичный отчет о результатах независимой оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания, которые расположены на территории Сахалинской области и учредителем которых является Сахалинская область; утверждает областной бюджет Сахалинской области и отчет о его исполнении, предоставленные Губернатором Сахалинской области; устанавливает порядок управления и распоряжения государственной собственностью Сахалинской области, в том числе долями (паями, акциями) Сахалинской области в капиталах хозяйственных обществ, товариществ и предприятий иных организационно-правовых форм; устанавливает административно-территориальное устройство Сахалинской области и порядок его изменения; устанавливает систему органов исполнительной власти Сахалинской области; устанавливает налоги и сборы, установление которых отнесено федеральным законом к ведению Сахалинской области, а также порядок их взимания; осуществляет иные полномочия, установленные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом Сахалинской области и законами Сахалинской области (статьи 14, 19 и 20 Устава).

Из изложенного следует, что вопросы признания интеллектуальных прав к полномочиям данного государственного органа не отнесены, находятся за пределами сферы его компетенции, следовательно, в спорных правоотношениях права/законные интересы административного истца тем, что сторона административного ответчика не заключила с ФИО1 договор отчуждения результата интеллектуальной деятельности, - не нарушены.

Ответ был предоставлен административному истцу на его заявление-оферту от 06.09.2018 года в соответствии с положениями статей 10 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, тем самым, право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в заявлении вопросов государственным органом реализовано. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что ответ дан в рамках названного нормативного правового акта, а не Гражданского кодекса РФ.

Далее, согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утверждённых Верховным Советом РФ 09.10.1992 года № 3612-1, задачами законодательства Российской Федерации о культуре являются: обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на культурную деятельность; создание правовых гарантий для свободной культурной деятельности объединений граждан, народов и иных этнических общностей Российской Федерации; определение принципов и правовых норм отношений субъектов культурной деятельности; определение принципов государственной культурной политики, правовых норм государственной поддержки культуры и гарантий невмешательства государства в творческие процессы.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия руководителя законодательного органа ФИО2 при осуществлении государственной культурной политики предъявлено безосновательно, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца последним не представлено, следовательно, административный иск в указанной части не может быть удовлетворён.

По смыслу положений статьёй 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях и решениях административных ответчиков по отношению к административному истцу допущено не было, права и свободы последнего не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия председателя Сахалинской областной Думы ФИО2 и Сахалинской областной Думы по осуществлению государственной культурной политики в рамках статьи 1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», статей 5, 9, 52 Конституции РФ,

возложении обязанности на Сахалинскую областную Думу выдать ответ по оферте-договору ФИО1 от 06.09.2018 года в рамках статьи 445 Гражданского кодекса РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко