Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ООО «Аверс», заинтересованные лица: ФИО3, Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия специализированной организации по нереализации имущества должника в двухмесячный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2014 г. по делу № был удовлетворен иск ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру №, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 56 кв.м., которым была установлена начальная цена продажи в размере 2158400 рублей. Решение суда вступило в законную силу. С 23.03.2015 г. ведется исполнительное производство №.

Согласно Распоряжению Территориального управления Росимущества в Ростовской области от 05.06.2015 г. ООО «Аверс» было поручено осуществить реализацию арестованного имущества, общей стоимостью 2 158 400 рублей, должник ФИО2, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО от 29.05.2015 г. о передаче имущества на реализацию по исполнительному производству №, путем проведения открытых торгов.

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги, 08.06.2015 г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО передал, а представитель специализированной организации ООО «Аверс» принял на реализацию имущество - квартиру №, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 56 кв.м.

В газете «Наше время» от 18.06.2015 г. торгующая организация ООО «Аверс», действующая на основании государственного контракта № от 19.11.2014 г. от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО и являющаяся в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в РО организатором торгов объявила о проведении торгов по реализации арестованного имущества, в частности Лота №, квартиры №, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 56 кв.м. Проведение торгов было назначено на 13.07.2015 г., первичные торги были признаны несостоявшимися.

29.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского Октябрьского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

В газете «Наше время» № (№) от 06.08.2015 г. торгующая организация ООО «Аверс», являющаяся в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в РО организатором торгов, объявила о проведении повторных торгов по реализации арестованного имущества, в частности Лота №, квартиры №, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 56 кв.м. Проведение торгов было назначено на 31.08.2015 г.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 90 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец указывает, что административным ответчиком нарушен предусмотренный законом двухмесячный срок проведения торгов со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Поскольку передача имущества на реализацию была произведена по акту приема передачи 08.06.2015 года, ООО «Аверс» должен был исполнить предусмотренную законом обязанность по реализации арестованного имущества не позднее 08.08.2015 г.

По мнению административного, истца нереализация ООО «Аверс» арестованного имущества должника ФИО2 в установленный срок (в период 08.06.2015 г. по 08.08.2015 г.) нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения, а также права и законные интересы административного истца на своевременное принудительное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать бездействие специализированной организации ООО «Аверс» по нереализации имущества должника в двухмесячный срок незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика ООО «Аверс» - генеральный директор ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что срок проведения торгов, установленный ч. 1 ст. 90 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, торги были проведены в соответствии с действующим законодательством, действиями административного ответчика ООО «Аверс» не нарушаются права административного истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2014 г. по делу № был удовлетворен иск ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру №, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 56 кв.м., которым была установлена начальная стоимость имущества в размере 2 158 400 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава исполнителя районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО от 23.03.2015 г. в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 60).

29.05.2015 г. на основании постановления о передачи арестованного имущества на торги квартира № расположенная по адресу: <...> была передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 55).

Согласно Распоряжению Территориального управления Росимущества в Ростовской области от 05.06.2015 г. ООО «Аверс» было поручено осуществить реализацию арестованного имущества, общей стоимостью 2 158 400 рублей, должник ФИО2, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО от ... г. о передаче имущества на реализацию по исполнительному производству №-ИП, путем проведения открытых торгов (л.д. 54).

По акту передачи арестованного имущества на торги от 08.06.2015 г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО передал, а представитель специализированной организации ООО «Аверс» принял на реализацию имущество - квартиру №, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 56 кв.м. (л.д. 53).

Согласно публикации в газете «Наше время» № от 18.06.2015 г., данная квартира была выставлена в качестве Лота № 9 торгующей организацией ООО «Аверс» (л.д. 15). Первые торги по реализации залоговой квартиры были назначены на 13.07.2015 г. в 10 часов 00 мин. Дата окончания приема заявок установлена 01.07.2015 г.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В силу п. 1 ст. 91 Закона «Об исполнительном производстве» торги признаются несостоявшимися, в том числе, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Согласно протокола заседания комиссии ООО «Аверес» по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от 03.07.2015 г., торги по лоту № признаны несостоявшимися, в связи с тем, что заявок на участие в торгах на дату окончания приема заявок (01.07.2015 г. 16-00 час.) – не поступало (л.д. 52).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 29.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского Октябрьского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% (л.д. 49).

В газете «Наше время» № (№) от 06.08.2015 г. торгующая организация ООО «Аверс», являющаяся в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в РО организатором торгов, объявила о проведении повторных торгов по реализации арестованного имущества, в частности Лота №, квартиры №, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 56 кв.м. (л.д. 18). Проведение торгов было назначено на 31.08.2015 г.

Однако 17.08.2015 г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с рассмотрением в суде вопроса об изменении стоимости залогового имущества на срок с 17.08.2015 г. по 26.08.2015 г. включительно (л.д. 47).

Как видно из протокола об определении участников торгов, после отложения исполнительных действий, был предоставлен срок представления заявок на участие с 27.08.2015 г. по 31.08.2015 г. (л.д. 41), торги по реализации вышеуказанной квартиры были проведены 04.09.2015 года, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества (л.д. 19-20).

Административный истец указывает, что нереализация ООО «Аверс» арестованного имущества должника ФИО2 в установленный ч. 1 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок (с 08.06.2015 г. по 08.08.2015 г.) нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения, а также нарушает ее права и законные интересы на своевременное принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Рассматривая данные доводы административного истца, суд полагает необходимым отметить, что то обстоятельство, что общий срок проведения торгов ООО «Аверс» с момента подписания акта приема-передачи арестованного имущества на торги (08 июня 2015 года) превышает в общей сложности двухмесячный срок проведения торгов (04 сентября 2015 года), само по себе не свидетельствует о бездействии специализированной организации ООО «Аверс» по проведению торгов арестованного имущества должника ФИО2, которой в соответствии ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации проводились все выше перечисленные действия по реализации арестованного имущества, а также данное обстоятельство не свидетельствует о существенности нарушений порядка проведения публичных торгов, поскольку истечение указанного в законе срока не влечет прекращение процедуры реализации имущества должника. Само по себе нарушение таких сроков, не являясь грубым нарушением, не могло повлиять на результаты торгов.

Незначительное нарушение установленного базовым законом двухмесячного срока проведения торгов не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия специализированной организации незаконным, поскольку указанный срок не является пресекательным и эти нарушения не повлекли ущемления прав должника ФИО2

Доводы административного истца о том, что до реализации имущества на торгах, а именно, 31.08.2015 года ею в службу судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону подавалось заявление о погашении задолженности не могут быть приняты судом во внимание, во-первых, по тому основанию, что они не относятся к предмету рассматриваемого спора о признании незаконным бездействия специализированной организации, а во-вторых, по тому основанию, что административным истцом не представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ и подтверждающих факт наличия у ФИО2 реальной возможности погасить сумму задолженность перед взыскателем ОАО АКБ «Росбанк» по исполнительному производству №.

При этом суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В судебном заседании установлено, что реализация арестованного имущества (<...>) проводилась на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В связи с указанными обстоятельствами у любого потенциального участника торгов имелась возможность для подачи заявки на участие в аукционе. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что при наличии материальной возможность покупки реализуемого на торгах арестованного имущества (квартиры), ФИО2 не была лишена возможности в установленном законом порядке подать заявку на участие в проводимых торгах, однако административным истцом заявка на участие в торгах не подавалась.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, проанализировав положения действующего законодательства, принимая во внимание, что установленный законом двухмесячный срок проведения торгов не является пресекательным, и его незначительное нарушение не повлекло нарушения прав должника ФИО2, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к ООО «Аверс», заинтересованные лица: ФИО3, Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия специализированной организации по нереализации имущества должника в двухмесячный срок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2016 г.

Судья: