Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Муроме административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП г. Мурома и Муромского района, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Владимирской области ФИО1, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Владимирской области ФИО1 и просит:

- признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 от 02.03.2021 № 33013/21/108267,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, выразившееся в непредставлении информации о специалисте ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз», его образовании, квалификации, опыте производства экспертиз СФТК,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, выразившееся в непредоставлении возможности для взыскателя предложить удобное время осмотра,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, выразившиеся в отсутствии учета реальной возможности взыскателя для предоставления объекта для осмотра,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, выразившиеся в направлении скана требования от 02.03.2021 № 33013/21/108267 без соблюдения ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об электронной подписи»,

- обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 09.04.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ОкнаТорг».

Определением суда от 06.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз».

Определением суда от 03.06.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП г. Мурома и Муромского района.

В обоснование требований указано в иске, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.06.2019 были возбуждены два исполнительных производства по требованиям: возврат имущества и устранение недостатков. Исполнительные производства возбуждены 23.12.2019 № 100754/20/33013-ИП и № 100116/20/33013-ИП. Затем исполнительные производства переданы на исполнение из ОСП Октябрьского района г. Владимир в ОСП г. Мурома и Муромского района. 02.03.2021 на свою электронную почту ФИО3 получила требование от 02.03.2021 № 33013/21/108267 о предоставлении доступа к фасаду дома 11.03.2021 в 12 часов. В требовании было указано, что за его неисполнение она, как взыскатель, будет привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ. Считает данное требование незаконным по следующим основаниям: сфера полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО1 ограничивается территорией ОСП г. Мурома и Муромского района. ФИО1 имеет право и обязана дать поручение в ОСП Октябрьского района г. Владимира (на территории которого находиться жилой дом) по совершении исполнительских действий, что сделано не было, чем были нарушены положения ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не согласовала дату осмотра дома, при этом она могла направить документы истцу на электронную почту и предложить удобные даты осмотра, что сделано не было. Административный истец ФИО3 обратился к ФИО1 по электронной почте с ходатайством о переносе даты осмотра на другое время и предложила удобные варианты, на что ФИО1 не ответила.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца. В представленном суду отзыве указано, что на исполнении в ОСП г. Мурома и Муромского района находится исполнительное производство № 100116/20/33013 возбужденное 23.12.2019 на основании исполнительного документа ФС 024962744 от 13.12.2019, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира в отношении должника ООО «ОкнаТорг» об обязании в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 39/18 от 12.09.2018, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по устройству фасада, предусмотренного договором подряда № 38/18 от 12.09.2018., об обязании ООО «ОкнаТорг» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств выполнить работы по устранению загрязнения металлочерепицы от строительного раствора; единичные загрязнения мембраны на фронтонных свесах от строительного раствора; загрязнение наружной поверхности ставен от строительного раствора; загрязнение входной металлической двери от строительного раствора. Исполнительное производство было передано в ОСП г. Мурома и Муромского района для дальнейшего исполнения на основании постановления Главного судебного пристава субъекта РФ от 07.05.2020. В рамках исполнительного производства 02.03.2021 № 33013/21/108267, № 33013/21/108251 вынесены требования сторонам исполнительного производства, должнику ООО «ОкнаТорг» предложено обеспечить представителя для совместного участи в осмотре экспертом ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» здания фасада по адресу: ...., кадастровый номер (номер) для проведения строительно-технической экспертизы в рамках исполнительного производства № 100116/20/33013 от 23.12.2019г, а взыскателю необходимо было обеспечить доступ представителей ООО «ОкнаТорг», понятых и эксперта для участия в осмотре объекта для проведения строительно-технической экспертизы. Копии соответствующих требований были направлены сторонами исполнительного производства на электронные адреса. В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе направлять сторонам исполнительного производства требования с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В адрес взыскателя было направлено требование об обеспечении 11.03.2021 в 12 00 доступа представителей ООО "ОкнаТорг", понятых, эксперта для участия в осмотре экспертом ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» здания фасада по адресу: .... кад. номер (номер) для проведения строительно-технической экспертизы в рамках исполнительного производства №100116/20/33013 от 23.12.2019, в тексте требования лицо, которому адресовано требование, предупреждено об ответственности установленной КоАП РФ. Судебный пристав—исполнитель в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо ФССП России наделено полномочиями по возбуждению административных правонарушений предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ.

Также в отзыве указано, что довод административного истца о непредоставлении информации о специалисте ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз», его образовании, квалификации, опыте производства экспертиз СФТК не соответствует действительности. 22.03.2021 исх. №33013/21/153743 в адрес взыскателя направлено письмо, в котором было сообщено об эксперте, которому ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» поручил проведение строительно-технической экспертизы и документы об образовании (копии дипломов по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью, 270800 «Строительство» и копия удостоверения о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Ценообразование и сметное дело в строительстве»). Вся информация об эксперте была направлена на адрес электронной почты, который ФИО2 предоставила в материалы исполнительного производства для своевременного информирования ее о ходе исполнительного производства. Письмо, согласно уведомления, полученного от почтовой системы Яндекс, успешно доставлено 23.03.2021.

Административный истец указывает не предоставление возможности взыскателю предоставить объект для осмотра без учета реальной возможности. Дата проведения строительно-технической экспертизы по адресу: г.... кадастровый номер (номер) специалистом ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» была назначена на 11.03.2021 в 12 00, о чем было сообщено в письме №12 от 02.03.2021. Требование о явке на указанною дату сторонам исполнительного производства было направлено в это же день, о чем свидетельствуют уведомления об успешной доставки писем, полученные от почтовой системы Яндекс 02.03.2021. Взыскателю и должнику заблаговременно было сообщено о дате осмотра объекта. Кроме того, стороны исполнительного производства имели возможность, с учетом реального времени, присутствовать при осмотре объекта на дату назначенную специалистом.

10.03.2021 на адрес электронной почты ОСП г. Мурома и Муромского района поступило письмо от ФИО2, в котором она просила перенести дату проведение строительно-технической экспертизы. В это же день в адрес сторон были направлены ответствующие уведомления о возможности переноса экспертизы на следующий день. В связи с тем, что эксперт в назначенное ФИО2 время явится не смог, дата осмотра была перенесена, о чем, взыскателю было сообщено. Административный истец указывает на направление сканированного требования от 02.03.2021 исх. №33013/21/108267 без соблюдения требований ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». В соответствии ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требование, направленное в адрес административного истца, вынесено на бумажном носителе и подписано должностным лицом органа принудительного исполнения собственноручной подписью. Довод административного истца о направлении в ее адрес требования без соблюдения положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» является не состоятельным. Документы должностного лица органа принудительного исполнения подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью исключительно в рамках систем межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с заключенными соглашениями с ФССП России.

Требование судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительных действий по исполнительному производству №100116/20/33013 от 23.12.2019, прав взыскателя ФИО2 не нарушает, поскольку данное требование соответствуют закону и вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель административных ответчиков ОСП г. Мурома и Муромского района, Управления ФССП по Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «ОкнаТорг», ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.06.2019 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «ОкнаТорг» об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании денежных сумм.

Решением суда от 20.06.2019 с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.11.2019 постановлено:

1. Обязать ООО «ОкнаТорг» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 39/18 от 12.09.2018, перечень которых и способы их устранения изложены в экспертном заключении № 14/16.1 от 10.06.2019 ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы», в том числе:

- по верху цоколя не установлен отлив из оцинкованной стали - демонтаж элементов системы на высоту достаточную для установки и крепления отлива по периметру здания; установка и крепление к стене оцинкованного отлива; восстановление демонтированного утеплителя и базового слоя;

- элементы системы теплоизоляции подняты выше мауэрдлата и закрывают промежутки между стропилами у карнизных скатов двухэтажной части здания – для реализации предложенного в проекте способа вентиляции достаточно срезать слой минваты над мауэрлатом между двумя средними стропилами у ската оси «в» и устроить один – да продуха в наружной теплоизоляции у ската по оси «в»; в полученных проемах установить сетку или вентиляционную ленту;

- базовый слой стен на всех фасадах имеет отклонения поверхности по вертикали и горизонтали, превышающие допустимые значения – тщательная выверка стен на предмет выявления неровностей; шлифование выпуклостей на поверхности с зачисткой абразивных материалом; обеспыливание и грунтование поверхности за 1 раз грунтовкой на водной основе Tiefgrund LH: нанесение по высохшей грунтовке дополнительных выравнивающих слоев базового штукатурного состава Tex-Color 1000 R WDVS-Spziaikeber; каждый следующий слой наноситься по предыдущему; грунтовка выравнивающего слоя перед нанесением нового необязательна; толщина нижнего слоя грунтовки может быть 4-5 мм; толщина верхнего слоя – до 2 мм; Требуется выполнить выравнивание поверхности базового слоя на 50% площади стены фасада «1-2», на 100% стены по фасаду «2-1», на 5% площади стены по фасаду «а-В» (у угла на пересечении осей «в» «2»), на 100% стены двухэтажной части здания по фасаду «В-А», на 30% площади стены основного объема по фасаду «В-А»;

- армирующая сетка не утоплена в базовый слой – обеспыливание и грунтование поверхности за 1 раз грунтовкой на водной основе Tiefgrund LH; нанесение по высохшей грунтовке слоя базового штукатурного состава Tex-Color 1000 R WDVS-Spziaikeber толщиной 1-2 мм; работы производить одновременно с выравниванием поверхности;

- рыжие пятна на поверхности базового слоя – демонтаж элементов системы в месте образования пятна; устранение причины его появления; восстановление демонтированного утеплителя и базового слоя;

2. Обязать ООО «ОкнаТорг» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устройству фасада, предусмотренные договором подряда № 39/18 от 12.09.2018, а именно: грунтование кварцевой грунтовкой; нанесение декоративного слоя «Короед» с покраской.

3. Обязать ООО «ОкнаТорг» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств выполнить работы по устранению загрязнения металлочерепицы от строительного раствора; единичные загрязнения мембраны на фронтонных свесах от строительного раствора; загрязнение наружной поверхности ставен от строительного раствора; загрязнение входной металлической двери от строительного раствора.

Обязать ООО «ОкнаТорг» вернуть ФИО2 гладкий лист «GRANDLINE» серого цвета RAL7024 в заводской упаковке размерами один лист 3,5*1,25, один лист 2,5*1,25 один лист 15М*1,25 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании решения суда истцу были выданы исполнительные документы.

23.12.2019 ОСП Октябрьского района г. Владимира на основании исполнительного листа ФС № 024962744 от 13.12.2019, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира, возбуждено исполнительное производство № 164645/19/33002-ИП в отношении должника ООО «ОкнаТорг», предмет исполнения: обязать ООО «ОкнаТорг» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 39/18 от 12.09.2018, перечень которых и способы их устранения изложены в экспертном заключении № 14/16.1 от 10.06.2019 ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы», в том числе: по верху цоколя не установлен отлив из оцинкованной стали - демонтаж элементов системы на высоту достаточную для установки и крепления отлива по периметру здания; установка и крепление к стене оцинкованного отлива; восстановление демонтированного утеплителя и базового слоя; элементы системы теплоизоляции подняты выше мауэрдлата и закрывают промежутки между стропилами у карнизных скатов двухэтажной части здания – для реализации предложенного в проекте способа вентиляции достаточно срезать слой минваты над мауэрлатом между двумя средними стропилами у ската оси «в» и устроить один – да продуха в наружной теплоизоляции у ската по оси «в»; в полученных проемах установить сетку или вентиляционную ленту; базовый слой стен на всех фасадах имеет отклонения поверхности по вертикали и горизонтали, превышающие допустимые значения – тщательная выверка стен на предмет выявления неровностей; шлифование выпуклостей на поверхности с зачисткой абразивных материалом; обеспыливание и грунтование поверхности за 1 раз грунтовкой на водной основе Tiefgrund LH: нанесение по высохшей грунтовке дополнительных выравнивающих слоев базового штукатурного состава Tex-Color 1000 R WDVS-Spziaikeber; каждый следующий слой наноситься по предыдущему; грунтовка выравнивающего слоя перед нанесением нового необязательна; толщина нижнего слоя грунтовки может быть 4-5 мм; толщина верхнего слоя – до 2 мм. Требуется выполнить выравнивание поверхности базового слоя на 50% площади стены фасада «1-2», на 100% стены по фасаду «2-1», на 5% площади стены по фасаду «а-В» (у угла на пересечении осей «в»/ «2»), на 100% стены двухэтажной части здания по фасаду «В-А», на 30% площади стены основного объема по фасаду «В-А»; армирующая сетка не утоплена в базовый слой – обеспыливание и грунтование поверхности за 1 раз грунтовкой на водной основе Tiefgrund LH; нанесение по высохшей грунтовке слоя базового штукатурного состава Tex-Color 1000 R WDVS-Spziaikeber толщиной 1-2 мм; работы производить одновременно с выравниванием поверхности; рыжие пятна на поверхности базового слоя – демонтаж элементов системы в месте образования пятна; устранение причины его появления; восстановление демонтированного утеплителя и базового слоя. Обязать ООО «ОкнаТорг» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устройству фасада, предусмотренные договором подряда № 39/18 от 12.09.2018, а именно: грунтование кварцевой грунтовкой; нанесение декоративного слоя «Короед» с покраской. Обязать ООО «ОкнаТорг» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств выполнить работы по устранению загрязнения металлочерепицы от строительного раствора; единичные загрязнения мембраны на фронтонных свесах от строительного раствора; загрязнение наружной поверхности ставен от строительного раствора; загрязнение входной металлической двери от строительного раствора.

23.12.2019 ОСП Октябрьского района г. Владимира на основании исполнительного листа ФС № 024962745 от 13.12.2019, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира, возбуждено исполнительное производство № 164607/19/33002-ИП в отношении должника ООО «ОкнаТорг», предмет исполнения: обязать ООО «ОкнаТорг» вернуть ФИО2 гладкий лист «GRANDLINE» серого цвета RAL7024 в заводской упаковке размерами один лист 3,5*1,25, один лист 2,5*1,25 один лист 15М*1,25 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

14 апреля 2020 года руководителем Управления ФССП субъекта РФ – главным судебным приставом УФССП России по Владимирской области ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 164645/19/33002-ИП от 23.12.2019 в ОСП г. Мурома и Муромского района.

14.04.2020 руководителем Управления ФССП субъекта РФ – главным судебным приставом УФССП России по Владимирской области ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 164607/19/33002-ИП от 23.12.2019 в ОСП г. Мурома и Муромского района.

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира вынесен акт об изменении места совершения исполнительских действий, согласно которого постановлено направить исполнительный документ ФС 024962745 от 13.12.2019 (ИП № 164607) и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в ОСП г. Мурома и Муромского района.

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 164607/19/33002-ИП от 23.12.2019 в ОСП г. Мурома и Муромского района.

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира вынесен акт об изменении места совершения исполнительских действий, согласно которого постановлено направить исполнительный документ № ФС 024962744 от 13.12.2019г (ИП № 164645/19/33002-ИП) и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в ОСП г. Мурома и Муромского района.

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 164645/19/33002-ИП от 23.12.2019 в ОСП г. Мурома и Муромского района.

25.06.2020 исполнительное производство № 164607/19/33002-ИП от 23.12.2019 (возврат гладкого листа) принято в ОСП г. Мурома и Муромского района под номером № 100754/20/33013-ИП и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1

25.06.2020 исполнительное производство № 164645/19/33002-ИП от 23.12.2019 (устранение недостатков) принято в ОСП г. Мурома и Муромского района под номером 100116/20/33013-ИП и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1

26.06.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в рамках исполнительного производства № 100754/20/33013-ИП (возврат гладкого листа) вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проведения проверки по исполнению исполнительного документа на подведомственной территории: ...., и составить соответствующий акт по результатам проверки.

В связи с направлением постановления о поручении от 26.06.2020, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства № 100754/20/33013-ИП до исполнения поручения.

26.06.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в рамках исполнительного производства № 100116/20/33013-ИП (устранение недостатков) вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проведения проверки по исполнению исполнительного документа на подведомственной территории: .... и составить соответствующий акт по результатам проверки.

В связи с направлением постановления о поручении от 26.06.2020, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства № 100116/20/33013-ИП до исполнения поручения.

Постановления о принятии исполнительных производств к производству ОСП г. Мурома и Муромского района, о приостановлении исполнительных производств были направлены ФИО2 по адресу: .... Однако почтовое отправление было возращено обратно в ОСП г. Мурома и Муромского района за истечением срока хранения.

17.06.2020 судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира составлены акты о том, что установить исполнение решения суда не представилось возможным, т.к. территория домовладения огорожена, взыскателя не было.

17.07.2020 судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира направлены в адрес ОСП г. Мурома и Муромского района уведомления об исполнении поручений по исполнительным производствам.

17.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района возобновлены производства по исполнительным производствам № 100754/20/33013-ИП (возврат гладкого листа) и № 100116/20/33013-ИП (устранение недостатков).

22.07.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в рамках исполнительного производства № 100754/20/33013-ИП (возврат гладкого листа) вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проведения проверки по исполнению исполнительного документа на подведомственной территории: .... и составить соответствующий акт по результатам проверки.

В связи с направлением постановления о поручении от 22.07.2020, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства № 100754/20/33013-ИП до исполнения поручения.

22.07.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в рамках исполнительного производства № 100116/20/33013-ИП (устранение недостатков) вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проведения проверки по исполнению исполнительного документа на подведомственной территории: .... и составить соответствующий акт по результатам проверки.

В связи с направлением постановления о поручении от 22.07.2020, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства № 100116/20/33013-ИП до исполнения поручения.

06.08.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира составлены акты о том, что установить исполнение решения суда не представилось возможным, т.к. территория домовладения огорожена, взыскателя не было.

06.08.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира направлены в адрес ОСП г. Мурома и Муромского района уведомления об исполнении поручений по исполнительным производствам.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 делались запросы о розыске счетов должника ООО «ОкнаТорг» в кредитных организациях.

Согласно ответа от 09.08.2020 у ООО «ОкнаТорг» имеются счета в ....

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 генеральному директору ООО «ОкнаТорг» ФИО6 вручены требования об исполнении требований исполнительных документов по исполнительным производствам № 100754/20/33013-ИП (возврат гладкого листа) и № 100116/20/33013-ИП (устранение недостатков) в срок до 17.08.2020.

21.08.2020 судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира составлены акты о том, что установить исполнение решения суда не представилось возможным, т.к. собственник на момент выхода отсутствовал.

26.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района возобновлены производства по исполнительным производствам № 100754/20/33013-ИП (возврат гладкого листа) и № 100116/20/33013-ИП (устранение недостатков).

26.08.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в адрес генерального директора ООО «ОкнаТорг» ФИО7 вынесено требование о предоставлении бухгалтерской документации общества, в котором указано, что в случае непредставления истребуемой документации, в отношении нее будет составлен протокол по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ. Данное требование вручено ФИО7 на руки.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в адрес генерального директора ООО «ОкнаТорг» ФИО7 вынесла предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда и возможности привлечения к ответственности по ст. 315 УК РФ.

Согласно акта о совершении исполнительских действий от 28.08.2020 составленного в рамках исполнительного производства № 100754/20/33013-ИП (возврат гладкого листа), выходом к месту совершения исполнительских действий по адресу: ...., установлено, что ООО «ОкнаТорг» финансово-хозяйственную деятельность не ведет, имущества, принадлежащего должнику по данному адресу нет, по данному адресу находиться иная организация.

28.08.2020 в отношении ООО «ОкнаТорг» составлен протокол №261 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования исполнительного документа – об обязании ООО «ОкнаТорг» вернуть ФИО2 гладкий лист «GRANDLINE» серого цвета RAL7024 в заводской упаковке размерами один лист 3,5*1,25, один лист 2,5*1,25 один лист 15М*1,25 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

28.08.2020 в отношении ООО «ОкнаТорг» составлен протокол №262 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования исполнительного документа – об обязании ООО «ОкнаТорг» устранить недостатки.

08.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в рамках исполнительного производства № 100116/20/33013-ИП (устранение недостатков) вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: рассмотрения протокола об административном правонарушении № 262 от 28.08.2020 в отношении ООО «ОкнаТорг» по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

18.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в рамках исполнительного производства № 100116/20/33013-ИП (устранение недостатков) вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществления исполнительских действий 25.09.2020 в 11 час. с составлением соответствующего акта с участием понятых по адресу: ...., кад. № (номер) по обеспечению доступа по указанному адресу представителей ООО «ОкнаТорг», понятых, для составления сметы и технической документации во исполнение решения суда об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда проведения проверки по исполнению исполнительного документа на подведомственной территории: ...., и составить соответствующий акт по результатам проверки.

18.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в рамках исполнительного производства № 100754/20/33013-ИП (возврат гладкого листа) вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществления исполнительских действий 25.09.2020 в 11 час. с составлением соответствующего акта с участием понятых по адресу: ...., кад. № (номер) во исполнение решения суда о возврате ФИО2 гладкого листа.

Также 18.09.2020 в адрес ФИО2 вынесено требование об обеспечении доступа 25.09.2020 в 11 час. 00 мин. представителей ООО «ОкнаТорг», понятых для составления сметы и технической документации по адресу: ...., кад. (номер) во исполнение решения суда об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда, с предупреждением об административной ответственности за неисполнение требования.

В адрес ООО «ОкнаТорг» также было вынесено требование о необходимости явки 25.09.2020 в 11 час. 00 мин. для составления сметы и технической документации по адресу: ...., кад. № (номер) во исполнение решения суда об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда, с предупреждением об административной ответственности за неисполнение требования.

25.09.2020 по адресу: ...., кад. (номер) проведены исполнительные действия по осмотру фасада с целью составления сметы, а также зафиксирован факт отказа взыскателя ФИО2 от принятия гладкого листа «GRANDLINE» по причине не соответствия характеристикам, указанным в исполнительном документе.

02.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района направлен запрос официальному представителю «GRANDLINE» в России о предоставлении информации о соответствии по своим характеристикам передаваемого плоского листа 0, 485 РЕ с пленкой RAL 7024, мокрый асфальт, приобретенного у ООО «Гранд Лайн НН», гладкому листу «GRANDLINE» серого цвета RAL 7024 в заводской упаковке размерами один лист 3,5*1,25 один лист 2,5*1,25, один лист 15М*1,25, указанному в решении Октябрьского районного суда г. Владимира № 2-120/2019 от 20.06.2019, вынесенному на основании предоставленного счета заказа клиента от 13.092018, либо указать их отличие.

Согласно ответу официального представителя «GRANDLINE» в России от 28.01.2021 гладкий лист переименован в «плоский лист» производителем.

14.10.2020 ОСП г. Мурома и Муромского района в адрес ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» направлен запрос о возможности обследования специалистами данной организации общего состояния фасада по адресу: ...., кад. (номер)

20.10.2020 в адрес ОСП г. Мурома и Муромского района из ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» поступил ответ об отказе в проведении осмотра в виду загруженности специалистов.

24.10.2020 ОСП г. Мурома и Муромского района направило запрос в ООО «Мефферт Полилюкс» г. Москва, являющегося официальным представителем Тех-Color о возможности специалистами данной организации дать заключение по результатам обследования общего состояния фасада по адресу: ...., кад. № (номер)

26.10.2020 ООО «Мефферт Продакшн» г. Москва (ООО «Мефферт Полилюкс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник – ООО «Мефферт Продакшн») дало ответ об отказе в проведении экспертизы по причине не осуществления выездов специалистов в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в РФ, но указало какие работы можно провести.

Аналогичный запрос был направлен в ООО «Гильдия» в г. Москва, общество также ответило отказом в проведении экспертизы.

Постановлением № 261 от 25.01.2021 ООО «ОкнаТорг» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за не исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 164607/19/33002 (возврат гладкого листа) и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.

Постановлением № 262 от 25.01.2021 ООО «ОкнаТорг» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за не исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 164645/19/33002 (устранение недостатков) и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.

Постановлением дознавателя ОСП г. Мурома и Муромского района от 27.01.2021 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 315 УК РФ в отношении руководителя ООО «ОкнаТорг» в виду отсутствия состава преступления. В ходе проведения проверки дознаватель установил, что реальная возможность исполнения должником судебного решения на момент проверки не имелась. Дознаватель не усмотрел злостности в неисполнении решения суда, прямой умысел на совершение преступления у должника отсутствовал. Соответственно у дознавателя не было оснований полагать о наличии в действиях должника – генерального директора ООО «ОкнаТорг» ФИО6 состава преступления, предусмотрено ч.2 ст. 315 УК РФ. Наличие какого-либо иного состава в действиях генерального директора ООО «ОкнаТорг» ФИО7 также не усматривалось.

28.01.2021 ОСП г. Мурома и Муромского района направило в ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» в г. Москва запрос о возможности специалистами данной организации дать заключение по результатам обследования общего состояния фасада по адресу: ...., кад. № (номер)

03.02.2021 ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» в г. Москва сообщило о согласии провести экспертизу.

04.02.2021 в адрес ООО «ОкнаТорг» направлено письмо о возможности авансировать расходы по экспертизе в соответствии со ст.ст. 61, 116, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на что ООО «ОкнаТорг» согласилось.

11.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в рамках исполнительного производства № 100116/20/33013-ИП (устранение недостатков) в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, а именно для оценки общего состояния фасада по адресу: ...., кад. номер .... с ответами на следующие поставленные вопросы: 1. возможно ли дальнейшее выполнение работ по устройству фасада с учетом уже выполненных работ указанных в экспертном заключении № 14/16.1 от 10.06.2019 ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями ГОСТов, технологическими процессами, применяемыми к данному виду работ; 2. в случае невозможности выполнение работ указанных в экспертном заключении № 14/16.1 от 10.06.2019 ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы», то указать возможные способы по устройству фасада, либо их отсутствие; 3. в случае возможности выполнения работ составит смету по устройству фасада, по итогам осмотра, привлечен специалист ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз». Копия данного постановления была направлена административному истцу ФИО2 по средствам электронной почты и было ей получено.

12.02.2020 между ООО «ОкнаТорг» и ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» заключен договор на проведение экспертизы № 05ДИ-21.

02.03.2021 в рамках исполнительного производства №100116/20/33013-ИП (устранение недостатков) из ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» поступило извещение о дате проведения строительно-технической экспертизы на 11.03.2021.

Письмом от 03.03.2021 ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» г. Москва сообщил судебному приставу - исполнителю информацию об эксперте, которому будет поручена строительно-техническая экспертиза.

02.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района в рамках исполнительного производства №100116/20/33013-ИП (устранение недостатков) должнику ООО «ОкнаТорг» и взыскателю ФИО2 вынесены требования об обеспечении явки для участия с осмотре совместно с экспертом ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» здания фасада по адресу: .... кад.номер (номер) с целью проведения строительно-технической экспертизы в рамках исполнительного производства.

Копии соответствующих требований были направлены сторонам исполнительного производства на электронные адреса, которые предоставлены в материалы исполнительного производства, для своевременного информирования сторон исполнительного производства.

05.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района вынесено постановление о поручении ОСП Октябрьского района г. Владимира осуществлять исполнительные действия 11.03.2021 с составлением соответствующего акта.

10.03.2021 в адрес ОСП г. Мурома и Муромского района поступило письмо от ФИО2 о переносе исполнительных действий на 12.03.2021 (в рамках исполнительного производства №100116/20/33013-ИП (устранение недостатков).

11.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района в рамках исполнительного производства №100116/20/33013-ИП (устранение недостатков) вынесено постановление о приостановлении требования от 02.03.2021 в связи с подачей административным истцом иска об оспаривании данного требования.

В соответствии с п. 10 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время. При этом следует учитывать, что взыскатель и должник наделены правом предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время, однако окончательное решение относительно времени совершения исполнительных действий принимает судебный пристав-исполнитель.

Дата установленная в требовании обусловлена тем, что ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» назначил проведение строительно-технической экспертизы по адресу: .... кад. номер (номер) на 11.03.2021 в 12 00 часов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе направлять сторонам исполнительного производства требования с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Относительно доводов административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ФИО1 полномочий по привлечению к административной ответственности взыскателя суд приходит к следующему.

В адрес взыскателя было направлено требование об обеспечении 11.03.2021 в 12. 00 доступа представителей ООО "ОкнаТорг", понятых, эксперта для участия в осмотре экспертом ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» здания фасада по адресу: .... кадастровый номер (номер) для проведения строительно-технической экспертизы в рамках исполнительного производства №100116/20/33013 (устранение недостатков) от 23.12.2019, в тексте требования лицо, которому адресовано требование, предупреждено об ответственности установленной законодательством РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, последний налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции, а так же актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в пассивном поведении правонарушителя, так и в активном противоправном поведении. Указанные действия (бездействия) могут создать различные препятствия в реализации судебным приставом — исполнителем установленных законодательством полномочий.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица не являющиеся должником.

Должностное лицо ФССП России наделено полномочиями по возбуждению административных правонарушений предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ.

Довод административного истца о непредоставлении информации о специалисте ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз», его образовании, квалификации, опыте производства экспертиз СФТК, также не нашел своего подтверждения.

22.03.2021 (исх. №33013/21/153743) в адрес взыскателя направлено письмо, в котором было сообщено об эксперте, которому ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» поручил проведение строительно-технической экспертизы и документы об образовании (копии дипломов по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью, 270800 «Строительство» и копию удостоверения о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Ценообразование и сметное дело в строительстве»). Вся информация об эксперте была направлена на электронную почту ...., которую ФИО2 предоставила в материалы исполнительного производства для своевременного информирования ее о ходе исполнительного производства. Письмо, согласно уведомления, полученного от почтовой системы Яндекс успешно доставлено 23.03.2021.

Также административный истец в иске указывает на не предоставление возможности взыскателю предоставить объект для осмотра без учета реальной возможности.

Дата проведения строительно-технической экспертизы по адресу: .... кадастровый номер (номер) специалистом ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» была назначена на 11.03.2021 в 12 00, о чем было сообщено в письме №12 от 02.03.2021. Требование о явке на указанною дату сторонам исполнительного производства было направлено в это же день, о чем свидетельствуют уведомления об успешной доставки писем, полученные от почтовой системы Яндекс 02.03.2021. Взыскателю и должнику заблаговременно было сообщено о дате осмотра объекта.

Относительно доводов административного истца о направлении сканированного требования от 02.03.2021 исх. №33013/21/108267 без соблюдения ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требование, направленное в адрес административного истца, вынесено на бумажном носителе и подписано должностным лицом органа принудительного исполнения собственноручной подписью, в связи с чем не требовалось подписание указанного документа электронной подписью.

Требование судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительных действий по исполнительному производству №100116/20/33013 от 23.12.2019 года, прав взыскателя ФИО2 не нарушает, поскольку данное требование соответствуют закону и вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области в пределах своих полномочий.

Проанализировав и оценив доказательства по делу, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 100116/20/33013-ИП (устранение недостатков) все действия выполнялись в рамках исполнительного производства и с соблюдением законодательства об исполнительном производстве, бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, также незаконности действий не установлено. При этом права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были.

Таким образом, отсутствие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к ОСП г. Мурома и Муромского района, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Владимирской области ФИО1, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 от 02.03.2021 № 33013/21/108267, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, выразившегося в непредставлении информации о специалисте ООО «Центр Производства Предварительных Исследований и Судебных экспертиз», его образовании, квалификации, опыте производства экспертиз СФТК, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, выразившегося в не предоставлении возможности для взыскателя предложить удобное время осмотра, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, выразившегося в отсутствии учета реальной возможности взыскателя для предоставления объекта для осмотра, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, выразившегося в направлении скана требования от 02.03.2021 № 33013/21/108267 без соблюдения ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об электронной подписи», обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.