Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – Павловой С.Е., действующего на основании доверенности от 17.08.2020, имеющего высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

Ладыгиной ФИО7 к Администрации городского округа Сухой Лог о признании решения об отказе в реализации права на выкуп земельного участка незаконным,

установил:

Ладыгина Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение Администрации городского округа Сухой Лог от 27.05.2021 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ответчика предоставить административному истцу в собственность указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что 29.04.2021 г. административным истцом в Администрацию городского округа Сухой Лог в соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации было подано Заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, кадастровый №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в муниципальной собственности. 27.05.2021 административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка с указанием следующих оснований: заявление не содержит аргументации необходимости именно № кв.м земли для эксплуатации здания крытого склада площадью № кв.м.

Административный истец считает Решение от 27.05.2021 об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку оно противоречит ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца. Статья 39.16 ЗК РФ не содержит основание для отказа в передаче земельного участка в собственность без проведения торгов «отсутствие аргументации необходимости именно определенной площади». Истец считает, что основания для отказа в передачи земельного участка в собственность - отсутствуют.

Административный ответчик представил письменный отзыв на административное исковое заявление. Указал, что 14.07.2021 года Ладыгина Л.В. обратилась в Администрацию ГО Сухой Лог с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность за плату, как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости. Было установлено, что на земельном участке площадью 1 359,00 кв.м расположено нежилое здание – крытый склад, площадью 286,3 кв.м, принадлежащий истцу. Иных объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащих на праве собственности истцу не расположено. Письмом от 27.05.2021 № 428 оформлено решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов. Площадь истребуемого земельного участка № кв.м в 4,7 раза превышает площадь участка, занятого объектом недвижимости площадью № кв.м. При предоставлении в собственность земельного участка без торгов орган власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на этом участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории населенного пункта. Собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Административный истец Ладыгина Л.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца Куташева Ю.С. настаивала на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в нем. Суду пояснила, что помимо склада на арендованном участке построены административно-бытовое здание, котельная, на которые еще истец не зарегистрировала право собственности. Градостроительным планом также предусмотрена санитарно-защитная полоса водопровода – не менее 10 метров. При подаче заявления, были приложены документы, подтверждающие необходимость участка именно такой площади: необходимо место для подъезда грузовых автомобилей, разворота, предусмотрена площадка для сбора бытовых отходов

Представитель административного ответчика ФИО5 с административным иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Суду пояснила, что абсолютного отказа в предоставлении данного земельного участка нет, выкуп по льготной цене для этого участка не предусмотрен. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 4, пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором аренды земельного участка № от 19.11.2010 заключенного между Администрацией городского округа Сухой Лог и Ладыгиной Л.В., Ладыгиной Л.В. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №. Разрешенное использование земельного участка - для размещения объекта строительства – крытого склада. На участке зданий, сооружений не имеется (п.1.3 Договора). Срок аренды земельного участка устанавливался с 29.10.2010 по 29.10.2015.

07.02.2020 года между Администрацией городского округа Сухой Лог и Ладыгиной Л.В. был заключен Договор №028 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый № (л.д.16-20).

Согласно п. 1.1 договора, разрешенное использование (назначение) участка – склады, территориальная зона – К-1 – коммунально-складская зона Зона коммунально-складского назначения с возможностью размещения предприятий V класса вредности.

На указанном участке имеется крытый склад, назначение – нежилое здание, площадь объекта – № кв.м, этажность – 1, кадастровый № (п.1.3 договора).

Согласно выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на указанный объект недвижимости площадью № кв.м, кадастровый № (л.д.21-22, 35-36).

29.04.2021 года Ладыгина Л.В, как собственник нежилого помещения – крытого склада, обратилась в Администрацию городского округа Сухой Лог с заявлением о продаже земельного участка, на котором расположено здание (л.д.8,29).

Решением № 428 от 27.05.2021 года истцу в удовлетворении заявления было отказано на основании п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предложено аргументированно обосновать необходимость испрашиваемого размера земельного участка площадью (1359 кв.м) для эксплуатации нежилого здания площадью 286,3 кв.м. (л.д.9-10, 40).

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пп. 2 п.1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания при наличии хотя бы одного из которых, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам (Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на дату заключения договора аренды земельного участка № 028 от 07.02.2020 и на день обращения Ладыгиной Л.В. к административному ответчику с заявлением от 29.04.2021 о предоставлении в собственность земельного участка, на участке уже был возведен объект недвижимости – крытый склад, площадью № кв.м.

Согласно заключенного между сторонами договора аренды земельного участка № 028 от 07.02.2020, разрешенное использование земельного участка - склады, территориальная зона – К-1 – коммунально-складская зона Зона коммунально-складского назначения с возможностью размещения предприятий V класса вредности. Соответственно участок истцом был использован по назначению, площадь объекта также была согласованна с Администрацией ГО Сухой Лог.

Соответственно административный истец, как собственник возведенного им объекта имеет право на предоставление земельного участка ему в собственность без проведения торгов.

Требование административного ответчика о необходимости аргументировать размер испрашиваемого земельного участка для эксплуатации построенного здания, по мнению суда необоснованно, поскольку площадь арендуемого земельного участка и площадь возведенного объекта была согласована сторонами. В градостроительном плане земельного участка площадью № кв.м отсутствуют требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на этом земельном участке; не указано, что объект капитального строительства должен занимать всю площадь земельного участка.

Как следует из чертежа плана земельного участка, на нем определены границы, в пределах которых разрешено строительство объекта капитального строительства, именно в данных границах и возведен крытый склад.

Таким образом, предусмотренных законом оснований, в том числе указанного в оспариваемом решении (письме) Администрации городского округа Сухой Лог, для отказа Ладыгиной Л.В. в предоставлении в собственность испрашиваемого ей земельного участка с кадастровым номером № в данном случае не имелось.

Суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным решения Администрации городского округа Сухой Лог от 27.05.2021 г. № 428 об отказе в реализации права на выкуп, предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № подлежит удовлетворению. Кроме того, Администрация ГО Сухой Лог обязана подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Ладыгиной ФИО8, удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Сухой Лог от 27 мая 2021 г. № 428 об отказе в реализации права на выкуп земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Администрацию городского округа Сухой Лог в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию городского округа Сухой Лог об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2021.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова