Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Представительство» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковский, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Чайковский, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия, признании действий незаконными, оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Представительство» (далее - ООО «Центр-Представительство» или Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковский, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Чайковский, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия, признании действий незаконными, оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указали, что в ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю на исполнении находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО3 24 декабря 2018 года исполнительные производства окончены на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Определением от 18 мая 2020 года произведена замена взыскателя на ООО «Центр-Представительство». Должник являлся и является получателем пенсии. Управление ПФР в Пугачевском районе Саратовской области вернуло судебные приказы без исполнения, так как задолженность уже взыскана. Однако, исполнительные производства окончены без исполнения, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Денежные средства, удержанные из пенсии должника в полном объеме не были перечислены взыскателю. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не перечислении взыскателю удержанных из пенсии денежных средств; признать незаконным действия по перечислению денежных средств иным взыскателям; признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в ненадлежащем контроле за принудительным исполнением судебных приказов; признать незаконными постановления об окончании исполнительных производств; возложить на должностных лиц ОСП по г.Чайковский обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец – ООО «Центр-Представительство» о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.

Административный ответчик – начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика – ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что должник является получателем пенсии в Саратовской области, ведение исполнительного производства на территории Чайковского городского округа нецелесообразно. Административным истцом пропущен срок для обжалования постановлений. Взыскатель может обратиться с запросом в ОСП для уточнения сумм, взысканных в рамках исполнительных производств, получив ответ, может вновь предъявить в Управление ПФР исполнительный документ.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещены, представителя в суд не направили, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 вышеуказанного Закона содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики 18 декабря 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности договору в размере 5150 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 4).

На основании указанного судебного приказа 25 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 8 августа 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 22 июня 2017 года исполнительное производство объединено в сводное №-СД. 24 декабря 2018 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства взыскано 1902,42 рубля.

Мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики 18 декабря 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности договору в размере 4222 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 4об).

На основании указанного судебного приказа 25 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 8 августа 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 22 июня 2017 года исполнительное производство объединено в сводное №-СД. 29 сентября 2017 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства взыскано 1034,70 рубля.

На основании указанного судебного приказа 17 января 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. 24 декабря 2018 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства взыскано 350,25 рублей.

Определениями мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года произведена замена взыскателя на ООО «Центр-Представительство» (л.д. 5).

Управление ПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайннрое) вернуло без исполнения судебные приказы в отношении ФИО5, так как по ним произведено удержание в 2017 году ОСП по г.Чайковский Пермского края (л.д. 6).

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Системное толкование норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановления об окончании исполнительных производств вынесено 24 декабря 2018 года, судебные приказы направлены взыскателю, им получены, что подтверждается фактическим нахождением судебных приказов у взыскателя. Заявления о восстановлении срока для обжалования постановления административным истцом не заявлено.

Доводы о том, что нарушение является длящимся, так как постановление об окончании исполнительного производства не было направлено взыскателю, а потому срок для обжалования не истек, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе представленным административным истцом письмом Управления ПФР Пугачевского района Саратовской области, из которого следует, что взыскатель предъявлял к исполнению находящиеся у него на руках исполнительные документы. По каким либо иным основаниям, кроме как окончание исполнительного производства, данные исполнительные документы у взыскателя находиться не могли.

В связи с вышеизложенным административным истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в отсутствие возбужденного исполнительного производства, невозможно установить бездействие судебного пристава, поскольку у последнего отсутствуют какие-либо полномочия и обязанности по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В отношении ФИО3 было возбуждено сводное исполнительное производство, в рамках которого производилось взыскание в пользу нескольких взыскателей, в том числе в пользу ИП ФИО1 Перечисление не всей взысканной с пенсии должника суммы в пользу ИП ФИО1, а распределение ее между всеми взыскателями, не противоречит действующему законодательству, данные действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Центр-Представительство».

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Центр-Предстаивтельство» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковский, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковский, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об оспаривании бездействия, признании действий незаконными, оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2021 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам М.А. Бабикова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-742/2021

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края