Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации к судебному, приставам-исполнителям ОСП по и ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО4, ОСП по и , ГУ ФССП России пооб освобождении от взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по и на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного ФИО8 по делу № на основании решения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требований Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. Признано бездействие администрации , выразившееся в непринятии мер по заключению концессионного соглашения на объекты коммунальной инфраструктуры - группового водопровода, объектов холодного водоснабжения, расположенные на территории сельсоветов каннского района. Возложена обязанность на администрацию принять меры по заключению концессионного соглашения на объекты коммунальной инфраструктуры: группового водопровода, объектов холодного водоснабжения, расположенные на территории сельсоветов, в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по и в нарушение закона было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца о взыскании исполнительского сбора. При взыскании исполнительского сбора административным ответчиком не учтено, что должником принимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документ. С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП исполнение истцом исполнительного документа было невозможным вследствие отсутствия финансирования на исполнение предписания. были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленною судебным приставом-исполнителем срока: составлены акты технического обследования котельных, акты технического обследования тепловых сетей. Административный истец полагает, что в его действиях отсутствует вина, просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по , УФССП России по, судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО4,

Представитель административного администрации ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство в котором, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков – Отдела судебных приставов по и ГУФССП по, Управления ФССП России пов судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся представителей сторон и административного ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч. 2 ст. 112).

В силу ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В части 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на возложена обязанность: принять меры по заключению концессионного соглашения на объекты коммунальной инфраструктуры: группового водопровода, объектов холодного водоснабжения, расположенные на территории сельсоветов в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом от ДД.ММ.ГГГГ .

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по и ФИО3 от 27.06.2022г. с взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., в связи с тем, что должником не исполнено в установленный срок постановление от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нарушений санитарного законодательства по гражданскому делу №. Данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, администрацией , в связи с отсутствием денежных средств в бюджете района не исполнено решение суда. Также суд учитывает тот факт, что администрацией принимаются меры для исполнения решения суда, а именно согласован акт технического обследования объектов холодного водоснабжения группового водоснабжения, администрацией направлялись письма в Министерство тарифной политики о планировании объявления открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения.

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая все обстоятельства по делу, совокупность принимаемых мер для исполнения решения суда, суд полагает возможным рассмотреть вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора, присужденного к взысканию с должника администрации .

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях должника отсутствует вина по неисполнению в установленный законом срок решения суда, в связи с чем, суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Аадминистративное исковое заявление администрации удовлетворить.

Освободить от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по и УФССП России поот ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО10