Гражданский кодекс часть 1

Д.Н. Владюк обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани. В обоснование указал, что с 27.05.2015 года по 21.09.2015 года он прошел профессиональную подготовку водителей транспортных средств категории «В» с механической трансмиссией в НОУ «Региональный учебный центр по подготовке кадров», что подтверждается «Свидетельством о профессии водителя ... от 14.09.2015 года и «Водительской карточкой».

По окончании подготовки административный истец 26.09.2015 года прибыл в ОГИБДД, расположенный по адресу РТ, ... для сдачи экзаменов. 26.09.2015 года административному истцу был выдан «Экзаменационный лист» с которым я прошел на сдачу теоретического экзамена. Данный экзамен он сдал и в этот же день им так же был сдан экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством. После нескольких неудачных попыток мною 23.12.2015 года административным истцом был сдан последний из экзаменов - экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

После этого он отказался принимать документы истца и отказал ему в выдаче водительского удостоверения.

Не согласившись с действиями должностного лица, административный истец записался на личный прием к Начальнику ГИБДД г.Казани И.Г. Новикову. После личного приема истцом было получено письмо за № В-7382( ПП-260) от 19.01.2016 года, в котором действия сотрудников ЭО ГИБДД МВД России по г.Казани были признаны законными.

С данным утверждением административный истец не согласен, так как им последовательно были сданы все три экзамена в следующей последовательности: теоретический экзамен, экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Просит признать решение Отдела Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения УМВД России по г.Казани об отказе ему в выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» с механической трансмиссией, незаконным.

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по г. Казани в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованное лицо - должностное лицо ОГИБДД И.Г. Новиков в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - должностное лицо ОГИБДД Ахметшина Л.Г. в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, специалиста отдела ГИБДД Р.Р. Сиразиева, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что с 27.05.2015 года по 21.09.2015 года Д.Н. Владюк прошел профессиональную подготовку водителей транспортных средств категории «В» с механической трансмиссией в НОУ «Региональный учебный центр по подготовке кадров», что подтверждается «Свидетельством о профессии водителя ... от 14.09.2015 года и «Водительской карточкой».

Как установлено в судебном заседании Д.Н. Владюк в соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» был допущен к сдаче экзаменов в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Казани с целью определения возможности выдачи водительского удостоверения.

Истцом приложен Экзаменационный лист, согласно которому, при сдаче им первого этапа экзамена – теоретической части 26.09.2015г, он успешно прошел данный этап, что подтверждается росписью и печатью сотрудника экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани Ахметшиной Л.Г..

Далее им были пройдены два последующих этапа экзамена. При обращении за получением водительских прав, было установлено, что теоретическая часть экзамена – первый этап истцом не пройден. В экзаменационном листе поставлена соответствующая отметка.

Не согласившись с внесенными в экзаменационный лист изменениями, истец пришел на личный прием к Начальнику отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани. И.Г. Новикову, которым, со слов истца, в устной форме было отказано в удовлетворении, сообщено, что будет направлен письменный ответ по результату рассмотрения обращения.

В ОГИБДД по указанному обращению истца проведена проверка, составлено соответствующее заключение, которым усматривается, что экзамен принимался с использованием автоматизированной системы, результаты отражены в протоколе от 26.09.2015г., из которого следует, что Владюк Д.Н. экзамен не сдал. Отметка в экзаменационном листе поставлена вручную, допущена ошибка.

В адрес истца направлен ответ по результатам проверки, датированный 19.01.2016г.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

При оценке доводов сторон следует учесть порядок проведения теоретической части экзамена и фиксации его результатов.

В соответствие с положениями п.6 и п.7 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее – Правила), экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Экзамены принимаются в следующей последовательности:

а) теоретический экзамен;

б) экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством;

в) экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов.

Положение п. 12 Правил определено, что теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты.

Приложением № 1 к Правилам, определены требования к автоматизированной системе (аппаратно-программному комплексу) для проведения теоретического экзамена. Данная система должна обеспечивать:

а) проведение в автоматизированном режиме теоретического экзамена на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты;

б) обработку результатов экзамена с выставлением оценки кандидату в водители и их оформление без участия экзаменатора;

в) хронометраж времени проведения экзамена;

г) формирование и хранение результатов экзамена каждого кандидата в водители;

В состав автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) должны входить рабочие места экзаменатора и кандидатов в водители, сетевое оборудование, системное и прикладное программное обеспечение с базой данных комплекта экзаменационных задач.

В соответствие с п.27 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.07.2000 N 782, результаты экзаменов заносятся в протокол приема квалификационных экзаменов (приложение N 3), который подписывается экзаменатором.

В судебном заседании представлен надлежащим образом заверенный протокол № 230 приема квалификационных экзаменов РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 26.09.2015 года. Согласно данному протоколу, форма которого соответствует установленной приказом МВД России от 20.07.2000 N 782Д.Н. Владюк теоритический этап экзамена не сдал.

Как пояснено в судебном заседании сотрудником экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани Сиразиевым Р.Р., регистрация результатов сдачи теоретической части экзамена осуществляется в автоматическом режиме. Тестирование производится при помощи программного обеспечения, на компьютере, куда вносятся персональные данные экзаменуемого и производится фиксация результата. Протокол распечатывается к окончанию рабочего дня. На экзаменационном листе отметка делается вручную, сотрудником отдела, осуществляющим на данный момент контроль за ходом экзамена, путем фиксации результата, отраженного на мониторе компьютера. В данном случае может иметь место «человеческий фактор», описка.

Таким образом, с учетом сведений электронной базы данных ОГИБДД, свидетельствующих о не сдаче истцом теоретической части экзамена, оснований для принятия в основу сведений, внесенных в экзаменационный лист вручную, оснований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Д.Н. Владюк к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани, о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова