Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре судебного заседания Уваровой Ю.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» об оспаривании отказа в возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц, взыскании удержанного налога, судебных расходов,

Установил:

Первоначально ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с иском к ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о восстановлении срока давности возврата НДФЛ, взыскании с ответчика НДФЛ в размере 27 533 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1026 руб. (л.д. 4-5).

Определением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 27.10.2020 года заявление бывшего военнослужащего войсковой части 12739 ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью Новосибирскому гарнизонному военному суду (л.д. 14).

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 11.12.2020 года определение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 27.10.2020 года о возвращении ФИО1 искового заявления отменено ввиду неправильного применения норм процессуального права. Из определения суда следует, что поскольку ФИО1 заявил требования о взыскании в его пользу денежных средств с финансового органа Министерства обороны Российской Федерации, обеспечивающего его денежным довольствием в связи с прохождением военной службы, по его мнению, незаконно удержанных с него в виде налога на доходы физических лиц, и оспаривающего как эти действия, так и действия руководителя указанного органа, связанные с отказом их возвратить по его соответствующему заявлению, данное обращение ФИО1 подлежало рассмотрению по правилам КАС РФ как административное исковое заявление об оспаривании действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанного с удержанием, отказом возвратить удержанные денежные средства. Административное исковое заявление ФИО1 с приложенными к нему документами направлено в Новосибирский гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 127-130 КАС РФ (л.д. 27-29).

Определением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 18.12.2020 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения (л.д 34).

13.01.2021 года в Новосибирский гарнизонный военный суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о восстановлении срока давности возврата НДФЛ в размере 27 533 руб., признании действий заместителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с отказом в возврате НДФЛ в сумме 27 533 руб., незаконными, взыскании указанных денежных средств, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1221 руб. (л.д. 37-38).

Определением Новосибирского гарнизонного военного суда от 26.01.2021 года административное дело по иску ФИО1 об оспаривании действий заместителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с отказом в возврате излишне удержанного НДФЛ, передано на рассмотрение мировому судье 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области (л.д. 63-64).

Определением мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 25.02.2021 года административное дело по иску ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д. 77-78).

В обоснование административных исковых требований истец ФИО1 указал, что в период с 17 августа по 17 декабря 2015 года он находился на территории Республики Таджикистан в служебной командировке. В феврале 2016 года ему на банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 519 289 руб. 29 коп., состоящие из суточных за время нахождения на территории иностранного государства. С указанной суммы был удержан НДФЛ в размере 27 533 руб. Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 07.02.2019 года удовлетворен иск заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона о взыскании с него в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» неосновательного обогащения в размере 519 289 руб. 29 коп. После вступления решения суда в законную силу он обратился в ФНС России по Новосибирской области за возвратом НДФЛ. 15.08.2019 года заместителем начальника налоговой службы ему был дан ответ о невозможности возврата НДФЛ в силу ст. 231 НК РФ, поскольку возврат производится налоговым агентом, которым в данном случае является ФКУ ЕРЦ МО РФ. Заместителем руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ 29.08.2019 года истцу был дан ответ о невозможности возврата НДФЛ в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога. Считает, что срок для подачи заявления о возврате уплаченного налога следует исчислять с момента принятия решения Новосибирским гарнизонным военным судом, то есть с 07.02.2019 года, так как ранее не было оснований считать удержание НДФЛ в размере 27 533 руб. излишним. Действия заместителя руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, связанные с отказом в возврате НДФЛ в размере 27 533 руб., являются незаконными в связи с неверным исчислением срока давности возврата НДФЛ.

Истец просит восстановить срок давности возврата НДФЛ; признать действия заместителя руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, связанные с отказом в возврате НДФЛ в размере 27 533 руб., незаконными; взыскать с ответчика 27 533 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221 руб.

Определением судьи от 19.03.2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (л.д. 81).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснил, что налогоплательщик может обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда стало известно о том, что налог излишне уплачен. Ему стало известно о том, что налог излишне уплачен, с 07.02.2019 года, то есть со дня принятия Новосибирским гарнизонным военным судом решения о взыскании неосновательного обогащения в размере 519 289 руб. 29 коп. В случае, если срок пропущен, просит его восстановить. В удовлетворении его заявления о возврате налога заместителем руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ было отказано. Указанное решение заместителя руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ он считает неправомерным. В исковом заявлении допущена описка в указании года в ответе на его обращение о выплате излишне уплаченного налога. Правильно указывать 2020 год, а не 2019 года. С иными заявлениями он к ответчику не обращался. Государственную пошлину за обращение в суд он оплатил в размере 1026 руб.

Административный ответчик заместитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 96).

Представитель административного ответчика ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 95). Согласно представленному отзыву на иск в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Платежным поручением от 11.04.2016 года № 167988 произведено удержание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ в размере 27 533 руб., исчисленного с налогооблагаемого дохода в виде суточных. Учитывая, что с момента перечисления НДФЛ истекло более трех лет, то правовые основания для осуществления ФИО1 возврата НДФЛ в размере 27 533 руб. отсутствуют. При взыскании с ФИО1 суммы неположенной выплаты в размере 519 289 руб. 29 коп. (суточные за время нахождения на территории иностранного государства) по решению Новосибирского гарнизонного военного суда от 07.02.2019 года по заявлению военного прокурора Новосибирского гарнизона при расчете цены иска и расчете суммы задолженности подлежала вычету сумма НДФЛ. Согласно ст. 226 НК РФ при выплате дохода работнику работодатель обязан удержать налоги. Поскольку удержание НДФЛ в размере 27 533 руб. произведено из начисленного денежного довольствия, то сумма НДФЛ необоснованно включена в сумму задолженности, взысканной по решению Новосибирского гарнизонного военного суда от 07.02.2019 года. Факт подписания ФИО2 ответа от 26.08.2020 года на обращение ФИО1 не свидетельствует о нарушении данным должностным лицом прав заявителя. В компетенцию заместителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» входит подписание ответов на обращения военнослужащих. При этом обоснование отказа в производстве выплат основано на распорядительных документах Министра обороны РФ. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать (л.д. 66-67).

Суд с учетом мнения административного истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу с ч. 1 и пп. 2 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин вправе по правилам КАС РФ оспорить решения, действия и бездействие органа государственной власти, иного органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ (НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (пп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ).

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 12 и 13 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 пенсия назначена с 29.07.2017 года за выслугу 25 лет, что подтверждается удостоверением (л.д. 61).

Из искового заявления истца следует, что в период с 17 августа по 17 декабря 2015 года он находился на территории Республики Таджикистан в служебной командировке. В феврале 2016 года ему на банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 519 289 руб. 29 коп., состоящие из суточных за время нахождения на территории иностранного государства. С указанной суммы был удержан НДФЛ в размере 27 533 руб. Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 07.02.2019 года удовлетворен иск заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона о взыскании с него в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» неосновательного обогащения в размере 519 289 руб. 29 коп. После вступления решения суда в законную силу он обратился в ФНС России по Новосибирской области за возвратом НДФЛ.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлено решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 07.02.2019 года, которое согласно сведениям официального сайта суда в сети Интернет 07.05.2019 года оставлено судом вышестоящей инстанции без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 07.02.2019 года исковые требования военного прокурора Новосибирского гарнизона удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» взыскано 519 289 руб. 29 коп. С ФИО1 в бюджет города Новосибирска взыскана государственная пошлина в размере 8392 руб. 89 коп.

Решением суда от 07.02.2019 года установлено, что в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № 12739 от 11.08.2015 года № 172, изданного на основании телеграмм Врио начальника штаба войсковой части 72592 № 140/1/668 и № 140/1/864 от 6 и 11 августа 2015 года соответственно, старший лейтенант ФИО1 с 12 августа 2015 года направлен сроком на 90 суток в аэропорт Кольцово, а затем в город Душанбе Республики Таджикистан в войсковую часть полевая почта 01162 для участия в мероприятиях по обеспечению боевой готовности 201 военной базы, выполнения служебных задач в составе авиационной группировки войсковой части 12739 на аэродроме Гиссар Республики Таджикистан с исключением с котлового довольствия с 12 августа 2015 года.

Из выписок из приказов командира войсковой части 12739 от 13 ноября 2015 года № 252 и от 14 декабря 2015 года № 283 усматривается, что срок пребывания ответчика в войсковой части 01162 продлевался по 9 декабря 2015 года, а впоследствии и по 9 января 2016 года, соответственно.

Копией командировочного удостоверения № 1336 и заграничного паспорта подтверждается нахождение ФИО1 в период с 17 августа по 17 декабря 2015 года на территории Республики Таджикистан в войсковой части полевая почта 01162 (201 военная база Гиссар город Душанбе) с целью обеспечения боевой готовности 201 военной базы, выполнения служебных задач в составе авиационной группировки войсковой части 12739 на аэродроме Гиссар Республики Таджикистан.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 12739 от 18 декабря 2015 года № 288 ФИО1 прибыл из служебной командировки и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из копий платежного поручения № 181541 от 3 февраля 2016 года, а также реестра № 22 от 1 февраля 2016 года видно, что ФКУ «УФО МО РФ по НСО» ФИО1 на банковскую карту ВТБ 24 (ПАО) были перечислены денежные средства, в том числе сумма 519 289 руб. 29 коп., состоящая из суточных за время нахождения на территории иностранного государства.

Как следует из копии акта по результатам аудиторской проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части 12739 эксперта отделения (внутреннего аудита) ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» и приложения к нему от 28 июня 2017 года, при проведении проверочных мероприятий было установлено, что в результате незаконных и необоснованных действий должностных лиц войсковой части 12739 ряду военнослужащих, в том числе и ФИО1, необоснованно произведены выплаты суточных денег.

Судом был сделан вывод о том, что в период с 17 августа по 17 декабря 2015 года ФИО1 по распоряжению командования в составе сформированного авиационного подразделения находился вне пункта постоянной дислокации войсковой части 12739, на территории Республики Таджикистан, где выполнял задачи, связанные с обеспечением мероприятий боевой подготовки 201 военной базы, в связи с чем права на получение суточных за указанный период времени не имел.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что выплаченные ФИО1 за время нахождения на территории Республики Таджикистан в качестве суточных денежные средства в сумме 519 289 руб. 29 коп. получены без установленных законодательством оснований, то есть являются неосновательным обогащением, а, следовательно, должны быть возвращены им в ФКУ «УФО МО РФ по НСО» (л.д. 41-46). Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 07.02.2019 года вступило в законную силу 07.05.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика. Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика. Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.

Прекращение трудовых отношений между налогоплательщиком и организацией - источником выплаты доходов, с которых налог излишне удержан, а также период, в котором производится возврат излишне удержанного налога, не влияет на порядок применения норм ст. 231 НК РФ (Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29.12.2012 года № 03-04-05/6-1460 о возврате излишне удержанных сумм НДФЛ).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области от 15.08.2020 года на обращение истца ФИО1 от 19.07.2020 года на основании ст. 231 НК РФ с заявлением на возврат неправомерно удержанной суммы налога истцу необходимо обратиться к налоговому агенту, а именно в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (л.д. 50).

Из справки о доходах истца ФИО1 за 2016 год следует, что налоговым агентом, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, является ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (л.д. 48).

Из ответа ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 26.08.2020 года на обращение истца ФИО1 от 15.08.2020 года следует, что в силу норм ст. 231 НК РФ возврат излишне удержанных сумм НДФЛ производится на основании письменного заявления налогоплательщика с учетом норм, установленных ст. 78 НК РФ. В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. НДФЛ в размере 27 533 руб., исчисленный с налогооблагаемого дохода в виде суточных, удержан и перечислен в бюджетную систему РФ платежным поручением от 11.04.2016 года № 167988. С момента исчисления НДФЛ истекло более трех лет. В связи с чем обращение истца оставлено без исполнения (л.д. 49).

С доводами представителя административного ответчика в отзыве на иск о том, что поскольку с момента перечисления НДФЛ истекло более трех лет, то правовые основания для осуществления ФИО1 возврата НДФЛ в размере 27 533 руб. отсутствуют, суд не может согласиться, поскольку о том, что НДФЛ в размере 27 533 руб. излишне уплачен, истец ФИО1 узнал 07.05.2019 года, то есть со дня вступления в законную силу решения Новосибирского гарнизонного военного суда от 07.02.2019 года, которым с него взысканы в качестве суточных денежные средства в сумме 519 289 руб. 29 коп., полученные без установленных законодательством оснований (неосновательное обогащение). Таким образом, ранее, чем 07.05.2019 года, у истца не имелось оснований полагать, что НДФЛ в размере 27 533 руб. излишне уплачен, а, соответственно, отсутствовали основания и для его возврата. В данном случае подлежат применению положения статей 196, 200 ГК РФ, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что поскольку удержание НДФЛ в размере 27 533 руб. произведено из начисленного денежного довольствия, то сумма НДФЛ необоснованно включена в сумму задолженности, взысканной по решению Новосибирского гарнизонного военного суда от 07.02.2019 года, так как указанное решение суда о взыскании с ФИО1 денежных средств в качестве суточных в размере 519 289 руб. 29 коп. вступило в законную силу.

Также суд не усматривает нарушений административным истцом действующего законодательства, регламентирующего срок подачи административного искового заявления в суд, который составляет три месяца (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), исчисляемые в данном случае с 26.08.2020 года – со дня предоставления истцу ответа об оставлении его обращения о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ в размере 27 533 руб. без исполнения (л.д. 49). С настоящим исковым заявлением истец ФИО1 обратился в суд 15.10.2020 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 13).

С учетом изложенного, срок для предъявления истцом исковых требований об оспаривании отказа ответчика в возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц, взыскании удержанного налога не пропущен, в связи с чем его ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как организация, производящая удержание налогов и являющаяся налоговым агентом, было обязано по заявлению ФИО1 возвратить ему ранее удержанный НДФЛ в размере 27 533 руб., однако, отказалось исполнить возложенную ст. 231 Налогового кодекса РФ обязанность. При таких обстоятельствах действия заместителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2, отказавшего возвратить административному истцу излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере 27 533 руб., являются незаконными, поскольку нарушают его права и вышеприведенные требования ч. 1 ст. 231 НК РФ. В целях же восстановления нарушенного права суд обязывает ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возвратить ФИО1 излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере 27 533 руб. В связи с чем исковые требования ФИО1 являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче иска административным истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1026 руб., что подтверждается квитанцией от 14.10.2020 года (л.д. 39), которая на основании пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ заместителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО2 от 26 августа 2020 года об отказе ФИО1 в возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» возвратить ФИО1 излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере 27 533 руб.

Взыскать Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части административного искового заявления истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.