Гражданский кодекс часть 1

[Адрес] суд [Адрес] в составе: председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре Лысенковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий и решений должностных лиц [Адрес] ОСП [Номер] УФССП по [Адрес], возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением [ ... ]

Административный иск мотивирован тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского РО [Номер] ФИО2 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от [ДД.ММ.ГГГГ] (выданного [Адрес] судом [Адрес] по делу [Номер]) об обязании судебного пристава-исполнителя [Адрес] РО [Номер] ФИО3 отменить своё же постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] в части. [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] РО [Номер] ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в удовлетворении требований, заявленных ФИО1 в ходатайстве от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно: об отказе в вынесении постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по [Адрес], вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 от [ДД.ММ.ГГГГ] отменить. Вынести постановление об отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 от [ДД.ММ.ГГГГ][ДД.ММ.ГГГГ] судебный пристав-исполнитель [Адрес] РО [Номер] ФИО3 вынесла постановление об отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в котором постановила: вынести постановление об отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 [ДД.ММ.ГГГГ] Административный истец считает, что последний абзац сформулирован ненадлежащим образом, оно должно быть подписано старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление заместителя начальника [Адрес] РО [Номер] ФИО5 о признании жалобы ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ] частично обоснованной, в котором повторно отменяется уже отмененное старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства. Судебного пристава-исполнителя [Адрес] РО [Номер] ФИО3 обязывают внести изменения в Постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] в части указания в п.1 постановочной части: отменить постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 [ДД.ММ.ГГГГ] В удовлетворении требований об утверждении старшим судебным приставом постановления об отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 [ДД.ММ.ГГГГ] – отказать. Административный истец полагает, что указанное постановление не может быть признано законным, так как не может быть повторно отменен и возобновлено отмененное исполнительное производство, отказ в удовлетворении требования не мотивирован, исправление описок не допускается в данном случае. На основании указанного, административный истец просила:

- признать незаконным постановление зам. начальника [Адрес] РО [Номер] ФИО5 от [ДД.ММ.ГГГГ] в части повторного решения об окончании и возобновлении исполнительных действий, а также в обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 внести изменения в Постановление от [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку, никакие изменения по исполнению исполнительного документа в процессуальных документах не допускаются;

- признать незаконным пункт 1 постановочной части постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от [ДД.ММ.ГГГГ] об отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества постановленным не на основании выданного судом исполнительного листа в связи ненадлежащей формулировкой пункта 1, а также пункта 2 по не утверждению данного постановления;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от [ДД.ММ.ГГГГ] об исправлении описок, ошибок в постановлении о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с ненадлежащим исполнением исполнительного документа., а также в связи с внесением изменений в п.1, постановочной части постановления судебного пристава- исполнителя от [ДД.ММ.ГГГГ], что также не соответствует требованиям исполнительного документа;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении незаконных постановлений от [ДД.ММ.ГГГГ] и от [ДД.ММ.ГГГГ] во исполнение исполнительного документа от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] об обязании ФИО3 исполнить конкретные процессуальные действия.

- в резолютивной части судебного решения по административному делу указать об обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО3 в полном соответствии с текстом исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] исполнить указанный исполнительный документ, а именно:

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить постановление от [ДД.ММ.ГГГГ]. об отказе в удовлетворении требований, заявленных ФИО1 в ходатайстве от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно: об отказе в вынесении постановления об отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу, [Адрес], вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 [ДД.ММ.ГГГГ], в течение 5 дней со дня получения копии данного определения;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 сообщить ФИО1 и в [Адрес] суд [Адрес] об исполнении определения судебной коллегии по административным делам [Адрес] суда от [ДД.ММ.ГГГГ] в течение 5 дней со дня вынесения постановления об отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 от [ДД.ММ.ГГГГ] Абзацы 4-й и 5-й, считать соответственно 6-м и 7-м.

В судебном заседании ФИО1 доводы административного иска поддержала, дополнительно пояснив, что она не оспаривает, что в процессуальные документы возможно внесение изменений, путём устранения опечаток или описок, но её цель – получить один документ без описок, а не несколько, которые устраняют описки. Нужно ей это для того, чтобы предъявлять в различные инстанции. Она не хочет долго объяснять почему описки и почему они устраняются иными документами должностных лиц. Решение [Адрес] суда [Адрес] по делу [Номер] обжаловано не было и вступило в законную силу в том виде, которое изложено в исполнительном листе. Просила рассмотреть её требования именно в том виде, которые сформулированы на листе дела 36.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, в производство которой передано исполнительное производство, в судебном заседании пояснила, что действительно первоначально в постановлении были допущены описки, но они устранены и сейчас постановление полностью соответствует требованиям исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом. Действующим законодательством допускается устранение описок. То, что ФИО1 хочет одно постановление, а не с постановлением об исправлении описки, не соответствует требованиям закона, является злоупотреблением со стороны ФИО1 Более того, не доказано, в чем нарушены права ФИО1 если у неё на руках будут постановления, в том числе с исправлением описки, а не одно постановление.

В судебное заседание представитель [Адрес] отдела [Номер] УФСП по [Адрес], представитель УФССП по [Адрес], судебный пристав-исполнитель
ФИО7, начальник ОСП №[Номер][Адрес], заместитель начальника ОСП №[Номер][Адрес] ФИО5, ФИО8, ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, учитывая мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав позицию явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что [Адрес] судом [Адрес][ДД.ММ.ГГГГ] выдан исполнительный лист [ ... ] согласно которому суд решил: «обязать судебного пристава-исполнителя [Адрес] РО [Номер] УФССП России по [Адрес]
ФИО3 отменить постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в удовлетворении требований, заявленных ФИО1 в ходатайстве от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно об отказе в вынесении постановления об отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], вынесенное судебным приставом-исполнителем
ФИО4 от [ДД.ММ.ГГГГ], в течение 5 дней со дня получения копии данного определения;

- обязать судебного пристава-исполнителя [Адрес] РО [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО3 сообщить ФИО1 и в [Адрес] районный суд [Адрес] об исполнении определения судебной коллегии по административным делам [Адрес] суда от [ДД.ММ.ГГГГ].в течение 5 дней со дня вынесения постановления об отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 от [ДД.ММ.ГГГГ] г. Абзацы 4-йи 5-й, считать соответственно 6-м и 7-м».

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд не даёт суждение относительно состоявшегося судебного акта, и, соответственно, резолютивной части решения [Адрес] суда [Адрес] по делу [Номер], изложенной в исполнительном листе. Иными словами, всё изложенное в исполнительном листе, подлежит неукоснительному исполнению.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом - исполнителем [Адрес] РО [Номер] ФИО10 возбуждено исполнительное производство [Номер] по исполнительному листу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданный по делу [Номер] от об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить постановление от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно: об отказе в вынесении постановления об отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес], вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО4 от [ДД.ММ.ГГГГ] (фактически постановление вынесено [ДД.ММ.ГГГГ]), обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 сообщить ФИО1 об исполнении определения судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ].г. в течение 5 дней со дня вынесения постановления об отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от [ДД.ММ.ГГГГ], в котором постановила: «Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в удовлетворении требований, заявленных ФИО1 в ходатайстве от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно: об отказе в вынесении постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по [Адрес], вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 от [ДД.ММ.ГГГГ] отменить.

Вынести постановление об отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО4 от [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ] судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в котором постановила: «Вынести постановление об отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 [ДД.ММ.ГГГГ].».

ФИО1 обратилась с жалобой к старшему судебному приставу [Адрес] РО [Номер] УФССП России по [Адрес], указывая на то, что последний абзац постановления сформулирован ненадлежащим образом.

По результатам рассмотрения данной жалобы заместителем начальника [Адрес] ОСП [Номер] УФССП по [Адрес] ФИО5 вынесено постановление от [ДД.ММ.ГГГГ], которым жалоба ФИО1 признана частично обоснованной.

В постановлении от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] в частности, постановлено:

«Отменить постановление об окончании исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО10 Исполнительное производство возобновить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 внести изменения в Постановлении от [ДД.ММ.ГГГГ] в части указания в п.1 постановочной части: отменить постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО4 [ДД.ММ.ГГГГ].

В удовлетворении требования об утверждении старшим судебным приставом постановления об отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], вынесенного судебным приставом- исполнителем ФИО4 [ДД.ММ.ГГГГ] – отказать».

[ДД.ММ.ГГГГ] старшим судебным приставом [Адрес] ОСП [Номер] УФССП по [Адрес] ФИО11 возобновлено исполнительное производство [Номер].

В соответствии с вышеуказанным судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление [ ... ] об исправлении описок, ошибок в постановлении о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от [ДД.ММ.ГГГГ]

В частности, в указанном постановлении указано:

«Внести изменения в п.1 постановочной части постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от [ДД.ММ.ГГГГ] об отмене постановлении о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества читать в следующей редакции: отменить постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО4 [ДД.ММ.ГГГГ].».

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, доводы административного истца о том, что должностные лица не в праве были совершать действия, направленные на устранение описок, являются несостоятельными, основанные на неправильном толковании норм материального права.

Допущенная судебным приставом-исполнителем ФИО3 неточность формулировки в постановлении об отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от [ДД.ММ.ГГГГ], в которые не в полной мере соответствуют исполнительному листу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданный по делу [Номер], судом расценивается именно как описка, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, без отмены указанного постановления.

Непосредственно указанное постановление с учетом внесенных в него исправлений в виде описки не нарушает прав административного истца и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3, вынося постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] об исправлении описки в постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от [ДД.ММ.ГГГГ], действовала в рамках, регламентированных ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заместитель начальника [Адрес] РО [Номер] ФИО5, вынося постановление от [ДД.ММ.ГГГГ], которым жалоба ФИО1 признана частично обоснованной, также действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Так, посчитав доводы жалобы ФИО1 обоснованными в части, указанное должностное лицо обоснованно пришло к выводу о необходимости отмены постановления об окончании исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО10 и возобновлении данного исполнительного производства, а также обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 внести изменения в Постановлении от
[ДД.ММ.ГГГГ]

Решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО10 и возобновлении данного исполнительного производства, принято должностным лицом в рамках разрешения жалобы, поступившей [ДД.ММ.ГГГГ].

Аналогичное процессуальное решение [ДД.ММ.ГГГГ] принято старшим судебным приставом [Адрес] ОСП [Номер] УФССП по [Адрес] ФИО11, что не запрещено действующем законодательством и не повлекло нарушений прав и законных интересов администартивного истца, не создало препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возложило на него какой-либо незаконной обязанности. Напротив, указанные процессуальные действия, направлены на точное исполнение судебного акта.

Вопреки доводам ФИО1, вывод должностного лица о том, что жалоба ФИО1 в части требований об утверждении старшим судебным приставом постановления об отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], вынесенного судебным приставом- исполнителем ФИО4 [ДД.ММ.ГГГГ] мотивирован.

В мотивировочной части оспариваемого постановления должностным лицом указано, что законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено утверждение старшим судебным приставом постановления об отмене постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, жалобу в части требований ФИО1 об утверждении постановления признать необоснованной. Данный вывод должностного лица соответствует нормам действующего законодательства.

Более того, степень аргументированности мотивировки должностных лиц не является предметом судебной оценки.

Суд, оценив оспариваемые постановления, в том числе которыми устраняются описки в постановлении от [ДД.ММ.ГГГГ], приходит к выводу, о том что на момент рассмотрения дела в суде, требования исполнительного документа – исполнительного листа [ ... ] в полном объеме соответствуют указанному постановлению судебного пристава-исполнителя, не препятствуют его (исполнительного листа) исполнению, ни коим образом не затрагивают права и законные интересы ФИО1, на неё незаконно не возложены какие-либо обязанности.

То обстоятельство, что вместо одного постановления, направленного на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа, ФИО1 в необходимых случаях придется предъявлять постановление, которым исправлена описка, не свидетельствует о незаконности постановлений и не нарушают права ФИО1

Требования ФИО1 об указании в резолютивной части судебного решения по административному делу об обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО3 в полном соответствии с текстом исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] не подлежат удовлетворению ввиду вышеизложенного, а так же в связи с необоснованностью заявленных требований, так как по смыслу
ст.180 КАС РФ право изложения резолютивной части решения суда принадлежит председательствующему с учётом положений
ч.6 ст.180 КАС РФ.

В связи с вышеизложенным суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175,
227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о:

признании незаконным постановления зам. начальника [Адрес] РО [Номер] ФИО5 от [ДД.ММ.ГГГГ] в части повторного решения об окончании и возобновлении исполнительных действий, а также в обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 внести изменения в Постановление от [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку, никакие изменения по исполнению исполнительного документа в процессуальных документах не допускаются;

признании незаконным пункт 1 постановочной части постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от [ДД.ММ.ГГГГ] об отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества постановленным не на основании выданного судом исполнительного листа в связи ненадлежащей формулировкой пункта 1, а также пункта 2 по не утверждению данного постановления;

признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от [ДД.ММ.ГГГГ] об исправлении описок, ошибок в постановлении о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с ненадлежащим исполнением исполнительного документа., а также в связи с внесением изменений в п.1, постановочной части постановления судебного пристава- исполнителя от [ДД.ММ.ГГГГ], что также не соответствует требованиям исполнительного документа;

признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении незаконных постановлений от [ДД.ММ.ГГГГ] и от [ДД.ММ.ГГГГ] во исполнение исполнительного документа от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] об обязании ФИО3 исполнить конкретные процессуальные действия;

указании в резолютивной части судебного решения по административному делу об обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО3 в полном соответствии с текстом исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] исполнить указанный исполнительный документ, а именно:

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 сообщить ФИО1 и в [Адрес] суд [Адрес] об исполнении определения судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] в течение 5 дней со дня вынесения постановления об отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 от [ДД.ММ.ГГГГ] Абзацы
4-й и 5-й, считать соответственно 6-м и 7-м ;

– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в [Адрес] суд через [Адрес] суд
[Адрес] в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин