Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по РБ о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по РБ, выраженное в уклонении от государственной регистрации прекращения общей долевой собственности, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по РБ, выраженное в уклонении от государственной регистрации прекращения общей долевой собственности, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения общей долевой собственности.

В обоснование требований указывает, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от «26» марта 2013 г. № являлся законным сособственником торгово-сервисного комплекса, 4- этажный, общая площадь 1739,7 кв.м. инв№ лит А, А1, А2, A3, А4 адрес объекта: <адрес>

На момент подачи настоящего заявления в суд собственниками торгово-сервисного комплекса являются ФИО1 и ФИО3.

Ввиду недобросовестности второго сособственника недвижимого имущества и невозможности совместного владения имуществом, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ с исковым заявлением о прекращении общедолевой собственности и выделении доли в натуре.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ от 09 февраля 2015 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд решил прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО18. в праве общей долевой собственности на торгово-сервисный комплекс, 4 этажный.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года, суд постановил: решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года отменить, принять новое решение: которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выделить ФИО1 помещения в торгово-сервисном комплексе, назначение нежилое. 4-этажный, общая площадь 1739.7 кв.м. инв. №. лит. А, А1, А2, A3, А4. а. расположенном по адресу: <адрес>

1 этаж: помещение № площадью 1 кв.м; помещение Х^З площадью 5.6 кв.м; помещение № площадью 2,2 кв. м; помещение № площадью 8,2 кв.м; помещение № площадью 21 кв.м; помещение № площадью 11,5 кв.м; помещение Х27а площадью 1.8 кв.м: помещение № площадью 6,3 кв.м: помещение № площадью 13,9 кв.м; помещение № площадью 14,6 кв.м; помещение № площадью 5,7 кв.м; помещение №а площадью 6,4 кв.м; помещение № площадью 18.92 кв.м; помещение №а площадью 3.15 кв.м; помещение № площадью 60,24кв.м; помещение №а площадью 23 кв.м; помещение № площадью 7.76 кв.м; помещение № площадью 5,9 кв.м; помещение № площадью 10,6 кв.м; помещение Хо28 площадью 7.56 кв..м; помещение № площадью 3.5 кв.м; помещение № площадью 6,2 кв.м, помещение 23 площадью 19,75 кв.м (итого 264,88кв.м);

2 этаж: помещение № площадью 5,8 кв.м; помещение №а площадью 2.1 кв.м; помещение № площадью 8,4 кв.м; помещение № площадью 21,1 кв.м; помещение № площадью 34,97 кв.м; помещение № площадью 7.1 кв.м; помещение №а площадью 6,9 кв.м: помещение № площадью 5,1 кв.м; помещение №а площадью 6.2 кв.м; помещение № площадью 54.87 кв.м; помещение № площадью 110,79 кв.м; помещение № площадью 7,15 кв.м (итого 270,48 кв.м):

3 этаж: помещение №\ площадью 5,9 кв.м; помещение №а площадью 2, кв.м; помещение № площадью 8,7 кв.м; помещение Х^З площадью 21,6 кв.м помещение № площадью 38,2 кв.м; помещение № площадью 31 кв.м помещение № площадью 53,25 кв.м; помещение № площадью 116,32 кв.м помещение № площадью 8,35 кв.м (итого 285,42 кв.м);

этаж: помещение № площадью 15,9 кв.м; помещение № площадью 8,6 кв.м; помещение № площадью 21,5 кв.м (итого 46,00 кв.м).

Выделить ФИО4 помещения в торгово-сервисном комплексе, назначение нежилое, 4-этажный, общая площадь 1739,7 кв.м. инв. №, лит. А, Л1, А2, A3, А4, а, расположенном по адресу: <адрес>

1 этаж: помещение № площадью 12,50 кв.м; помещение № площадью 15 кв.м: помещение № площадью 47,10 кв.м; помещение № площадью 7.60 кв.м; помещение № площадью 7,20 кв.м; помещение № площадью 82.85 кв.м; помещение № площадью 14,30 кв..м; помещение №а площадью 6 кв.м; помещение № площадью 8,0 кв.м; помещение № площадью. 6,80 кв.м: помещение № площадью 5,40 кв.м; помещение №а площадью 3,15 кв.м; помещение № площадью 48,58 кв.м; (итого 264.88 кв.м);

2 этаж: помещение № площадью 11,30 кв.м; помещение № площадью 14,30 кв.м; помещение№ площадью 37,39 кв.м; помещение№ площадью 21,10 кв.м; помещение Х214 площадью 8,40 кв.м; помещение № площадью 48,13 кв.м; помещение №а площадью 1,20 кв.м; помещение № площадью 48,13 кв.м; помещение № площадью 114,41 кв.м; помещение № площадью 7,15 кв.м; (итого этаж: помещение № площадью 15,9 кв.м; помещение № площадью 8,6 кв.м; помещение № площадью 21,5 кв.м (итого 46,00 кв.м).

3 этаж: помещение № площадью 29.75 кв.м; помещение № площадью 37.50 кв.м: помещение № площадью 21,10 кв.м: помещение № площадью 8.40 кв.м: помещение № площадью 7 кв.м; помещение № площадью 1.10 кв.м; помещение № площадью 52.36 кв.м; помещение № площадью 120,08 кв.м: помещение № площадью 8.35 кв.м (итого 285.63 кв.м);

4 этаж: помещение № площадью 21,20 кв.м; помещение № площадью кв.м; помещение № площадью 16,20 кв.м (итого 45,80 кв.м).

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО5, ФИО4 для раздела в натуре торгово-сервисного комплекса по адресу: <адрес> произвести инженерные изыскания, подготовку проектной документации, в том числе в части обеспечения требований пожарной безопасности, и проведение государственной экспертизы проектной документации.

Расходы на выполнение работ по выделу доли в натуре, инженерные изыскания, подготовку проектной документации, в том числе в части обеспечения требований пожарной безопасности, и проведение государственной экспертизы проектной документации, расходы на выполнение работ по выделу доли в натуре, инженерные изыскания, подготовку проектной документации и проведение государственной экспертизы проектной документации возложить на ФИО4, ФИО2 в равных долях.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделе общего имущества удовлетворить частично.

Прекратить право обшей долевой собственности ФИО4, ФИО2 на торгово-сервисном комплексе, назначение нежилое, 4-этажный, общая площадь 1739,7 кв.м, ннв. №, лит. А, А1, А2, A3, А4, а, расположенном по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО22 к ФИО2 отказать.

25.09.2015 года ФИО8 соглашением о разделении совместной собственности передал 1/2 доли торгово-сервисный комплекс, 4- этажный, общая площадь 1739,7 кв.м инв№ лит А, А1, А2, A3. А4 адрес объекта: <адрес>ФИО3.

16 марта 2016 года ФИО1 обратился к ФИО3 с письменной просьбой в добровольном порядке исполнить апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2016 года, подав в Регпалату заявление о прекращении общедолевой собственности на имущество: торгово-сервисный комплекс. 4- этажный, общая площадь 1739.7 кв.м инв№ л1тг А, А1. А2, A3. А4 адрес объекта: <адрес>

Указанное выше заявление ФИО1 просил подать в десятидневный срок с момент направления письма.

Однако ФИО24. не обратилась в Регпалату по настоящее время.

17 марта 2016года Орджоникидзевским районным судом города Уфы РБ было произведено правопреемство на стороне Ответчика. Определением по делу № суд определил, заменить Ответчика ФИО4 его правопреемниками ФИО6 (<адрес>) и ФИО7<адрес>

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, 17 марта 2016 года ФИО1 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с просьбой внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права обшей совместной собственности на торгово-сервисный комплекс. 4-этажный, общая площадь 1739,7 кв.м инв№ лит А, А1, Л2, A3, А4 адрес объекта: <адрес> на основании Апелляционного Определения Верховного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года по делу № о прекращении общедолевой собственности и выдать свидетельство о государственной регистрации.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.04.2016 года, административному истцу стало известно, что Административный ответчик прекратил право обшедолевой собственности только одного сособственника, о чем свидетельствует отсутствие информации о ФИО1 в выписке из ЕГРП на имущество и сделок с ним.

Право долевой собственности на ФИО9 не прекращено.

Административный истец считает, что данный факт нарушает его права ввиду того, что он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на выделенную долю до прекращения права общедолевой собственности заинтересованного лица по настоящему делу. То есть, ФИО1 не имеет возможности исполнить апелляционное определение Верховного суда РБ.

Административный ответчик по настоящему делу был привлечен в качестве третьего лица в деле по исковому заявлению ФИО1 о прекращении общедолевой собственности и выделении доли в натуре. Кроме того, копия Апелляционного Определения Верховного суда РБ от 10.12.2015 года была приложена к заявлению ФИО1 о прекращении права обшей долевой собственности.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 61, ст. 13 ГПК РФ, считает что Управление Росреестра обязано исполнить апелляционное определение Верховного суда РБ от 10.12.2015г.

Административный истец считает, незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в уклонении от государственной регистрации прекращения права обшей долевой собственности ФИО4, ФИО2 на торгово-сервисном комплексе, назначение нежилое, 4-этажный, общая площадь 1739,7 кв.м, инв. №, лит. А, А1, А2, A3, А4, а, расположенном по адресу: <адрес>, корп.З, поскольку оно противоречит ст. 131 ГК ОРФ, ст. 17-20, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на выделенную долю до прекращения права общедолевой собственности заинтересованного лица по настоящему делу, таким образом он лишается полномочий собственника.

Кроме того, ФИО1 не имеет возможности исполнить апелляционное определение Верховного суда РБ от 10.12.2015г.

Также ссылается на разъяснения, приведенные в абз. 5 п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в уклонении от государственной регистрации прекращения общедолевой собственности ФИО3 на объект торгово-сервисный комплекс, 4-этажный, общая площадь 1739,7 кв.м, инв. №, лит. А, А1, А2, A3, А4, расположенном по адресу: <адрес>, корп.З.

Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию прекращения общедолевой собственности ФИО3 на объект торгово-сервисный комплекс, 4- этажный, общая площадь 1739,7 кв.м., инв. №, лит. А, А1, А2, A3, А4, расположенном по адресу: <адрес>, корп.З.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить административный иск по доводам изложенный в нем.

Заинтересованное лицо ФИО29 в иске просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель административного ответчика Управления Росреестра по РБ, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) признает их явку необязательной и считает возможным рассмотреть без их участия.

Административный ответчик представил отзыв, согласно которому, заявленные требования не признает и по существу заявленных требований, сообщает следующее.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на сегодняшний день за ФИО3 зарегистрировано 1/2 доли в праве долевой собственности на нежилое здание – торгово-сервисный комплекс, расположенном по адресу: <адрес>. (далее Нежилое здание).

В деле правоустанавливающих документов на Нежилое здание имеется решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.02.2015 и апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан oт 10.12.2015. согласно которым указано на необходимость прекращения права долевой собственности ФИО2 и ФИО32

Кроме того, из текста искового заявления следует, что определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от произведена замена ответчика ФИО30. его правопреемниками ФИО31. и ФИО3

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, государственная регистрация прав (прекращения прав) на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер.

Согласно п. 5 ст. 8.1 ГК РФ уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию нрав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

В связи с чем, Управление отмечает, что согласно данным ЕГРП на государственную регистрацию прекращения права долевой собственности ФИО3. заявление не представлялось.

Кроме того согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившее в законную силу судебные акты.

Вышеуказанные нормы Закона о регистрации свидетельствуют, о том,что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

В связи с чем также подтверждается наличие необходимости предоставления заявления на государственную регистрацию прекращения права долевой собственности ФИО3. аналогично с долей принадлежащей ФИО1. право на которую прекращено в ЕГРП на основании заявления ФИО1

Административный ответчик ссылается на абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными акгами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Таким образом, непринятие решения о проведении государственной регистрации прекращения права долевой собственности ФИО3 в 1/2 доле на Нежилое здание не может быть признано незаконным, гак как в Управление не поступало соответствующего заявления ни от ФИО3, ни от заинтересованного лица ФИО1

Административный ответчик, считает требование осуществить государственную регистрацию прекращения общедолевой собственности ФИО3 на объект торгово-сервисный комплекс. 4- этажный, общая плошадь 1739,7 кв.м., инв. №, лит. А, А1, А2, A3, А4, расположенном по адресу: <адрес>, корп.З незаконным и необоснованным, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что государственная регистрация прав (в том числе прекращения нрав) имеет заявительный характер, в связи с чем для прекращения права общедолевой собственности ФИО3 на Нежилое здание необходимо наличие на то заявления.

Для сведения сообщают, что 12.05.2016 ФИО1 представлено заявление на прекращения права долевой собственности ФИО3 в 1/2 доле на Нежилое здание.

20.05.2016 государственным регистратором проведена правовая экспертиза за представленных документов в соответствии со ст. 13 Закона о регистрации и принято решение о приостановлении в государственной регистрации права в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации на срок до 20.06.2016 в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прекращения права долевой собственности на Нежилое здание, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление от 20.05.2016 № с указанием причин приостановления.

В случае поступления дополнительных документов и устранения причин препятствующих государственной регистрации прекращения права долевой собственности и ФИО3 в 1/2 доле на Нежилое здание государственным регистратором будет проведена повторная правовая экспертиза и принято соответствующее решение.

Административный ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 представила отзыв, в котором не согласно с требованиями административного истца, считает их незаконными и необоснованными, сообщает следующее.

09 февраля 2015 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено решение о выделе доли из общедолевого имущества в натуре путем прекращения общей долевой собственности на торгово-сервисный комплекс и выделении помещений каждому собственнику в отдельности, согласно решения приложенного к отзыву.

10 декабря 2015 г. Верховный суд Республики Башкортостан отменил решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и принял по делу новое решение, в результате которого, разделил общую долевую собственность на торгово-сервисный комплекс и выделил помещения каждому собственнику в отдельности, но с иными номерами согласно поэтажных планов по техническому паспорту объекта недвижимого имущества и с оговорками, при которых возможно разделение объекта, с образованием двух самостоятельных объектов недвижимого имущества, на которое необходимо зарегистрировать право собственности за каждым собственником.

В связи с тем, что после вынесения Верховным судом Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 г. апелляционного определения. Г"убайдуллин Д.М. стал предъявлять свои права на выделенную часть ему объекта недвижимости и требовать ее передачи она обратились с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГК РФ в Верховный суд Республики Башкортостан, в части его исполнения, а именно: в соответствии с данным решением на Истца и Ответчика возложена обязанность для раздела в натуре торгово-сервисного комплекса по адресу: <адрес> корпус 3, произвести инженерные изыскания, подготовку проектной документации, в том, числе в части обеспечения требований пожарной безопасности, на проведение государственной экспертизы проектной документации. Прекращено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО2 па торгово-сервисный комплекс, назначение нежилое, 4-этажный, общая площадь 1739,7 кв. м, ннв. №, лит. А, А1, А2, АЗ, А4, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 3.

По смыслу данного решения было установлено о том, что раздел возможен только после проведения в установленном законом порядке реконструкции существующего объекта, в результате которой образуются два самостоятельных независимых друг от друга объекта недвижимого имущества.

Неясным вопросом для нас было следующее: с какого момента может быть произведена реконструкция нежилого здания торгово-сервисного комплекса, государственная регистрация права собственности на выделенные помещения, а также прекращено право общей долевой собственности на торгово-сервисный комплекс по адресу: <адрес>

16 февраля 2016 г. Верховный суд Республики Башкортостан рассмотрев их заявление о разъяснении решения суда от 10.12.2015 г. вынес определение об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что резолютивная часть апелляционного определения не требует расписывать последовательность работ по проведению реконструкции, так как такие работы прямо предусмотрены нормами градостроительного законодательства.

Отсюда следует, чтобы исполнить решение Верховного суда Республики Башкортостан о прекращении права долевой собственности и регистрации права на отдельные самостоятельные объекты за каждым собственником в отдельности, необходимо существующий торгово-сервисный комплекс разделить путем построения перегородок, устройства дополнительных проходов, устройства отдельных вводов инженерных сетей и т.д., что в соответствии с градостроительными нормами относится к реконструкции.

Ссылается на п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51, 55, Градостроительного кодекса Российской Федерации, на Постановление Правительства РФ от 04.12.2000 N921 (в ред. от 19.03.2005), которым утверждено Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (далее — Положение о технической инвентаризации), на приказ Госстроя России от 31.05.2001 N 120 (в ред. от 02.09.2003 N 331), которым утверждены Правила ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, ст. 12 абз. 4 п. 6 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.02.98 N 219 (далее— Правила ведения ЕГРП).

Однако административный истец не оформил ни одного документа, необходимого для получения разрешения на проведение реконструкции, осуществление строительных работ по перепланировке помещений и устройству инженерных сетей, сдачи работ приемочной комиссии, контролирующей соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, соответствии проектной документации, пожарной безопасности, санитарным и экологическим нормам, а также не зарегистрировал реконструируемый объект в Едином государственном реестре объектов градостроительной деятельности.

Что касаемо требований по прекращению права общедолевой собственности на объект недвижимого имущества, собственником которого является заинтересованное лицо, так же не может быть удовлетворены, в связи с тем, что им не выполнены установленные градостроительными нормами требования по проведению реконструкции объекта, по результату которого образуется ее выделенная часть из общедолевого имущества. В связи с чем на сегодняшний день отсутствует самостоятельный объект как у ФИО1. так и у него, которые можно было идентифицировать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, отзывы участников процесса, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 5 ст. 2 Федерального закона № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации. В случаях, предусмотренных Федеральным законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как установлено ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, окончание строительных работ оформляется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого производится:

- постановка на государственный кадастровый учет построенного объекта;

- либо внесение изменений в документы государственного кадастрового учета реконструированного объекта.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N921 (в ред. от 19.03.2005) утверждено Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (далее — Положение о технической инвентаризации). Согласно п. 12 Положения сведения об объектах учета, полученные от организаций по технической инвентаризации объектов, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), а также при совершении сделок проводится внеплановая техническая инвентаризация (п. 9). Приказом Госстроя России от 31.05.2001 N 120 (в ред. от 02.09.2003 N 331) утверждены Правила ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, согласно которым каждый объект идентифицируется инвентарным номером. Объекту с измененными характеристиками присваивается реестровый номер, первоначальный инвентарный номер сохраняется. Иными словами, при внеплановой технической инвентаризации после строительных работ БТИ должно учесть либо изменение, либо создание объекта.

В силу ст. 12 абз. 4 п. 6 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации прав) при государственной регистрации в описании объекта недвижимости указывается его фактическая площадь. По Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.02.98 N 219 (далее— Правила ведения ЕГРП) площадь, этажность и другие характеристики объектов недвижимости указываются в соответствии с документами кадастрового и технического учета.

Судом установлено, ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26 марта 2013 г. № являлся собственником 1/2 доли общей долевой собственности на торгово-сервисный комплекс, 4- этажный, общая площадь 1739,7 кв.м. инв№ лит А, А1, А2, A3, А4 адрес объекта: <адрес>. Собственником остальной 1/2 доли на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ с исковым заявлением о прекращении общедолевой собственности и выделении доли в натуре.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ от 09 февраля 2015 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд решил прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО33. в праве общей долевой собственности на торгово-сервисный комплекс, 4 этажный.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года, суд постановил:

«решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года отменить, принять новое решение: которым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Выделить ФИО2 помещения в торгово-сервисном комплексе, назначение нежилое. 4-этажный, общая площадь 1739.7 кв.м. инв. №. лит. А, А1, А2, A3, А4. а. расположенном по адресу: <адрес>, корп. З,

1 этаж: помещение № площадью 1 кв.м; помещение Х^З площадью 5.6 кв.м; помещение № площадью 2,2 кв. м; помещение № площадью 8,2 кв.м; помещение № площадью 21 кв.м; помещение № площадью 11,5 кв.м; помещение Х27а площадью 1.8 кв.м: помещение № площадью 6,3 кв.м: помещение № площадью 13,9 кв.м; помещение № площадью 14,6 кв.м; помещение № площадью 5,7 кв.м; помещение №а площадью 6,4 кв.м; помещение № площадью 18.92 кв.м; помещение №а площадью 3.15 кв.м; помещение № площадью 60,24кв.м; помещение №а площадью 23Л0 кв.м; помещение № площадью 7.76 кв.м; помещение № площадью 5,9 кв.м; помещение № площадью 10,6 кв.м; помещение Хо28 площадью 7.56 кв.м; помещение № площадью 3.5 кв.м; помещение № площадью 6,2 кв.м, помещение 23 площадью 19,75 кв.м (итого 264,88кв.м);

4 этаж: помещение № площадью 15,9 кв.м; помещение № площадью 8,6 кв.м; помещение № площадью 21,5 кв.м (итого 46,00 кв.м).

4 этаж: помещение № площадью 21,20 кв.м; помещение № площадью кв.м; помещение № площадью 16,20 кв.м (итого 45,80 кв.м).

В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО5, ФИО4 для раздела в натуре торгово-сервисного комплекса по адресу: <адрес>, корп.З, произвести инженерные изыскания, подготовку проектной документации, в том числе в части обеспечения требований пожарной безопасности, и проведение государственной экспертизы проектной документации.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО12 P.M. к ФИО2 отказать.»

Указанное выше заявление ФИО2 просил подать в десятидневный срок с момент направления письма.

17 марта 2016 года ФИО1 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с просьбой внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права обшей совместной собственности на торгово-сервисный комплекс, 4-этажный, общая площадь 1739,7 кв.м инв№б лит А, А1, Л2, A3, А4 адрес объекта: <адрес> на основании Апелляционного Определения Верховного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года по делу № о прекращении общедолевой собственности и выдать свидетельство о государственной регистрации.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.04.2016 года, следует 1/ 2 доли собственности ФИО3 не прекращено.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия административного ответчика не имеется по следующим основаниям.

Согласно данным ЕГРП на государственную регистрацию прекращения права долевой собственности ФИО3 заявление не представлялось. Данный факт заинтересованным лицом не отрицается.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившее в законную силу судебные акты.

Вышеуказанные нормы Закона о регистрации свидетельствуют, о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

В связи с чем также подтверждается наличие необходимости предоставления заявления на государственную регистрацию прекращения права долевой собственности ФИО3, аналогично с долей принадлежащей ФИО2, право на которую прекращено в ЕГРП на основании заявления ФИО2

Согласно абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Таким образом, непринятие решения о проведении государственной регистрации прекращения права долевой собственности ФИО3 в 1/2 доле на торгово-сервисный комплекс, расположенном по адресу: <адрес> не может быть признано незаконным, гак как административному ответчику не поступало соответствующего заявления ни от ФИО3, ни от заинтересованного лица ФИО1

Оснований для удовлетворения требования обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию прекращения общедолевой собственности ФИО3 на объект торгово-сервисный комплекс. 4- этажный, общая площадь 1739,7 кв.м., инв. №, лит. А, А1, А2, A3, А4, расположенном по адресу: <адрес> суд не находит, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что государственная регистрация прав (в том числе прекращения нрав) имеет заявительный характер, в связи с чем для прекращения права общедолевой собственности ФИО3 на нежилое здание объект торгово-сервисный комплекс. 4- этажный, общая площадь 1739,7 кв.м., инв. №, лит. А, А1, А2, A3, А4, расположенном по адресу: <адрес>, корп.З необходимо наличие на то заявления.

По смыслу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года установлено, что раздел возможен только после проведения в установленном законом порядке реконструкции существующего объекта, в результате которой образуются два самостоятельных независимых друг от друга объекта недвижимого имущества.

Из определения Верховного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 г. следует, что резолютивная часть апелляционного определения 10 декабря 2015 года не требует расписывать последовательность работ по проведению реконструкции, так как такие работы прямо предусмотрены нормами градостроительного законодательства. Также указано на необходимость проведения реконструкции здания при его разделе, в связи с этим исходя из требований градостроительного законодательства обязала стороны произвести инженерные изыскания, подготовку проектной документации, в том числе в части обеспечения требований пожарной безопасности, и проведение государственной экспертизы проектной документации до осуществления раздела торгово-сервисного комплекса в натуре.

Следует, чтобы исполнить решение Верховного суда Республики Башкортостан о прекращении права долевой собственности и регистрации права на отдельные самостоятельные объекты за каждым собственником в отдельности, необходимо существующий торгово-сервисный комплекс разделить путем построения перегородок, устройства дополнительных проходов, устройства отдельных вводов инженерных сетей и т.д., что в соответствии с градостроительными нормами относится к реконструкции.

В материалах дела отсутствует, что документы, необходимые для получения разрешения на проведение реконструкции, осуществление строительных работ по перепланировке помещений и устройству инженерных сетей, сдачи работ приемочной комиссии, контролирующей соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, соответствии проектной документации, пожарной безопасности, санитарным и экологическим нормам.

Что касаемо требований по прекращению права общедолевой собственности на объект недвижимого имущества, собственником которого является заинтересованное лицо ФИО10, так же не могут быть удовлетворены, в связи с тем, что им не выполнены установленные градостроительными нормами требования по проведению реконструкции объекта, по результату которого образуется ее выделенная часть из общедолевого имущества. В связи с чем на сегодняшний день отсутствует самостоятельный объект как у ФИО2. так и у ФИО10, которые можно было идентифицировать. В связи с чем отсутствует бездействие со стороны административного ответчика, поскольку решение суда не содержит оснований для прекращения права долевой собственности заинтересованного лица, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, в частности ст. 235 ГК РФ. Указание на прекращение права обшей долевой собственности ФИО4, ФИО2 на торгово-сервисном комплексе, назначение нежилое, 4-этажный, общая площадь 1739,7 кв.м, ннв. №, лит. А, А1, А2, A3, А4, а, расположенном по адресу: <адрес> исходя из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года, определения Верховного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 г. не является безусловным основанием, обязывающим административного ответчика прекратить право долевой собственности без заявления собственника.

Таким образом, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к выводу - об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий незаконными на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по РБ о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по РБ, выраженное в уклонении от государственной регистрации прекращения общей долевой собственности, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения общей долевой собственности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Сунгатуллин А.Ю.