Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шакуто О.Ю. к Ишимскому межрайонному прокурору Антушеву С.Ф., Прокуратуре Тюменской области о признании представления Ишимского межрайонного прокурора об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в части,

установил:

Шакуто О.Ю. обратилась в суд с административным иском к Ишимской межрайонной прокуратуре о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ в части. Впоследствии административный ответчик заменен на Ишимского межрайонного прокурора Антушева С.Ф. и Прокуратуру Тюменской области.

Требования мотивированы тем, что Ишимской межрайонной прокуратурой на основании информации <данные изъяты> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в администрации Ишимского муниципального района. По результатам проверки согласно представлению Ишимского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№ выявлен факт коррупционных проявлений со стороны Шакуто О.Ю. – <данные изъяты>, выразившийся в непринятии мер по урегулированию конфликта интересов, связанных с прохождением муниципальной службы. В представлении прокурор требовал решить вопрос об увольнении Шакуто О.Ю.. С представлением административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. По мнению прокурора конфликт интересов возник при представлении административным истцом интересов администрации Ишимского муниципального района по ряду дел в <данные изъяты>, так как Шакуто О.Ю. фактически состоит в брачных отношениях с <данные изъяты> Павлюченко С.П.. Представление прокурора рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в администрации Ишимского муниципального района, Шакуто О.Ю. присутствовала при его рассмотрении, с представлением не согласилась, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих фактические брачные отношения, выход прокуратуры за рамки полномочий при требовании о решении вопроса об увольнении. По результатам рассмотрения представления было принято решение, что Шакуто О.Ю. при представлении интересов администрации Ишимского муниципального района в <данные изъяты> в делах, участником по которым являлось <данные изъяты> не было подано уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Полагает, что указанный акт прокурорского реагирования затрагивает и нарушает её права. Выводы представления прокурора о наличии фактических брачных отношений с Павлюченко С.П. не соответствует обстоятельствам дела. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, потому полагает прокурор вышел за рамки полномочий, указав в представлении требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Ввиду изложенного просит признать представление от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в части выводов, касающихся взаимоотношений <данные изъяты> Павлюченко С.П. и <данные изъяты> Шакуто О.Ю., их фактических брачных отношений, в части выводов о непринятии ею мер к урегулированию конфликта интересов, связанных с прохождением ммуниципальной службы, не направления письменной информации о возникновении конфликта интересов на имя главы для рассмотрения вопроса комиссией по урегулированию конфликта интересов в <данные изъяты> в рамках дел № в качестве представителя ответчика, а также в части требования прокурора о решении вопроса о её увольнении.

В судебном заседании административный истец Шакуто О.Ю. заявленные требования поддержала, также пояснила, что проверка прокуратурой проведена формально, без опроса её и Павлюченко С.П. об их отношениях. Полагает, что фактические брачные отношений не доказаны, они с Павлюченко С.П. не ведут совместного хозяйства, хотя действительно примерно ДД.ММ.ГГГГ состоят в интимных отношениях, которые не носят постоянного характера. Полагает, что конфликт интересов отсутствует, поскольку ею не получались никакие денежные средства, иные выгоды. Полагает, что интимные отношения не являются близкими отношениями, так как она не получает от них никакой выгоды. Для наличия конфликта интересов муниципальный служащий должен получить какую-либо материальную выгоду. Она в ДД.ММ.ГГГГ подала уведомление о возможности конфликта интересов, но оно подано при условии, что в будущем такой конфликт может возникнуть. В настоящее время её должностные обязанности изменены, исключены вопросы, связанные с транспортом, которые ранее входили в её компетенцию. Также она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту несвоевременной подачи уведомления о конфликте интересов, решение работодателя не оспаривала. Представлением затрагиваются её права, в связи с представлением у Главы района и коллег о ней складывается мнение, унижающее её честь и достоинство, работодатель оказывает на неё давление. Она не оспаривает представление в целом, а только в части, полагает, что проверка проводилась законно, но формально.

Представитель административного ответчика прокуратуры Тюменской области – помощник Ишимского межрайонного прокурора Павлов Я.И. /л.д. 79 том 1/ в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что представление прокурора было направлено уже после подачи Шакуто О.Ю. уведомления о конфликте интересов, так как на заседании комиссии по рассмотрению уведомления было установлено, что уведомление она подала несвоевременно. Проверка проводилась Ишимской межрайонной прокуратурой на основании информации <данные изъяты>, по итогам было вынесено представление. Шакуто О.Ю. и <данные изъяты>, будучи в близких отношениях, представляли интересы сторон в суде по ряду дел, участниками которых являлась администрация района и <данные изъяты> в данном случае имеет место конфликт интересов. В представлении прокурор не требует уволить Шакуто О.Ю., а требует решить вопрос об этом. В настоящее время должностные обязанности Шакуто О.Ю. изменены, она отстранена от решения ряда вопросов, изменены её должностные обязанности, она привлечена к дисциплинарной ответственности, потому прокуратура полагает, что необходимые меры по урегулированию конфликта интересов в настоящее время уже приняты, представление исполнено.

Административный ответчик Ишимский межрайонный прокурор Антушев С.Ф. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Заинтересованное лицо – Глава администрации Ишимского муниципального района Ломовцев С.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, его представитель, являющаяся также представителем заинтересованного лица - администрации Ишимского муниципального района, Щекина Л.Ю. /л.д. 80-82 том 1/ в судебном заседании пояснила, что Глава района и администрация Ишимского муниципального района свою позицию по представлению выразили в ответе на него, направленном в прокуратуру. Главой района представление не оспаривалось. Администрацией района действительно осуществляется работа с <данные изъяты>. После получения представления были приняты меры, Шакуто О.Ю. отстранена от решения ряда вопросов, в том числе от определения поставщиков транспортных услуг, что ранее входило в её обязанности.

Заинтересованное лицо Павлюченко С.П. в судебном заседании доводы административного иска поддержал, также пояснил, что является <данные изъяты> с Шакуто О.Ю. знаком примерно ДД.ММ.ГГГГ, познакомился в связи с работой при подаче в администрацию района заявки на участие <данные изъяты> в конкурсе на пассажирские перевозки. Встречаться с Шакуто О.Ю. начали примерно ДД.ММ.ГГГГ, между ними имеют место интимные отношения, периодически встречаются в настоящее время. Он /Павлюченко С.П./ действительно представлял в указанных в представлении делах в <данные изъяты> интересы <данные изъяты> интересы администрации Ишимского муниципального района по этим делам представляла Шакуто О.Ю.. На тот момент между ними уже были интимные отношения, впоследствии представитель <данные изъяты> был заменен, позиция <данные изъяты> по делу согласовывалась с ним /Павлюченко С.П./ и руководителем организации, однако он не считает, что имел место конфликт интересов, так как ни от него, ни от <данные изъяты> истцом не было получено имущества, денег, иной выгоды.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, надзор за исполнением законов представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В силу положений пункта 3 статьи 22 данного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании пункта 1 статьи 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 17 февраля 2015 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта "г" статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, перечень поводов для проведения прокурорской проверки не конкретизирован, компетенция прокуроров в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер прокурорского реагирования не ограничена.

По делу установлено, что Ишимской межрайонной прокуратурой проводилась проверка в связи с поступившей из <данные изъяты> Ишимскому межрайонному прокурору информации от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34-44 том 1/, в которой указано на наличие в действиях председателя единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Ишимского муниципального района Шакуто О.Ю. личной заинтересованности в создании благоприятных условий для <данные изъяты> в виде заключения и исполнения муниципальных контрактов ДД.ММ.ГГГГ№,№.

Из приложенных к письменному обрушению протоколов опроса Свидетель №1, ФИО10, Шакуто О.Ю., Ломовцева С.Н. в совокупности следовало, что Шакуто О.Ю. является начальником юридического отдела администрации Ишимского муниципального района, в её обязанности входит в том числе утверждение конкурсной документации по работам, связанным с осуществлением перевозок по межмуниципальным маршрутам, готовила дополнительные соглашения к муниципальным контрактам, заключенным с <данные изъяты>, участвовала в качестве представителя администрации Ишимского муниципального района в судебных заседаниях, по которым одной из стороны выступало <данные изъяты> Из письменных объяснений Шакуто О.Ю. следует, что на момент её опроса они с Павлюченко С.П. проживают вместе /л.д.41 том 1/.

В ходе проверки помощником прокурора опрошена ФИО11 – <данные изъяты> об обстоятельствах подачи Шакуто О.Ю. уведомления о возможности в будущем конфликта интересов при рассмотрении вопросов с <данные изъяты>, так как она находится в близких отношениях с <данные изъяты> данного предприятия Павлюченко С.П. /л.д.45-46 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским межрайонным прокурором Антушевым С.Ф. главе Ишимского муниципального района внесено представление /л.д.58-61 том 1/, согласно которому в ходе проверки установлено, что заместитель директора <данные изъяты> Павлюченко С.П. и <данные изъяты> Ишимского муниципального района Шакуто О.Ю. состоят в фактических брачных отношениях, при этом Шакуто О.Ю. не принято мер к урегулированию конфликта интересов, связанных с прохождением муниципальной службы при участии по делам, рассматриваемым <данные изъяты>, по которым участником также являлось <данные изъяты>. В представлении прокурор требовал рассмотреть представление по существу, за допущенные нарушения решить вопрос об увольнении муниципального служащего <данные изъяты> Шакуто О.Ю., сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Ишимского муниципального района направила ответ о рассмотрении представления, согласно которому администрация согласна с доводами представления о несвоевременном принятии Шакуто О.Ю. мер к урегулированию конфликта интересов, ненаправлении ею письменной информации, а также сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов при участии прокурора. По результатам комиссией был установлен факт, что Шакуто О.Ю. при представлении интересов администрации в делах, в которых участником являлось <данные изъяты>, не подано уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Комиссией принято решение о признании, что Шакуто О.Ю. не соблюдены требования об урегулировании конфликта интересов, не исполнена своевременно обязанность по направлению уведомления о личной заинтересованности, не принято мер по недопущению любой возможности конфликта интересов; Главе района было рекомендовано применить к Шакуто О.Ю. дисциплинарное взыскание в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Ишимского муниципального района по указанным обстоятельствам к Шакуто О.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Кроме того в целях предотвращения и урегулирования конфликта интересов в отношении Шакуто О.Ю. по рекомендации вышеуказанной комиссии она отстранена от определения поставщика на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципальных заказчиков Ишимского муниципального района всеми способами, предусмотренными действующим законодательством, на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, отстранена от подготовки претензий, исковых заявлений к <данные изъяты>, а также участия в судебных заседаниях по делам, в которых указанное общество принимает участие, отстранена от участия в разработке и поведении антикоррупционной экспертизы проектов правовых актов администрации в сфере транспортного обслуживания населения /л.д.62-63 том 1/.

К ответу приложены выписка из протокола № заседания указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.64-65 том 1/ и распоряжение администрации Ишимского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ о дисциплинарном взыскании Шакуто О.Ю. в виде выговора за неисполнение вышеуказанной обязанности /л.д.66 том 1/.

В судебном заседании Шакуто О.Ю. не оспаривала, что ранее в её обязанности входило решение вопросов, указанных в ответе администрации Ишимского муниципального района, от которых она была отстранена.

Впоследствии Ишимским межрайонным прокурором Главе администрации Ишимского муниципального района направлялось письмо о неполном исполнении представления, запрашивалась дополнительная документация / л.д. 87 том 1/, на что администрацией района направлен ответ с приложением необходимых документов / л.д. 88 том 1/.

Суду также представлены:

уведомление Шакуто О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возможности возникновения конфликта интересов ввиду проживания с Павлюченко С.П. / л.д. 89 том 1/,

должностная инструкция Шакуто О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями об отстранении от решения ряда вопросов, указанных в ответе администрации района /л.д.90-91 том 1/;

отзывы на исковые заявления от имени администрации Ишимского муниципального района по делам с участием <данные изъяты> и апелляционная жалоба, часть документов подготовлена Шакуто О.Ю. / л.д. 92-116 том 1/;

судебные акты арбитражных судов по указанным делам /л.д.117-158 том1/;

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов /л.д.150-163 том 1/ с заключением комиссии за уведомление Шакуто О.Ю. о возможности конфликта интересов / л.д. 164-168 том 1/.

справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Шакуто О.Ю. и её дочери / л.д. 169-193 том 1/;

квитанции на оплату и чеки об оплате коммунальных услуг Шакуто О.Ю. /л.д. 194-238 том 1/, выписка с историей операций по карте / л.д. 239-248 том 1/, справка <данные изъяты> о счетах /л.д. 249 том 1/.

Суд полагает, что срок на обращение с иском не пропущен, поскольку непосредственно Шакуто О.Ю. не являлась лицом, которому представление было направлено, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 86 том 1/.

Кроме того из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что предоставление прокурора поступило в администрацию в ДД.ММ.ГГГГ, она при оформлении документов об отпуске Шакуто О.Ю. сообщила ей о поступлении данного представления, но с текстом его ознакомила Шакуто О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО11 пояснила, что Шакуто О.Ю. было подано уведомление о возможности конфликта интересов, однако в ходе заседания комиссии члены комиссии задавал Шакуто О.Ю. вопросы, и было установлено, что уведомление подано несвоевременно, в связи с чем комиссией было принято соответствующее решение.

Согласно статьи 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273 "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273 "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 ст. 10 указанного Федерального закона, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч.2 ст. 10 указанного Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании Шакуто О.Ю. является муниципальным служащим, что ею не оспаривалось.

В силу положений статей 10, 12, 13 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" она приняла на себя обязательства и ограничения, связанные с муниципальной службой.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" на государственных и муниципальных служащих возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Аналогичные обязанности предусмотрены статьей 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Статьей 11 названного Федерального закона определен порядок предотвращения или урегулирования конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Руководствуясь приведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о законности внесенного прокурором представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, содержащего также требование о рассмотрении вопроса об увольнении Шакуто О.Ю. с должности муниципальной службы, поскольку административный истец при наличии близких отношений с <данные изъяты><данные изъяты> будучи наделенной силу занимаемой должности полномочиями по решению ряда вопросов, связанных в том числе с участием в судебных заседаниях при представлении интересов администрации Ишимского муниципального района, мер по недопущению возникновения конфликта интересов, а в дальнейшем его предотвращения или урегулирования, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" своевременно не предприняла.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор в пределах своих полномочий координирует деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции (часть 6, 6.1 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, их должностными лицами, являются одними из приоритетных направлений надзорной деятельности прокурора, следовательно, меры прокурорского реагирования, принятые с целью устранения нарушений закона, не выходят за пределы его компетенции.

Определение виновных лиц, допустивших нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации, относится к компетенции работодателя. В представлении прокурора не содержится императивного требования об увольнении Шакуто О.Ю., прокурор требует только решить вопрос об этом. Кроме того по установленным в представлении прокурора обстоятельствам Шакуто О.Ю. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а потому уже не может быть привлечена к иному виду ответственности в виде увольнения за то же нарушение, в связи с чем представление прокурора её прав в указанной части не нарушает.

Доводы административного истца об отсутствии доказательств фактических брачных отношений с Павлюченко С.П., суд отклоняет и требования в данной части также полагает не подлежащими удовлетворению, так как из пояснений Шакуто О.Ю., Павлюченко С.П. в судебном заседании следует, что они состояли в интимных отношениях, в том числе на момент их участия в делах, рассматриваемых <данные изъяты>, указанных в оспариваемом представлении, Шакуто О.Ю. указала о совместном проживании с Павлюченко С.П. в своем уведомлении, поданном в администрацию /л.д. 89 том 1/ и при даче объяснений /л.д. 41 том 1/. Учитывая, что в Российской Федерации браком признается только брак зарегистрированный в органах ЗАГС, то термин «фактические брачные отношения» используется при характеристике интимных отношений между мужчиной и женщиной, не состоящими в зарегистрированном браке. Наличие таких отношений с Павлюченко С.П. Шакуто О.Ю. не оспаривает.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности при рассмотрении административного иска Шакуто О.Ю. не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Шакуто О.Ю. к Ишимскому межрайонному прокурору Антушеву С.Ф., Прокуратуре Тюменской области о признании представления Ишимского межрайонного прокурора об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в части отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года.

Председательствующий /подпись/ Т.С.Турсукова

<данные изъяты>