Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 к <адрес> о признании незаконным отказа внести изменения в разрешение на строительство индивидуального жилого дома, № RU 28519000-57-10 от ДД.ММ.ГГГГ№, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение, а именно внести изменения в разрешение на строительство индивидуального жилого дома № RU 28519000-57-10 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес> о признании незаконным отказа во внесении изменений в разрешение на строительство индивидуального жилого дома, № RU 28519000-57-10 от ДД.ММ.ГГГГ№, о возложении обязанности устранить допущенные нарушение, а именно внести изменения в разрешение на строительство индивидуального жилого дома, № RU 28519000-57-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование искового заявления указав, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 владеет земельным участком мерою 1261,0 кв. метра, кадастровый №, местоположение: <адрес>, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, с разрешённым использованием для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках целевого использования земельного участка, она начала строительство нового индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГФИО1 получила: акт выбора земельного участка, постановление о предварительном согласовании места размещения дома, заказала межевание земельного участка, получила кадастровый паспорт земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ, ею было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома № RU 28519000-57-10, параметры дома: 6,0x8,0, общая площадь - 48,0 квадратных метров, этажность здания 1-этаж, материал стен - брус. Во время обустройства бетонного ленточного фундамента под строительство дома, по её заказу, специалистами, внутри фундаментного основания была пробурена водяная скважина глубиной 18 метров, оборудованная обсадной трубой. Во время прокачки скважины, были взяты анализы воды, которая по заключению специалистов требует доочистки специальным фильтрующим устройством, которое требует размещения непосредственно в рамках фундаментного поля. В связи с необходимостью размещения фильтрующего устройства, ФИО1 было принято решение об увеличении площади застройки до 59,2 квадратных метров. Фундамент был обустроен с параметрами не 8,0х6,0, а 8,0x7,4 м.. Увеличение параметров фундамента было вызвано так же необходимостью более рационального использования пиломатериалов (сокращение отходов) приобретенных ею для строительства дома. С целью поставить незавершённое строительство на кадастровый учёт, ФИО1 обратилась с заявлением в МФЦ, но в силу того, что фактические параметры не соответствовали параметрам, указанным в разрешении на строительство, постановка дома на кадастровый учёт была приостановлена и ей было предложено привести параметры, указанные в разрешении на строительство, в соответствие с фактическими параметрами. Выполняя данную рекомендацию, учитывая, что фундамент с параметрами 8,0х7,4 метров уже был обустроен, учитывая то, что в соответствии с требованиями ст. 48 ГрК РФ, брусовой одноэтажный дом для одной семьи не требует предоставления проектной документации (ФЗ-210 от 31. 12. 2005 года), ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ, она получила письменный отказ по внесению изменений на основании того, что приостановление осуществления кадастрового учёта является её виной. Считает, данный отказ незаконным по следующим основаниям: Незначительное увеличение площади застройки, вызвано объективной необходимостью (размещение в границах фундамента водофильтрующего устройства, особенности заказанного стройматериала), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, отведённый под строительство индивидуального жилого дома - это участок, расположенный на значительном удалении от объектов недвижимости расположенных на граничащих земельных участках, изменение параметров фундамента, не влечёт за собой изменение границ земельного участка, не нарушает требований санитарно-эпидемиологического заключения в части инсоляции и солнцезащиты, не противоречит противопожарным и санитарным нормам. Так же считает, что незначительное изменение параметров площади застройки (+ 11,2 квадратных метра) это не вина, а обоснованная необходимость, не являющаяся основанием для отказа во внесение изменений в разрешение на строительство. Исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешении на строительство перечислен в п. 1-3, ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ. Ни одного из указанных в законе оснований, в полученном ею отказе, не приведено. Отказ носит недобросовестный, формальный характер, нарушает её законное право на создание максимального комфорта в строящемся жилом доме, при неукоснительном соблюдении ею законных интересов третьих лиц. Сам отказ во внесении изменений в разрешение на строительство оформлен с нарушением регламента (нарушены сроки рассмотрения заявления и форма отказа). Просит суд, признать незаконным отказ административного ответчика, во внесении изменений в разрешение на строительство индивидуального жилого дома, № RU 28519000-57-10, от ДД.ММ.ГГГГ№ и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение, а именно внести изменения в разрешение на строительство индивидуального жилого дома, № RU 28519000-57-10, от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО1ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал. Просил требования административного искового заявления удовлетворить в полном объёме как законные и обоснованные.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал. В возражения пояснил, что <адрес> было рассмотрено заявление ФИО1 о внесении изменения параметров дома в разрешение на строительство № БШ 28519000-57-10 от ДД.ММ.ГГГГ (продлённое ДД.ММ.ГГГГ), поступившее в администрацию <адрес> через отделение ГАУ «МФЦ <адрес>» в <адрес>. В удовлетворении данного заявления было отказано, так как основания для внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство № КТЛ 28519000-57-10, отсутствовали:

- в соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ - лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности осуществляющий строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, являются:

- разрешение на строительство объекта капитального строительства;

- схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства;

Решение № Ф 28/16-7888 от ДД.ММ.ГГГГ отдела кадастрового учёта «О приостановлении осуществления кадастрового учёта объекта недвижимости», на которое ссылается административный истец, не может являться основанием для внесения изменений в разрешение на строительство.

Причиной, приведшей к приостановлению осуществления кадастрового учёта объекта недвижимости является не соблюдение условий разрешения на строительство. Вместо объекта с площадью 48,0 кв.м. создается объект с площадью 59,2 кв.м..

Ссылка административного истца на то, что исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений на разрешение на строительство перечислен в п. 1-3, ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ и ни одного из указанных в законе оснований в полученном административным истцом отказе не было приведено не соответствует положениям Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 21.15. статьи 51 Градостроительного кодекса РФ - основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является:

1. отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1-4. части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи;

2. недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка;

3. несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 21.10. статьи 51 Градостроительного кодекса РФ - лица, указанные в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» с указанием реквизитов:

1. правоустанавливающих документов на такие земельные участки в случае, указанном в части 21.5 настоящей статьи;

2. решения об образовании земельных участков в случаях, предусмотренных частями 21.6 и 21.7 настоящей статьи, если в соответствии с земельным законодательством решение об образовании земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления;

3. градостроительного плана земельного участка, на котором планируется осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи;

4. решения о предоставлении права пользования недрами и решения о переоформлении лицензии на право пользования недрами в случае, предусмотренном частью 21.9 настоящей статьи.

При этом в части 21.5. речь идет о физическом или юридическом лице, которое приобрело права на земельный участок, и вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В части 21.6. речь идёт о ситуации, связанной с образованием земельного участка путём объединения земельных участков, в отношении которых или одного из которых в соответствии с ГрК РФ выдано разрешение на строительство.

В части 21.7. указана ситуация, связанная с образованием земельных участков путём раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с ГрК РФ выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с ГрК РФ и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путём раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков.

В части 21.9. указан случай переоформления лицензии на пользование недрами, новый пользователь недр вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами, в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство.

В рассматриваемом случае нет ситуации, связанной с образованием земельного участка путём объединения земельных участков, в отношении которых или одного из которых в соответствии с ГрК РФ выдано разрешение на строительство, или связанной с образованием земельных участков путём раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с ГрК РФ выдано разрешение на строительство; также в случае, если земельные участки были образованы в границах зоны размещения линейного объекта, предусмотренной проектом планировки территории, либо в случае переоформления лицензии на пользование недрами, когда новый пользователь недр вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами, в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство.

Исходя из заявления административного истца он требует внесения изменения в разрешение на строительство не на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а на основании самовольного изменения параметров застройки. По данному основанию Градостроительный кодекс РФ не предусматривает возможность внесения изменений в выданное ранее разрешение на строительство. Просит суд, отказать в удовлетворении требований, содержащихся в административном исковом заявлении в полном объёме.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО5, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определённой форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти. К заявлению прилагаются перечисленные в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Доказано на основании объяснений представителя административного истца, представителя административного ответчика и исследованных письменных материалов дела, что ФИО1 ведёт строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

В связи со сложившимися изменениями проекта, преследуя наиболее комфортные для себя условия проживания, ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство индивидуального жилого дома, № RU 28519000-57-10 от ДД.ММ.ГГГГ. Внесение изменений в проектную документацию ФИО1 необходимо в связи с изменениями параметрами фундамента строящегося жилого дома с 8,0Х6,0 метров до 8,0х7,4 метров.

К заявлению направленному административному ответчику ФИО1 приложила все необходимые документы, в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учётом положений пункта 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым: проектная документация не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В ответ на это административный ответчик отказался внести изменения, сославших на то, что ФИО1 сама виновата в изменении размеров фундамента строящегося индивидуального жилого дома.

Полагая, что такой ответ является незаконным отказом, ФИО1 обратилась в суд. Именно факт непереоформления разрешения на строительство жилого дома ФИО1 послужил основанием для обращения её в суд.

Градостроительный кодекс Российской Федерации закрепляет случаи, когда вносятся изменения в разрешение на строительство. Перечень таких ситуаций, закреплённый в Градостроительном кодексе Российской Федерации, не является исчерпывающим. Перечисленные в частях 21.5-21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации случаи внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими основаниями внесения таких изменений.

Суд принимает во внимание, что в Градостроительном кодексе Российской Федерации нет норм, регламентирующих порядок внесения изменений в разрешение на строительство в случае, когда корректируется объект, находящийся в стадии строительства. Отсутствие прямого указания в нормах Градостроительного кодекса Российской Федерации порядка внесения изменений, не может служить основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Суд находит ссылки представителя административного ответчика на часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой: отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утверждённой застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений, не уместными. Так как в соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации: проектная документация не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу о наличии в совокупности двух обстоятельств, необходимых для признания решения незаконным.

В пунктах 1-3, части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации изложен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство. Ни одного из перечисленных в пунктах 1-3 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для отказа на внесение изменений административным ответчиком не указано. Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для отказа на внесение изменений как самовольное изменение параметров застройки. В связи, с чем суд устанавливает несоответствие оспариваемого решения нормативному правовому акту.

Отказ административного ответчика нарушает законные права на создание максимально комфортных условий для проживания в строящемся доме ФИО1. В связи с чем, суд устанавливает нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ: каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Конституции РФ: органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Изложенное свидетельствует о том, что отказом во внесении изменений допущено существенное нарушение норм материального права, и нарушены права, свободы, законные интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ административного ответчика внести изменение в разрешение на строительство индивидуального жилого дома, № RU 28519000-57-10 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение, а именно внести изменения в разрешение на строительство индивидуального жилого дома № RU 28519000-57-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение в окончательном виде вынесено 09 сентября 2016 года.