Гражданский кодекс часть 1

Злобин А.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее- Омское УФАС России) о признании решения незаконным.

В обоснование требований указал, что 14 декабря 2021 года им подано заявление в Омское УФАС России о возбуждении в отношении ООО «О’КЕЙ» дела по признакам нарушения ч.11 ст.5 Федерального закона «О рекламе» по факту распространения рекламы через ячейки абонентского почтового шкафа, расположенного на первом этаже многоквартирного дома .

По результатам рассмотрения заявления 18 января 2022 года Омским УФАС России было принято решение об отказе в возбуждении дела со ссылкой на отсутствие в действующем законодательстве запретов или ограничений на распространение рекламы посредством почтовых ящиков.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» абонентский почтовый шкаф предназначен для получения адресатами почтовых отправлений, реклама к почтовым отправлениям не относится, ее распространение посредством ячейки абонентского почтового шкафа не соответствует требованиям Федерального закона «О почтовой связи» и ч. 11 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», кроме того, создает препятствия в получении почтовых отправлений.

Считает решение незаконным как нарушающим его право на получение надлежащей рекламы и создающим препятствия в реализации права на пресечение факта ненадлежащей рекламы.

На основании изложенного просит признать незаконным решение Омского УФАС России от 18 января 2022 года об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения ч. 11 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», обязать административного ответчика восстановить нарушенное право.

Определением суда к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ООО «О’КЕЙ».

Административный истец в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что Федеральный закон «О почтовой связи» не позволяет использовать для распространения рекламы абонентский почтовый шкаф, Омское УФАС России должно было выдать ООО «О’КЕЙ» предписание об устранении нарушений законодательства.

Представитель административного ответчика Ланбина А.В., действующая на основании доверенности (л.д.68), в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Пояснила, что Федеральный закон «О рекламе» не содержит каких-либо ограничений на распространение рекламных листовок и каталогов через почтовые ящики, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, гражданам не принадлежащие. Ответственность за распространение рекламы посредством почтовых ящиков законом не предусмотрена, следовательно, привлечение к административной или уголовной ответственности за совершение указанных действий невозможно. При проведении проверки по заявлению административного истца нарушений требований Федерального закона «О рекламе» ни в части способа распространения рекламы, ни в части информации, размещенной в каталоге, не выявлено. Кроме того, административный истец не представил доказательств, что указанная им в заявлении реклама распространялась именно ООО «О’КЕЙ».

Представитель заинтересованного лица ООО «О’КЕЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (далее - Постановление Правительства РФ № 331) Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (п.1).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п.4).

В соответствии с пп. 5.3.1.1, 5.3.10 Постановления Правительства РФ № 331 Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в пределах своей компетенции; возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе.

Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы утверждено Приказом ФАС России от 23 июля 2015 года № 649/15.

Согласно п.6.4 указанного Положения территориальный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2021 года Злобин А.С. обратился в Омское УФАС России с заявлением, в котором указал, что 10 декабря 2021 года в ячейке № абонентского почтового шкафа, расположенного на первом этаже многоквартирного дома , обнаружил рекламный буклет с информацией о скидках на товары розничной сети ООО «О’КЕЙ». Полагая, что абонентский почтовый шкаф предназначен для получения адресатами почтовых отправлений, а не рекламы, просил возбудить дело по признакам нарушения ч. 11 ст. 5 Закона о рекламе, признать рассматриваемую рекламу ненадлежащей, выдать ООО «О’КЕЙ» (ИНН 7826087713 ОГРН 1027810304950) предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д.27-28).

К заявлению Злобиным А.С. приложен рекламный буклет ООО «О’КЕЙ» на 8 страницах (09 декабря 2021 года-15 декабря 2021 года) с изложением информации о ценах на продукты питания (л.д.29-32).

29 декабря 2021 года руководителем Омского УФАС России был направлен запрос в ФАС России с указанием содержания обращения Злобина А.С. и с просьбой выразить позицию относительно наличия признаков нарушения требований ч. 11 ст. 5 Закона о рекламе в действиях лиц, распространяющих рекламную информацию в подъездах многоквартирного жилого дома, в том числе через почтовые ящики (л.д.33-34).

ФАС России, рассмотрев обращение Омского УФАС России, в письме № КТ/1525/22 от 14 января 2022 года указала, что действующее законодательство каких-либо запретов или ограничений на распространение рекламы посредством почтовых ящиков не устанавливает. Распространяемая реклама, в том числе через почтовые ящики, должна соответствовать как общим требованиям к содержанию рекламы, установленным ст. 5 Федерального закона «О рекламе», так и специальным требованиям, установленным Главой 3 указанного Федерального закона к рекламе отдельных видов товаров и услуг.

Поскольку в обращении не приведены сведения, указывающие на нарушение требований к содержанию рекламы, дать оценку такой рекламе на предмет соответствия Федеральному закону «О рекламе» не представляется возможным (л.д.36).

Решением Омского УФАС России от 18 января 2022 года Злобину А.С. отказано в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе со ссылкой на позицию ФАС России. Указано, что в представленном буклете нарушений требований Федерального закона «О рекламе» в части содержания рекламной информации не установлено (л.д.37).

Оценивая правомерность заявленных требований об оспаривании указанного решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о рекламе положения закона применяются к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2 ст.3 Закона о рекламе).

При этом ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4 ст. 3 Закона о рекламе).

При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации (ч.11 ст.5 Закона о рекламе).

В силу положений ч.1, ч.2 ст.36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.1).

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, заявлениям физических или юридических лиц, а также по результатам проведения антимонопольным органом контрольных (надзорных) мероприятий возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (ч.2).

Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Правила), утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2020 года № 1922.

В соответствии с п. 13 Правил основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела являются:

а) поступление из государственных органов и органов местного самоуправления заявлений о нарушении законодательства и материалов, указывающих на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

б) представление прокурора;

в) заявление о нарушении законодательства;

г) собственная инициатива в случае обнаружения антимонопольным органом признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Заявление о нарушении законодательства подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Документы на иностранных языках представляются с приложением нотариально заверенного их перевода на русский язык. Заявление о нарушении законодательства может быть направлено с использованием средств факсимильной связи, электронной почты или иных средств связи, позволяющих зафиксировать факт их получения антимонопольным органом.

В заявлении о нарушении законодательства содержатся:

наименование и место нахождения заявителя - юридического лица (фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства заявителя - физического лица);

наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, или наименование федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления, принявшего акт, противоречащий полностью или в части законодательству Российской Федерации о рекламе;

описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы или указание акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) акта органа местного самоуправления, противоречащих полностью или в части законодательству Российской Федерации о рекламе, с приложением имеющихся доказательств;

требования заявителя.В случае невозможности предоставления доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, заявитель вправе указать лицо или орган, от которых могут быть получены такие доказательства (п.14 Правил).

Антимонопольный орган рассматривает заявление о нарушении законодательства, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления о нарушении законодательства, но не более чем на один месяц. О продлении срока рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя (п.17 Правил).

При рассмотрении заявления о нарушении законодательства и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган:

а) определяет, относится ли дело к его компетенции;

б) устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению;

в) определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле (п.18 Правил).

В ходе рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган вправе запрашивать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, у юридических лиц и их должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении о нарушении законодательства и приложенных к нему документах и материалах (п.19 Правил).

По результатам рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган принимает решение:

а) о возбуждении дела;

б) об отказе в возбуждении дела (п.20 Правил).

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:

а) вопросы, указанные в заявлении о нарушении законодательства, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

б) признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отсутствуют;

в) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, дело возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом ранее;

г) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда (п.21 Правил).

Решение об отказе в возбуждении дела антимонопольный орган направляет заявителю в течение 5 дней со дня принятия такого решения с указанием мотивов принятия этого решения (п.22 Правил).

Решение по делу должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (п.43 Правил).

Резолютивная часть решения по делу должна содержать:

а) выводы о признании рекламы ненадлежащей или признании акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления не соответствующими законодательству Российской Федерации о рекламе;

б) указание на положения законодательства Российской Федерации о рекламе, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения дела;

в) указание на необходимость применения мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

г) сведения о выдаче предписания (предписаний) с указанием лица (лиц), которому оно выдается;

д) сведения об иных мерах, направленных на устранение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе указание на необходимость обращения в суд или арбитражный суд в соответствии со статьей 33 Федерального закона "О рекламе";

е) порядок и срок обжалования решения по делу (п.47 Правил).

При установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному устранить выявленное правонарушение, предписание:

о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

об отмене или изменении противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления;

об аннулировании разрешения органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа на установку рекламной конструкции (п.49 Правил).

Административный истец в обоснование требований ссылается на тот факт, что в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» абонентский почтовый шкаф предназначен для получения адресатами почтовых отправлений, а реклама к почтовым отправлениям не относится, следовательно, ее распространение подобным способом нарушает требования Федерального закона «О почтовой связи» и ч. 11 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

Вместе с тем нормы Закона о рекламе не содержат запрета на распространение рекламных листовок посредством размещения в абонентских почтовых шкафах, размещенных в многоквартирных жилых домах.

Согласно ст.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) абонентский почтовый шкаф - специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

Абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (ст.31 Закона о почтовой связи).

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подразделом 3.15 Рекомендаций по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме, являющихся приложением к Положению о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01 июня 2007 года № 45 (далее - Рекомендации по содержанию и ремонту объектов общего имущества), абонентские почтовые шкафы относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ячейки абонентских почтовых шкафов относятся к общему имуществу многоквартирных домов, а не к личному имуществу граждан, в связи с чем размещение рекламных буклетов, каталогов и брошюр в абонентских почтовых шкафах прав административного истца не нарушает. Причем, какая конкретная норма Закона о почтовой связи распространением рекламы через абонентские почтовые шкафы административный истец не привел ни в заявлении в адрес Омского УФАС России, ни в административном исковом заявлении.

В заявлении от 14 декабря 2021 года административный истец просил административного ответчика признать ненадлежащей рекламу ООО «О’КЕЙ» в связи с нарушением требований ч.11 ст.5 Закона о рекламе.

Вместе с тем, как указано в Письме ФАС России от 23 сентября 2020 года № ДФ/82581/20 «О применении части 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», статья 38 Федерального закона «О рекламе» не устанавливает ответственность за нарушение части 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» и не определяет субъекта ответственности за нарушение данной нормы, в связи с чем возбуждение дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в части нарушения только части 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не предусмотрено.

Следовательно, доводы административного истца о том, что Омское УФАС России обязано было выдать ООО «О’КЕЙ» предписание об устранении нарушений законодательства о рекламе в связи с нарушением ч.11 ст.5 Закона о рекламе, являются необоснованными.

При этом суд учитывает, что по утверждениям административного ответчика рекламный буклет по своему содержанию не нарушает требования Закона о рекламе, Злобиным А.С. данные утверждения не были опровергнуты.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Злобиным А.С., его заявление было рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке и сроки. В ходе проведения проверки нарушений требований Закона о рекламе в части содержания рекламной информации не было выявлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно п. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.11).

Вопреки положениям ст.226 КАС РФ Злобин А.С. не доказал нарушения своих прав, свобод, законных интересов оспариваемым решением административного ответчика, а доводы о его незаконности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что при вынесении решения от 18 января 2022 года об отказе в возбуждении дела по признакам ч.11 ст.5 Закона о рекламе административный ответчик действовал в пределах своих полномочий и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «О рекламе», права административного истца не нарушены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого решения Омского УФАС России требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных Злобиным А.С. требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Злобина А. С. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 18 января 2022 года об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение составлено 31.03.2022.