Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному –приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства, отмены постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, произвести перерасчет задолженности по алиментам.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

Административный ФИО1ФИО6 на основании судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выданного мировым судьей судебного участка (№) Ленинского судебного района города Нижний Новгород является должником по уплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание детей в размере 1/4 дохода ежемесячно.

«(ДД.ММ.ГГГГ.) года на основании вышеуказанного судебного приказа, Канавинским РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

В рамках исполнительного производства, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 (ред. от 01.04.2019) «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) или натуральной форме.

Согласно содержанию судебного приказа, алименты необходимо взыскивать начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до достижения ребенком совершеннолетия.

Расчет задолженности по алиментам, был произведен на основании ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации с расчетом по среднемесячной заработной плате.

«(ДД.ММ.ГГГГ.) года Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 1Л от среднемесячной заработной платы.

«(ДД.ММ.ГГГГ.) года административным Истцом в Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, было подано заявление о перерасчете задолженности по алиментам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) г.г. на основании предоставленных налоговых деклараций 3-НДФЛ и справок 2-НДФЛ о доходах за вышеуказанный период осуществления трудовой деятельности.

Периоды осуществления административным истцом трудовой деятельности, следующие:

- с (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «АВС Авиалот»;

- с (ДД.ММ.ГГГГ.)- (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществление трудовой деятельности по договору возмездного оказания услуг;

- с (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществление трудовой деятельности по договору возмездного оказания услуг;

- с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время ООО «Гринлайт».

Сведения о доходах за вышеуказанный период и квитанции об оплате налога с дохода физического лица, были направлены в Межрайонную ИФНС России (№) по Нижегородской области.

(ДД.ММ.ГГГГ.) года судебным приставом-исполнителем Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4, было вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) года административным Истцом, было подано повторное заявление о расчете задолженности с учетом ранее предоставленных сведений и деклараций о доходах.

В соответствии с действующим законодательством РФ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4, не был произведен расчет задолженности по алиментам с учетом предоставленных деклараций и справок 3-НДФЛ, 2-НДФЛ о доходах физического лица в вышеуказанный период осуществления трудовой деятельности.

Также судебным приставом-исполнителем Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССН России по Нижегородской области ФИО4 не был осуществлен соответствующий запрос в Межрайонную ИФНС (№) по Нижегородской области, о предоставлении сведений о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за период (ДД.ММ.ГГГГ.) г., (ДД.ММ.ГГГГ.) г., (ДД.ММ.ГГГГ.) г., (ДД.ММ.ГГГГ.) г. и (ДД.ММ.ГГГГ.) г.

(ДД.ММ.ГГГГ.) года судебным приставом-исполнителем Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4, было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (№)-ИП.

(ДД.ММ.ГГГГ.) года копия постановления о прекращении исполнительного производства, была получена административным Истцом в Канавинском РОСП г. Нижнего Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) административным Истцом, была подана жалоба в Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области на постановление о прекращении исполнительного производства (№)-ИП.

Однако до настоящего времени жалоба на постановление о прекращении исполнительного производства оставлена административным Ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

В связи с изменением фактического места жительства и размера взыскания алиментов, а именно в твердой денежной сумме, материалы исполнительного производства в отношении ФИО3, в настоящее время находятся в Борское РОСП УФССП по Нижегородской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства (№)-ИП.

2. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о прекращении исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 возобновить исполнительное производство (№)-ИП.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом предоставленных сведений о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за период (ДД.ММ.ГГГГ.) г., (ДД.ММ.ГГГГ.) г., (ДД.ММ.ГГГГ.) г., (ДД.ММ.ГГГГ.) г. и (ДД.ММ.ГГГГ.) г..

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования о имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество долника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного органом: Судебный участок (№) Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) (пред.номера (№)-ИП, (№)-ИП, (№)-ИП) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании алиментов в размере 1/4 части в отношении ФИО3 на содержание ребенка в пользу ФИО5.

(ДД.ММ.ГГГГ.) должник ФИО15. был объявлен в исполнительный розыск. В ходе осуществления исполнительных действий (ДД.ММ.ГГГГ.) в утреннее время при переезде с Борского моста, движение в сторону г.Н.Новгород, был остановлен а/м Лада (№), т.н. (№) под управлением ФИО13ФИО14 был доставлен в Канавинское РОСП, судебным приставом было взято объяснение, где должник поясняет, что в течение года проживает по адресу: (адрес обезличен).

Судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста транспортного средства.

Согласовано Отчета об оценке стоимость т/с (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составила 407000.00руб. В процессе принудительной реализации стоимость автомобиля Лада (№), г/н (№) снижена до 345950.00руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) транспортное средство было передано взыскателю в счет погашения долга. Задолженность погашена в полном объеме путём передачи нереализованного имущества взыскателю.

Часть задолженности была погашена по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание супруги ФИО1 Т.А. (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Установлено, что в настоящее время исполнительное производство (№)-ИП передано в Борское ФИО2.

(ДД.ММ.ГГГГ.) после были возвращены в ФИО2 в связи с тем, что в отношении ФИО1 М.М. в пользу ФИО1 Т.А. уже возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ИП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство прекращено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно постановлению о расчете задолженности от (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность составляла 309 704,33руб. Данное постановление о расчете задолженности от (ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном порядке было обжаловано должником в Канавинском районном суде дело (№), Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) принят отказ административного истца от заявленных требований. В результате чего, расчет задолженности от (ДД.ММ.ГГГГ.) с суммой долга 309 704,33руб. устоял. Решение было получено Канавинским РОСП посредством почты (ДД.ММ.ГГГГ.). Сторонами не обжаловано. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допустимо.

Согласно расчету задолженности от (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по алиментным платежам составила 0,00руб. Получено нарочно сторонами исполнительного производства.

Таким образом, судом не установлено фактов бездействия должностных лиц Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области при окончании указанного исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лип либо возникла реальная угроза их нарушения:

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод административного истца.

При разрешении административного искового заявления в порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, либо свобод административного истца ( ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Совокупность указанных условий в рассматриваемом случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО3 к судебному –приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства, отмены постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, произвести перерасчет задолженности по алиментам-удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному –приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства, отмены постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, произвести перерасчет задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Илюшина

Копия верна

Судья Т.В. Илюшина