Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании решения, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО17 обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании решения, обязании устранить нарушения. Требования мотивировали тем, что решением Управления Росреестра по Красноярскому краю (Межмуниципальный Шарыповский отдел) им отказано в государственной регистрации права собственности ФИО16 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№) на том основании, что в качестве правоустанавливающего документа представлен договор о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который по форме не соответствует требованиям действующего законодательства. Соглашение может рассматриваться как договор, содержащий элементы брачного договора, поскольку в нем определена судьба будущего имущества супругов, а следовательно он подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Данное решение они считают незаконным, т.к. вышеуказанный вывод прямо противоречит фактическим обстоятельствам возникновения у них права на недвижимое имущество. В п. 3 договора ФИО3 обязуется завершить начатый в браке процесс покупки квартиры по адресу: <адрес> и передать его в собственность ФИО4 Они непрерывно состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор не заключался, режим общей собственности не изменялся. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 (покупатель) и ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 действовавшей от имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 (продавцы) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, заключение основного договора было согласовано на ДД.ММ.ГГГГ. Продавцы уклонялись от совершения сделки, однако фактически с их стороны договор был исполнен, они с декабря 2004г. проживают в квартире, фактически осуществляют правомочия владения и пользования ее. В 2020г. право собственности на квартиру перешло к ФИО11 на основании решения суда. Поскольку они с 2004г. проживали в квартире и проживают в ней по настоящее время, в связи с чем, считают, что данную квартиру нельзя рассматривать как будущее имущество. На момент заключения соглашения законодательство не предусматривало обязательной нотариальной формы для соглашений о разделе имущества супругов. Считают, что переход права собственности на квартиру должен быть осуществлен на основании Соглашения. В связи с чем, просят признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО18 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№), обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности Максименко О.В. на указанный объект.

В судебное заседание административные истцы ФИО12 не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ФИО14 обеспечила явку представителя ФИО13 который в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО15 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что договор о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе элементы брачного договора, т.к. им определяется судьба будущего имущества супругов, соответственно договор должен быть нотариально удостоверен.

Судом приято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 38 СК РФ (в ред. от 02.07.2013) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Статья 41 СК РФ предусматривает, что брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (ч. 1). Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ч. 2).

В силу п.п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как видно из материалов дела, 12.10.2020 через МФЦ ФИО19 подали заявления о государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру по адресу: <адрес> и приложили в качестве документа-основания договор о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Межмуниципальный Шарыповский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю направил Максименко О.В. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что поскольку супругами ФИО20 и ФИО21 договором о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ определяется судьба будущего имущества супругов, указанный договор может рассматриваться как договор, содержащий элементы брачного договора, а, следовательно, подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Однако представленный на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа договор о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ нотариально не удостоверен. Следовательно, договор о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ по форме не соответствует требованиям действующего законодательства.

Межмуниципальный Шарыповский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю направил ФИО22 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и не устранением недостатков на основании ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указав, что представленные дополнительные документы (апелляционное определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) не подтверждают право ФИО23 на заявленную к регистрации квартиры по адресу: <адрес> Иных документов, подтверждающих возникновение права собственности ФИО24 на регистрируемую квартиру, на государственную регистрацию представлены не были. Кроме того, было установлено, что на квартиру зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий.

Проанализировав представлены доказательства, суд приходит к выводу, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав принято уполномоченным должностным лицом, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является законным.

К такому выводу, суд пришел исходя из следующего.

ФИО25. и ФИО26 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.

ДД.ММ.ГГГГФИО28 и ФИО29 в период брака подписали договор о разделе имущества, в котором определили, в том числе, что ФИО30 обязуется завершить начатый в браке процесс покупки квартиры по адресу: <адрес> и передать квартиру в собственность ФИО31

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО33

Поскольку договором о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ определена судьба будущего имущества супругов, то данный договор следует рассматривать как брачный договор, который подлежит нотариальному удостоверению.

Однако договор о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен супругами в простой письменной форме, а соответственно по форме не соответствует действующему законодательству. Указанные обстоятельства послужили основанием для приостановления государственной регистрации перехода права и права собственности на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ О государственной регистрации недвижимости» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок приостановления государственной регистрации истек, причины, послужившие основанием для приостановления регистрации, не устранены. Дополнительные документы, представленные на регистрацию, также не подтвердили право ФИО34 на заявленную к регистрации квартиру. Кроме того, было установлено, что на квартиру зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий.

В связи с чем, Управлением Росреестра по Красноярскому краю принято ДД.ММ.ГГГГ законное решение об отказе в государственной регистрации прав.

Доводы административных истцов о том, что спорную квартиру нельзя рассматривать как будущее имущество, т.к. в этой квартире они проживают с 2004г., являются несостоятельными, т.к. на момент заключения договора о разделе имущества, квартира по <адрес>ФИО35 на праве собственности не принадлежала, данное право у него на квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации, согласно ст. 223 п. 2 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО36 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО37, ФИО38 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 23.07.2021