Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Тарабукиной О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семеновой Светланы Егоровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

у с т а н о в и л :

Семенова С.Е. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Ранее решением суда отказ административного ответчика по аналогичным основаниям в государственной регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: ____, был признан незаконным, с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просила признать незаконным приостановление административным ответчиком государственного кадастрового учета в отношении здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ____.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, ходатайств не направила, о причинах своей неявки суд не уведомила. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»). С учетом мнения явившегося представителя административного ответчика дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестра) по Республике Саха (Якутия) Башарина Д.Ю. с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, поскольку в ходе правовой экспертизы было установлено, что объект расположен в территориальной зоне «Л-1», государственным регистратором направлен межведомственный запрос о возможности строительства в Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры, также установлена ошибка в техническом плане, заявителю даны рекомендации обратиться к кадастровому инженеру для исправления ошибки. Также пояснила, что приостановление государственного кадастрового учета может быть обжаловано в суд только после соблюдения обязательного досудебного порядка обжалования в апелляционную комиссию.

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 62 КАС РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку административное исковое заявление поступило в суд ____ 2022 г., а уведомление с оспариваемым решением о приостановлении государственной регистрации датировано 16 ____ 2022 г.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м, расположенного по адресу: ____.

28 апреля 2022 г. административный истец подала в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

____ 2022 г. государственная регистрация была приостановлена, о чем вынесено уведомление №. Основанием приостановления указан п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела установлено, что государственным регистратором в целях предоставления государственной услуги «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии со ст. ст. 7-7.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в уполномоченный орган местного самоуправления направлен межведомственный запрос о возможности строительства такого объекта в границах данной зоны.

Также из материалов реестрового дела видно, что в ходе правовой экспертизы была выявлена ошибка в техническом плане, а именно несоответствие приказу Росреестра от ____№, в связи с чем административному истцу было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки технического плана в соответствии с требованиями, предъявляемыми к подготовке технического плана.

Из вышеуказанного следует, что у государственного регистратора имелись предусмотренные действующими нормативными правовыми актами основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Исходя из п. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца. При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым решением нарушаются ее права, свободы или охраняемые законом интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, данное решение является законным, принято уполномоченным органом местного самоуправления в установленном порядке, в связи с чем на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Семеновой Светланы Егоровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М.А. Кузьмина

Секретарь: О.Р. Тарабукина

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 г.