Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца АВ, представителей ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Амурской области, СИЗО 1 УФСИН России по Амурской области СА, ОМВД России по Ивановскому району ТВ, заинтересованных лиц – УМВД России по Амурской области ОВ, прокуратуры Амурской области ЕЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АВ к ФСИН России, УФСИН России по Амурской области, СИЗО 1 УФСИН России по Амурской области, ОМВД России по Ивановскому району о нарушении условий содержания в СИЗО № 1 УФСИН России по Амурской области, условий этапирования между СИЗО № 1 УФСИН России по Амурской области в ИВС с. Ивановка, к Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации за нарушение условий содержания в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что он был взят под арест 15.04.2019 года и доставлен в ИВС ОМВД России по Ивановскому району Амурской области. С 26.04.2019 года по 24.10.2020 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, г. Благовещенск. За время его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области и ИВС ОМВД России по Ивановскому району Амурской области, в результате действий (бездействий) со стороны администрации данных учреждений были нарушены его законные права (интересы) и допущены иные нарушения условий содержания и конвоирования осужденных. Так, с 15.04.2019 года АВ содержался в камерах, оборудованных системой видеонаблюдения, которые осуществляли за ним непрерывный, круглосуточный контроль. В период с 26.04.2019 года по май 2020 года АВ неоднократно водили на помывку в душевую корпуса № 1, которая расположена в районе камер с № 1 по № 22 и оборудована системой видеонаблюдения. Переодевание и прием душа под наблюдением видеокамер унижало его человеческое достоинство, а круглосуточное нахождение под видеонаблюдением нарушало право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

26.04.2019 года АВ был этапирован из ИВС ОМВД России по Ивановскому району Амурской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. 17.05.2019 года АВ был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в ИВС ОМВД России по Ивановскому району Амурской области. 24.05.2019 года АВ был этапирован из ИВС ОМВД России поИвановскому району Амурской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. 29.05.2019 года АВ был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в ИВС ОМВД России по Ивановскому району Амурской области. 31.05.2019 года АВ был этапирован из ИВС ОМВД России по Ивановскому району Амурской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. 17.09.2019 года АВ был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в ИВС ОМВД России по Ивановскому району Амурской области. 20.09.2019 года АВ был этапирован из ИВС ОМВД России по Ивановскому району Амурской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. 27.11.2019 года АВ был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в ИВС ОМВД России по Ивановскому району Амурской области. 29.11.2019 года АВ был этапирован из ИВС ОМВД России по Ивановскому району Амурской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. При этапировании со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области были нарушены права АВ на личную безопасность, поскольку места (сидения) автотранспортного средства, на котором осуществлялось этапирование, не были оборудованы ремнями (подушками) безопасности, что в случае автопроисшествия подвергало угрозе его жизнь и здоровье.

09.09.2020 года по 24.10.2020 года АВ находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, содержался в одиночной камере № 30 с нарушением законных требований к содержанию заключенных, а именно без электрических розеток, телевизора, радио, газет, с замурованными вентиляционными шахтами и без возможности открыть окно для доступа свежего воздуха. Тем самым со стороны администрации было нарушено право АВ на самообразование и досуг.Подобное заявление было направлено в прокуратуру Амурской области, из ответа которой следует, что чрезмерного вмешательства в его частную жизнь в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области не допущено.

На основании изложенного, с учетом уточненных административных исковых требований, АВ просит суд дать объективную оценку действиями (бездействиями) административных ответчиков о нарушении условий содержания в СИЗО № 1 УФСИН России по Амурской области, условий этапирования между СИЗО № 1 УФСИН России по Амурской области в ИВС с. Ивановка, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации за нарушение условий содержания в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании административный истецАВ настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Амурской области, СИЗО 1 УФСИН России по Амурской области СА возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что согласно данным справки от 07.09.2021 г. начальника отдела коммунально-бытового и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области камера №30 находится в здании режимного корпуса №12017 года постройки. На момент содержания в следственном изоляторе АВ все камеры режимного корпуса №1 соответствовали требованиям приказа Минюста России от 28.05.2001 № 161 -дсп. утверждающего «Свод правил нормпроектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП15-01 Минюста России)». Оборудование в камере соответствует п.8.57 Приказа №161-дсп. В камере установлены столы и скамейки с числом посадочных мест по количеству находящихся в камере, установлена двухъярусная кровать, подставка под бак с питьевой водой, стол для приема пищи, полка для туалетных принадлежностей, вешалка для верхней одежды, мусорное ведро, зеркало, светильники рабочего и ночного освещения, розетки и т.д.Также согласно данным справки заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, капитана внутренней службы СГ, все камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в которых содержался АВ, оборудованы видеонаблюдением. Согласно требованиям пункта 1,7.3 приказа Министерства Юстиции РФ от 03.11.2005 №204-дсп, несение службы операторами ПСОТ у камер организуется в СИЗО (тюрьмах) на внутренних ПСОТ у камер (больничных палат, карцеров, штрафных изоляторах), оборудованных видеокамерами, посредством которых имеется возможность осуществлять дистанционный надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными с использованием СОТ. Полагала, что АВ пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением с момента, когда он узнал о нарушении своихправ.

Представитель ОМВД России по Ивановскому району ТВ также возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, отметив, что Приказом МВД России от 25 июля 2011 г. № 876 утверждены специальные технические требования по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которые направлены на усиление инженерно-технической укрепленности конструктивных элементов зданий, помещений и охраняемых территорий в сочетании с применением технических средств охранной, тревожной и пожарной сигнализации, обеспечивающих необходимое противодействие несанкционированному проникновению на охраняемую территорию и с нее, в том числе побегу, а также формирование тревожного сообщения о возникновении пожара, чрезвычайной и других внештатных ситуаций. Согласно подпункту 4.1.6 пункта 4 приказа МВД к инженерно-техническим средствам охраны и надзора в запретной зоне ИВС помимо прочего, относятся средства видеонаблюдения.Для надзора в камерах и коридорах, прогулочных дворах, в том числе на крышах и стенах корпуса ИВС и на территории, прилегающей к запретной зоне, устанавливаются системы видеонаблюдения, а видеоконтрольные устройства данных систем устанавливаются в помещении дежурного по ИВС.Для перевозки в ИВС ОМВД содержащихся под стражей лиц, в ОМВД России по Ивановскому району используются автомобили: два автомобиля ГАЗ 3309 государственный регистрационный знак *** и ГАЗ 3309 регистрационный знак ***, которые оснащены двумя общими камерами по 9 посадочных мест каждая, а также по одной одиночной камере, биотуалет и автомобиль УАЗ 396255 государственный регистрационный знак ***, который оснащен четырьмя одиночными камерами. Посадочные места для лиц, содержащихся под стражей, в указанных автомобилях ремнями безопасности не оборудованы, так как это не предусмотрено заводом-изготовителем.В соответствии с ГОСТ 33546-2015. Межгосударственный стандарт «Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний» (введен действие Приказом Госстандарта от 7 июня 2016 г № 539-ст), спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента) (пункты 4.3, 4.5, 5.4, 5.8., 5.9, 5.10); имеют одну или две общие камеры и одиночные камеры, оборудованные сидениями, общие камеры для спецконтингента оборудуются одним или двумя рядами сидений, расположенных так, чтобы сидящие на них были обращены друг к другу, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека, одноместного не менее 40 см, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 50 х 65 см. В спецавтомобилях вместимостью менее семи человек допускается отсутствие одиночных камер.Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в основном используются спецавтомобили, изготавливаемые на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа КАМАЗ, ГАЗ и УАЗ, где наличие ремней безопасности для пассажиров (спецконтингента) не предусмотрено, согласно одобрения типа.В соответствии с положениями Главы V Технического регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 87 (вступил в законную силу с 1 января 2015г.), проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в формам одобрения типа. Документом, удостоверяющим соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа является одобрение типа транспортного средства.Таким образом, Одобрение типа содержит сведения обо всем дополнительном оборудовании (компонентах), которые прошли оценку соответствия в составе данного транспортного средства, т.е. предусмотрены конструкцией транспортного средства

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по Амурской области ОВ полагала административные исковые требования АВ не подлежащими удовлетворению.

Представитель прокуратуры Амурской области ЕЕ считала, что основания к удовлетворению требований АВ отсутствуют.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

По общему правилу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд: в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; если же оспаривается бездействие органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 ст. 219 КАС РФ).Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КС РФ).

Судом установлено, что обязанности ответчиков в отношении АВ прекратились в октябре 2020 г. Исковое заявление АВ поступило в суд 08.06.2021 г., при этом материалами дела подтверждается факт неоднократного обжалования условий содержания АВ в органы прокуратуры в указанный период (в т.ч. в марте 2021 г.) за защитой своих прав.

Следовательно, срок обращения в суд подлежит восстановлению.

Частью. 1 ст. 227.1 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одно-временно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на доступ к правосудию, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Как следует из материалов дела, АВ обжалует факт содержания в камерах, оборудованных системой видеонаблюдения, которые осуществляли за ним непрерывный, круглосуточный контроль.

Данный факт ответчиками не отрицался, и подтверждается фотографией камеры № 30.

Порядок и условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений определен Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 34 данного Закона, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора, может использоваться аудио- и видеотехника.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей... а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не можетрассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 г. № 1393-О-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина МА на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 83 УИК РФ).

В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 14 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять регистрацию осужденных, а также их фотографирование, звукозапись, кино- и видеосъемку и дактилоскопирование.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 утверждены "Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" (далее - Приказ N 279).

Разделом 4 вышеуказанного приказа регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов (пункт 30 Приказа N 279).

Подпункт 4 пункта 30 Приказа N 279 содержит указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами.

Тем самым законодателем установлены лишь требования к местам возможного размещения видеокамер в постоянных объектах исправительных колоний. Требований к количеству видеокамер и проценту охвата площади помещений видеонаблюдением в Приказе N 279 не содержится.

Согласно пункту 42.6 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп, в целях наблюдения за поведением подозреваемых, обвиняемых или осужденных на территории режимной (кроме камер) и хозяйственной зоны могут применяться видеокамеры, а также системы доступа, контролирующие порядок и выход из зданий и помещений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 мая 2011 г. N 166-дсп (абзац 38 пункта 2) в пункте 42.6 вышеназванной Инструкции исключены слова: "(кроме камер)".

Таким образом, осуществление видеонаблюдения жилой зоны объектов уголовно-исполнительной системы входит в полномочия администрации учреждения. Вместе с тем видеозаписи с камер видеонаблюдения относятся к информации служебного пользования, доступ к которой имеет ограниченный круг лиц.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, установленные по делу фактические обстоятельства, представленные фотоматериалы по делу, суд полагает отсутствующими основания полагать, что непрерывным круглосуточным контролем установленными видеокамерами за АВ в жилых камерах были нарушены условия приватности в отношении истца; в туалетной комнате камера отсутствовала.

При этом в судебном заседании не нашли подтверждения доводы административного истца об установлении видеокамер в душевых комнатах - в судебном заседании представителем ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Амурской области для обозрения был представлен на обозрение План надзора на 2019 – 2020 гг. второго этажа режимного корпуса № 1, на котором была размещена камера № 30 (документ дсп), в котором отражено размещение камер видеонаблюдения на помещениях этажа; в душевых кабинах и раздевалках этажа камеры отсутствовали. Также стороной административных ответчиков были представлены детальные фотографии душевой 2 этажа режимного корпуса № 1 ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Амурской области, из которых следует, что данные помещения видеокамерами не оборудованы, видеонаблюдение отсутствует. Следы демонтирования камер видеонаблюдения также отсутствуют.

В части доводов АВ на нарушение его права на личную безопасность при этапировании из СИЗО № 1 г. Благовещенска в ИВС ОМВД России по Ивановскому району Амурской области и обратно тем, что места (сидения) автотранспортного средства, на котором осуществлялось этапирование, не были оборудованы ремнями (подушками) безопасности, что в случае автопроисшествия подвергало угрозе его жизнь и здоровье, судом отмечается следующее.

Согласно пункту 166 Приказа Минюста России от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп "Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию", перевозка лиц, содержащихся под стражей, осуществляется в специальном транспортном средстве.

Специальные автомобили, используемые МВД России при конвоировании осужденных, сведения о которых в материалах административного дела, изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза ТР N "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877.

Согласно представленной в материалы дела справки от 22.12.2021 года N 41/12-2а-7476/2021 ОМВД России по Ивановскому району, для перевозки АВ использовались автомобили УАЗ 396255, ГАЗ 3309; конструкция специального автомобиля типовая, предназначена для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, данные транспортные средства сертифицированы в соответствии с Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов (на автомобили представлены сервисные книжки), не предусматривает оборудование автомобилей ремнями безопасности для перевозимого спецконтингента.

Административными ответчиками не отрицалось, что указанные автомобили ремнями безопасностями не оборудованы, что подтверждается, в т.ч., фотоматериалами.

В статье 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Положениями статьи 8 УИК РФ установлено, что уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, равенства осужденных перед законом, индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно статье 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством.

В соответствии со статьей 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Представленная в судебное заседание техническая документация на специальные автомобили маркиУАЗ 396255, ГАЗ 3309, а также общедоступная информация в отношении указанных автоомобилей подтверждает, чтоконструкция специальных автомобилей не предусматривает в них наличие ремней безопасности.

При этом судом отмечается, что в соответствии с подпунктом 1.21.1 пункта 1.21 (Требования к транспортным средствам оперативно-служебным для перевозки лиц, находящихся под стражей) приложения N 6 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) требования Правил Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций N 14 и 16 (в части оборудования ремнями безопасности) к рабочим салонам специальных автомобилей для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не применяются.Весь специальный транспорт для перевозки спецконтингента, используемый в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах по сертификации. По результатам испытаний выдаются одобрения типа транспортного средства на каждый вид транспорта.

Одобрение типа содержит сведения обо всем дополнительном оборудовании (компонентах), которые прошли оценку соответствия в составе данного транспортного средства, т.е. предусмотрены конструкцией транспортного средства.

Из вышесказанного следует, что ремни безопасности должны быть обязательно в тех транспортных средствах, где они предусмотрены конструкцией завода-изготовителя.

Специальные автомобили, в которых перевозился заявитель, были надлежащим образом технически оборудованы, что подтверждается Актом о результатах мероприятий по проведенной проверке от 10.03.2021 г., составленным помощником прокурора Ивановского района, а также ответом прокурора Ивановского района АВ от 15.02.2021 г. Прокуратурой Амурской области также подтверждено отсутствие нарушений прав АВ при конвоировании (ответ от 08.02.2021 г. № 17-179-2020/20100029/Он137-21).

Учитывая изложенное, суд полагает, что нарушений требований нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих порядок конвоирования АВ в части перевозки автомобилями, не оборудованных ремнями безопасности, не имеется.

В отношении доводов административного истца о том, чтов одиночной камере № 30 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, нарушались требования к содержанию заключенных, - а именно, камера не оборудована электрическими розетками, телевизором, радио, газетами, была с замурованными вентиляционными шахтами и без возможности открыть окно для доступа свежего воздуха, судом отмечается следующее.

Ст. 23Федерального закона«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, все камеры СИЗО должны быть оборудованы одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;шкафом для продуктов;вешалкой для верхней одежды;полкой для туалетных принадлежностей;зеркалом, вмонтированным в стену;бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды;радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;урной для мусора;тазами для гигиенических целей и стирки одежды;светильниками дневного и ночного освещения;телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке);вентиляционным оборудованием (при наличии возможности);тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора;напольной чашей (унитазом), умывальником;нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления;штепсельными розетками для подключения бытовых приборов;вызывной сигнализацией.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети (п. 125.1 Правил).

Как следует из материалов дела, по указанным доводам прокуратурой Амурской области проводилась проверка; было установлено, что в указанной камере АВ был обеспечен надлежащими материально-бытовыми условиями, камера была оборудована электрической розеткой и вентиляцией; также заявитель обеспечивался необходимой литературой из библиотеки следственного изолятора, что подтверждалось формуляром читателя; газеты и журналы не выдавались, т.к. АВ не оформлял на них подписку в соответствии с частью 1 ст. 95 УИК РФ. Вместе с тем, камера не была оборудована средствами радиовещания (ответы от 19.03.2021 г. № 17-79-2020/20100029/Он457-21, 08.02.2021 г. № 17-179-2020/20100029/Он137-21, от 18.12.2020 г. № 17-179-2020/20100029/Он1980-20).Прокуратурой направлено исковое заявление в суд об обязании администрации СИЗО оборудовать камеры средствами радиовещания.

Таким образом, позиция административного истца о том, что камера № 30 СИЗО № 1 УФСИН России по Амурской области была ненадлежащим образом оборудована нашла частичное подтверждение – в части не оборудования средствами радиовещания. Оборудование камеры телевизором не является обязательным в силу требований действующего законодательства. Остальные требования административного истца в части нарушения норм оборудования камеры опровергаются собранными по делу доказательствами, свидетельствующими об отсутствии указанных нарушений, в том числе фотографией камеры № 30, имеющей зарешетчатое окно с форточкой.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом установлена частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявленияАВ – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СИЗО № 1 УФСИН России по Амурской области, выразившиеся в нарушении условий содержания АВ в камере 30.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу АВ в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания в СИЗО № 1 УФСИН России по Амурской области денежные средства в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2021 г.

Председательствующий судья В.В. Вискулова