Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 При этом указав, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области находиться исполнительное производство в отношении должника ООО «Управляющая компания «Курский завод КПД им. А.Ф.Дериглазова», предмет исполнения - выполнить работы по герметизации и утеплению межпанельных швов по периметру <адрес> в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями по теплозащите. ДД.ММ.ГГГГ ею на имя судебного пристава-исполнителя было подано заявление о привлечении эксперта. Однако, судебным пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства. Указала о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких мер для исполнения требований исполнительного документа. Просит постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) отменить.

Определением от 24.12.2019 г. УФССП России по Курской области и ООО «Управляющая компания «Курский завод КПД им. А.Ф.Дериглазова» привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением от 10.01.2020 г. УФССП России по Курской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения и просила их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. При этом указав, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными знаниями, которые позволили бы ему установить, что работы выполнены должником. Считает, что судебный пристав-исполнитель, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста, намеренно затягивает исполнение требований исполнительного листа. Также указала, что двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа истек.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку на момент подачи взыскателем заявления о привлечении специалиста не все документы по исполнительному производству были предоставлены должником. Указала, что в настоящее время исполнительное производство не окончено.

В судебном заседании представитель УФССП России по Курской области ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены, исполнительное производство в настоящее время не окончено. Тем более, что взыскателем не предоставлена экспертиза, на основании которой было принято решение суда, по которому впоследствии и был выдан исполнительный документ, находящийся на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области. Также указала, что привлечение специалиста для участия является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Курский завод КПД им. А.Ф.Дериглазова» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку работы по исполнительному документу еще ими не выполнены в полном объеме. При этом указав, что права административного истца не нарушены, т.к. исполнительное производство не окончено в настоящее время.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, привлечение специалиста в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя; необходимость привлечения специалиста обусловливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе, его характером и сложностью.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г. Курска ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника: ООО «Управляющая компания «Курский завод КПД им. А.Ф.Дериглазова», в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: выполнить работы по герметизации и утепление межпанельных швов по всему периметру <адрес> в соответствии с предъявляемым к ним требованиям по теплозащите.

В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 был осуществлен выход по адресу: <адрес>и было установлено, что при визуальном осмотре работы проведены, что подтверждено актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области с заявлением, в котором просила привлечь эксперта при проведении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)

Данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.

Довод ФИО1 о нарушении сроков исполнения требований исполнительного производства не свидетельствует об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ссылки административного истца о необходимости понуждения судебного пристава-исполнителя к принятию мер о привлечении специалиста –эксперта являются несостоятельными, поскольку право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. При этом следует соблюдать принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц.

Как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, исполнительное производство в настоящее время не окончено.

При таких обстоятельствах, в силу п.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено.

Таким образом, поскольку привлечение специалиста в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя; необходимость привлечения специалиста обусловливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе, его характером и сложностью, данных свидетельствующих о необходимости привлечения специалиста у судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, исполнительное производство в настоящее время не окончено, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены, постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства, а потому у суда не имеется оснований для удовлетворения требований как о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, так и обязании привлечь эксперта (специалиста).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и обязании привлечь эксперта, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>