Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального автономного учреждения ДО ФИО1 ДЮСШ «Дельфин» к Бакалинскому районному отделу СП УФССП России по Республике Башкортостан об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МАУ ДО ФИО1 ДЮСШ «Дельфин» обратился в суд с административным исковым заявлением к Бакалинскому районному отделу СП УФССП России по Республике Башкортостан об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Бакалинского районного отдела СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Бакалинским районным отделом СП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП о взыскании административного штрафа с МАУ ДО ФИО1 ДЮСШ «ФИО2» в размере 30 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ ими получено ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением о возбуждении исполнительного производства они не согласны в силу следующего.

На исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство по иску Прокуратуры Бакалинского района РБ о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации плавательного бассейна «Дельфин», расположенного по адресу: РБ, ФИО2<адрес>, а именно выделить помещение сауны противопожарными перегородками и перекрытиями не менее REI (п. 6.3.9 СНиП 31-05-2003), произвести замену оконных блоков, представляющих угрозу жизни и здоровью людей.

МАУ ДО ФИО1 ДЮСШ частично исполнило решение суда в части замены оконных блоков, представляющих угрозу жизни и здоровью людей.

Для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации плавательного бассейна «ФИО2», а именно выделение помещения противопожарными перегородками и перекрытиями не менее REI (п. 6.3.9 СНиП 31-05-2003), учреждением заключен договор от 09 января 2018 года на выполнение работ по разработке проектной документации «Капитальный ремонт плавательного бассейна «Дельфин» МАУ ДО ФИО1 ДЮСШ», заключенный сроком не позднее 30 апреля 2018 года с получением положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости в Государственном автономном учреждении Управления государственной экспертизы РБ.

Несмотря на то, что проектно - сметная документация для проведения капитального ремонта бассейна находится на стадии разработки, до ДД.ММ.ГГГГ ГАУ Управление государственной экспертизы РБ будет проведена проверка достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, а в последующем планируется проведение аукциона на проведение капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес протокол об административном правонарушении в отношении МАУ ДО ФИО1 ДЮСШ «ФИО2» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

МАУ ДО ФИО1 ДЮСШ «Дельфин» является бюджетным учреждением. Поскольку финансирование МАУ ДО ФИО1 ДЮСШ «Дельфин» осуществляется за счет средств местного бюджета, исполнение требований возможно на основании государственных контрактов на проведение капитального ремонта, заключение которых требует финансирования, а также соблюдение установленных процедур проведение аукциона на проведение капитального ремонта. В связи с чем, считают вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей неправомерным.

Административный истец просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей с МАУ ДО ФИО1 ДЮСШ «ФИО2».

Представители УФССП России по Республике Башкортостан, административного истца МАУ ДО ФИО1 ДЮСШ «ФИО2» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Республике Башкортостан, административного истца.

Административный ответчик - начальника отдела – старший судебный пристав Бакалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 исковые требования не признал, указав, что на исполнении имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Чекмагушевского межрайонного суда РБ по иску прокурора об устранении требований пожарной безопасности в МАУ ДО ФИО1 ДЮСШ «ФИО2». В связи с неисполнением требований судебного пристава - исполнителя о необходимости исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол в отношении должника - организации МАУ ДО ФИО1 ДЮСШ «Дельфин» с участием представителя организации ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

29 января 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 30000 рублей. Копия постановления вручена представителю организации ФИО7ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Данное постановление вступило в законную силу. Однако, штраф в установленный законом 2-х месячный срок с момента вступления в законную силу не уплачен, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - постановление должностного лица предъявлено к исполнению. В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В данном случае исполнительное производство возбуждено законно по следующим основаниям: вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания не исполнено, исполнительный документ -постановление должностного лица предъявлено к исполнению в соответствии со ст. 32.2 ч. 5 КоАП РФ, возбуждено исполнительное производство в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава - исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Бакалинского районного отдела СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МАУ ДО ФИО2 «ФИО2» по предмету исполнения противопожарная безопасность.

11 марта 2017 года в адрес руководителя МАУ ДО ФИО1 ДЮСШ «ФИО2» направлено требование исполнения решения суда.

Требование получено директором МАУ ДО ДЮСШ «ФИО2» ФИО7 22 марта 2017 года.

06 июня 2017 года в адрес руководителя МАУ ДО ФИО1 ДЮСШ «ФИО2» направлено требование исполнения решения суда.

Требование получено директором МАУ ДО ДЮСШ «Дельфин» ФИО7

В соответствии п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Также должник предупрежден о принудительном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора.

Должником МАУ ДО ФИО1 ДЮСШ «ФИО2» требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Бакалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО8 вынесено постановление о взыскании с должника МАУ ДО ФИО1 ДЮСШ «ФИО2» исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление о взыскании исполнительного сбора с должника соответствует требованиям ст. 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В связи неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 29 января 2018 года начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО9 вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 30000 рублей.

Копия постановления вручена представителю организации ФИО7 29 января 2018 года под роспись. Данное постановление вступило в законную силу.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Бакалинского районного отдела СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МАУ ДО ФИО1 ДЮСШ «ФИО2» о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП ФИО3 в размере 30000 рублей.

Таким образом судом установлено, что обжалуемое должником постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей с МАУ ДО ФИО1 ДЮСШ «ФИО2» вынесено заместителем старшего судебного пристава в пределах его компетенции в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с процедурой, установленной Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствует по форме и содержанию, действующему законодательству.

Доводы административного истца о том, что МАУ ДО ФИО1 ДЮСШ «ФИО2» является бюджетным учреждением, финансирование МАУ ДО ФИО1 ДЮСШ «ФИО2» осуществляется за счет средств местного бюджета, исполнение требований возможно на основании государственных контрактов на проведение капитального ремонта, заключение которых требует финансирования, а также соблюдение установленных процедур проведение аукциона на проведение капитального ремонта, не является основанием в удовлетворении судом рассматриваемого административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей с МАУ ДО ФИО1 ДЮСШ «ФИО2».

Руководствуясь 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Муниципального автономного учреждения ДО ФИО1 ДЮСШ «ФИО2» к Бакалинскому районному отделу СП УФССП России по Республике Башкортостан об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-