Гражданский кодекс часть 1

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Еналиевой С.О., с участием от административного истца представителей по доверенности № от <дата>Тарасова С.В., по доверенности № от <дата>Галимьяновой Е.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя С. М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» к судебному приставу-исполнителю Звениговского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Соловьевой М. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя, отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (далее ООО «Марикоммунэнерго», административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Звениговского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл С. М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконным бездействие по исполнительному производству №-ИП от <дата> судебного пристава-исполнителя С. М.В., выразившееся в неполном принятии мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, а именно: не привлечен законный представитель несовершеннолетнего, не проверено имущественное положение родителей несовершеннолетнего, не осуществлен выход по месту регистрации должника; возложить обязанность по устранению нарушений прав взыскателя, отменить постановление от <дата> об окончании исполнительного производства; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе привлечь к участию в исполнительном производстве родителей несовершеннолетнего должника Константиновой А.А., обратить взыскание на имущество, в том числе на денежные средства, периодические выплаты родителей несовершеннолетнего должника Константиновой А.А., <дата> года рождения; отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к окончанию исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, что привело к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного акта в установленный законом срок.

В обоснование требований указано, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> на основании судебного приказа № от <дата> о взыскании с Константиновой А. А. в пользу ООО «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Звениговские тепловые сети» денежной суммы в размере <.....> В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должником по судебному приказу является несовершеннолетний ребенок Константинова А.А., <дата> года рождения. После проверки имущественного положения должника Константиновой А.А. исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания в соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагая, что судебным приставом-исполнителем С. М.В. допущено незаконное бездействие, повлекшее окончание исполнительного производства, обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представители ООО «Марикоммунэнерго» Тарасов С.В., Галимьянова Е.А. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали, ссылаясь на то, что только <дата> взыскатель узнал об окончании исполнительного производства в отношении должника Константиновой А.А. Считали, что судебный пристав-исполнитель, установив, что должником является ребенок в возрасте до 14 лет, должен был привлечь к участию в исполнительном производстве его законных представителей, проверить их имущественное положение и принять меры для исполнения исполнительного документа. Бездействие допущено после <дата> судебным приставом-исполнителем С. М.В. после принятия ею к исполнению упомянутого исполнительного производства. Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель не знал и не мог знать о том, что должник является ребенком.

Судебный пристав-исполнитель С. М.В. считала административный иск не подлежащим удовлетворению. Указывала, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> без указания в судебном акте даты рождения должника Константиновой А.А. По исполнительному производству, принятому ею к своему производству в установленном порядке после <дата>, направлены запросы в регистрирующие органы на наличие имущества малолетнего должника, в кредитные организации на денежные средства на счетах, получены ответы. <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по которому имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению решения суда. Не обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о замене малолетнего должника на другое лицо также не является бездействием, поскольку порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован в ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предполагает обращение с таким заявлением в суд стороны по гражданскому делу, а не судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик УФССП России по Республике Марий Эл явку представителя не обеспечил, письменного отзыва на административное исковое заявление не представил.

Привлеченный к участию в деле должник Константинова А.А. в лице законных представителей – родителей Константинова А.Г. и Константиновой Н.В. не явился, письменных возражений не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании судебного приказа по делу № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, с Константиновой А. А., дата и место рождения не установлены, проживающей по адресу: <адрес>, место работы не известно, в пользу ООО «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Звениговские тепловые сети» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги (тепловую энергию) соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру – 1/4 доли за период с <дата> в размере <.....>, пени за просрочку платежа за период с <дата> в размере <.....>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>

На основании упомянутого исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл П.Т.С.<дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении Константиновой А.А. о взыскании в пользу ООО «Марикоммунэнерго» задолженности в размере <.....>

Исходя из системного толкования ст. 48, ч. 1, ст. 49 ч. 4, ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве», должником может являться несовершеннолетний гражданин, не достигший четырнадцати лет; его права и обязанности осуществляют в исполнительном производстве законные представители (ч. 1 ст. 51 ФЗ).

В перечне требований, которым должен соответствовать исполнительный документ (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»), отсутствует такое требование, как обязательное указание законных представителей несовершеннолетнего должника; перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства изложен в ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, и в нем не предусмотрено такое основание, как отсутствие сведений о законных представителях несовершеннолетнего должника.

Из имеющейся в материалах исполнительного производства адресной справки видно, что должник Константинова А. А. родилась <дата>.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Константинова А.А. по адресу регистрации не проживает (копия акта о проверке от <дата>).

Согласно акту от <дата> судебный пристав-исполнитель Звениговского РОСП Соловьева М.В. установила, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП России по Звениговскому району от <дата> исполнительное производство № окончено на основании пункта 4 ч. 1 части 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, взыскателем исполнительные документы по делу №, постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания получены <дата>.

ООО «Марикоммунэнерго» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением <дата>, т.е. 10-дневный срок на оспаривание постановления от <дата> в отсутствие доказательств более раннего сообщения об окончании исполнительного производства №, взыскателем соблюден.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом названных в судебном акте норм материального права, суд приходит к выводу о том, что постановление от <дата> об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене и исходит при этом из следующего.

Статьей 60 Конституции Российской Федерации закреплено, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

В силу положений пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В развитие этого положения часть 1 статьи 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, который, в случае если несовершеннолетний на основании соответствующего исполнительного документа обязан совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, обладает правами и несет обязанности стороны исполнительного производства - должника (статьи 49 и 50 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения, являются ФИО2 и ФИО3 (запись акта о рождении № от <дата>). Такие сведения в материалах исполнительного производства отсутствуют. Данных о том, что к участию в исполнительном производстве привлечен законный представитель малолетнего должника ФИО1, который в рассматриваемом случае обладает правами и несет обязанности стороны исполнительного производства-должника, не имеется.

По смыслу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ за ребенком, которому причитаются суммы в качестве пособий, признается право собственности на них, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств.

Вопреки доводам административного ответчика в материалах исполнительного производства запросов о наличии у должника имущества, счетов в кредитных организациях, получении пособий, а равно и ответов на них не имеется.

При установленных обстоятельствах, когда в нарушение ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законный представитель несовершеннолетнего должника в возрасте до 14 лет как обладающий правами и несущий обязанности стороны исполнительного производства – должника не привлекался, имущественное положение несовершеннолетнего должника надлежащим образом не было проверено, суд приходит к выводу о том, что окончание исполнительного производства № является преждевременным, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству.

Оспариваемое постановление противоречит закону, а также задачам и принципам исполнительного производства; исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в процессе которого судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предметом исполнения является взыскание задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение в сумме <.....>, пени <.....>, расходы по оплате государственной пошлины <.....>

Требование взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части необходимости установления и обращения взыскания на имущество, в том числе денежные средства, периодические выплаты родителей несовершеннолетнего должника и возложении обязанности совершить такие действия, суд считает не основанными на законе. Из судебного приказа по делу № не усматривается, что в судебном постановлении имеется указание на взыскание суммы задолженности с законного представителя несовершеннолетнего ребенка, а потому доводы взыскателя о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании задолженности с несовершеннолетней ФИО1, судебный пристав-исполнитель обязан совершить исполнительные действия или применить меры принудительного исполнения в отношении законного представителя должника или принадлежащего ему имущества, до установления имущественного положения самого должника являются преждевременными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 210 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО4 об окончании исполнительного производства № от <дата>, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Марий Эл ФИО4 В. совершить действия по исполнению исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года.