Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Огородниковой О.Н. к администрации МО «<адрес>» <адрес>, главе администрации МО «<адрес>» <адрес> Шинкарёву ФИО11, администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании бездействия незаконным, признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Огородникова О.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации МО «<адрес>» <адрес>, главе администрации МО «<адрес>» <адрес> Шинкарёву М.А., в котором указала, что 26 августа 2019 года обратилась с двумя жалобами: на постановление администрации от 19 марта 2019 года *** и на решение в форме письма от 25 февраля 2019 года ***. По указанным жалобам ей были даны немотивированные ответы в форме писем от 05 сентября 2019 года *** и 6593-01-23. Также главой администрации было вынесено решение от 13 декабря 2019 года ***, которое также не является мотивированным, так как в нем отсутствует правовая оценка доводов ее жалоб и не принято решение об отмене Постановления *** от 19 марта 2019 года, об отмене решения от 25 февраля 2019 ***, не принято решение о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка. Считает, что нарушено ее право на получение муниципальной услуги, нарушаются ее имущественные права. На основании изложенного просит: признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении ответов на жалобы административного истца от 26 августа 2019 года в срок с 09 сентября 2019 года по 13 декабря 2019 года; признать незаконным и отменить решение (ответ) от 13 декабря 2019 года *** за подписью главы администрации Шинкарёва М.А.; обязать главу администрации Шинкарёва М.А. устранить нарушения положений нормативных правовых актов, прав и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца мотивированных ответов по каждой жалобе от 26 августа 2019 года; отмены постановления администрации МО «<адрес>» <адрес> от 19 марта 2019 года *** «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Огородниковой Ольге Николаевне»; отмены решения, изложенного в ответе от 25 февраля 2019 года ***; принятия решения о предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка (под гаражным боксом), указанного в заявлении от 25 января 2019 года.

В судебное заседание Огородникова О.Н. не явилась, явку своего представителя не обеспечила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – глава администрации Шинкарёв М.А. представил возражения, указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик администрация города представила возражения, согласно которым на жалобы Огородниковой О.Н. были своевременно даны ответы от 05 сентября 2019 года. 20 ноября 2019 года в адрес администрации поступило представление Прокуратуры, во исполнение которого администрацией в адрес административного истца подготовлен ответ от 13 декабря 2019 года, который получен заявителем 18 декабря 2019 года. При этом указано, что данное письмо направлено в дополнение писем от 05 сентября 2019 года. Кроме того, пропущен срок обжалования писем от 05 сентября 2019 года. Просят в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2019 года Огородникова О.Н. обратилась в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка, на котором расположен бокс 122 в здании гаражного кооператива Б-1в (кадастровым номером ***).

Письмом администрации муниципального образования «<адрес>» от 25 февраля 2019 года *** ей дано разъяснение о том, что участок предоставлен на праве аренды сроком на 15 лет, разъяснено право приобретения земельного участка в общую долевую собственность граждан совместно с лицами, которым принадлежат помещения в здании, расположенном на земельном участке, предоставлены контакты для обращения.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от 19 марта 2019 года *** «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Огородниковой О.Н.» Огородниковой О.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка, на котором расположен бокс 122 с кадастровым номером *** в составе гаражного кооператива № Б-1в (с кадастровым номером ***).

При этом, 18 марта 2019 года административным истцом Огородниковой О.Н. в администрацию <адрес> было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 19 кв.м. в целях обеспечения эксплуатации гаража.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от 27 марта 2019 года *** «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка Огородниковой О.Н.» административному истцу было отказано в связи тем, что земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером ***, в состав которого входит нежилое помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером ***, предоставлен на праве аренды, а также принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок в уполномоченный орган должны совместно обратиться все собственники помещений, расположенных в здании.

Огородникова О.Н. обжаловала данное постановление в судебном порядке.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от 17 июля 2019 года отказано в удовлетворении требований Огородниковой О.Н. о признании незаконным Постановления администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от 27 марта 2019 года *** «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка Огородниковой Ольге Николаевне». Решение вступило в законную силу 24 сентября 2019 года.

26 августа 2019 года Огородникова О.Н. обратилась в администрацию с двумя жалобами: на решение в форме письма от 25 февраля 2019 года ***, в которой просила отменить указанное решение и принять решение о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка под гаражным боксом; и на постановление администрации от 19 марта 2019 года ***, в которой просила отменить указанное постановление и также принять решение о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка под гаражным боксом.

По указанным жалобам ей были даны ответы в форме писем от 05 сентября 2019 года: *** – по жалобе на письмо от 25 февраля 2019 года ***; и 6593-01-23 – по жалобе на постановление администрации от 19 марта 2019 года ***.

Указанные письма получены Огородниковой О.Н. 07 сентября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений и не оспаривается в административном иске.

Согласно п. 6-8.2 статьи 11.2 ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, орган, предоставляющий муниципальную услугу, многофункциональный центр, учредителю многофункционального центра, в организации, предусмотренные частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, либо вышестоящий орган (при его наличии), подлежит рассмотрению в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, многофункционального центра, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений: 1) жалоба удовлетворяется, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами; 2) в удовлетворении жалобы отказывается. 8. Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в части 7 настоящей статьи, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы. 8.1. В случае признания жалобы подлежащей удовлетворению в ответе заявителю, указанном в части 8 настоящей статьи, дается информация о действиях, осуществляемых органом, предоставляющим государственную услугу, органом, предоставляющим муниципальную услугу, многофункциональным центром либо организацией, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, в целях незамедлительного устранения выявленных нарушений при оказании государственной или муниципальной услуги, а также приносятся извинения за доставленные неудобства и указывается информация о дальнейших действиях, которые необходимо совершить заявителю в целях получения государственной или муниципальной услуги. 8.2. В случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению в ответе заявителю, указанном в части 8 настоящей статьи, даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения.

Как следует из текста указанных жалоб от 26 августа 2019 года и текста оспариваемых писем от 05 сентября 2019 года, администрацией города жалобы изучены, ответы по всем изложенным в них доводам даны в письмах. Вместе с тем, письма от 05 сентября 2019 года не содержали разъяснения о порядке их обжалования.

07 октября 2019 года прокуратурой <адрес> вынесено представление в адрес главы администрации, согласно которому при вынесении решений в форме писем от 05 сентября 2019 года администрацией города допущен ряд нарушений, в частности не разъяснен порядок обжалования принятого решения об отказе.

Письмом от 07 ноября 2019 года *** в адрес прокуратуры направлен ответ об исполнении представления, согласно которому указанные в представлении замечания учтены сотрудниками администрации.

20 ноября 2019 года Прокуратура <адрес> направила в адрес главы администрации письмо о повторном рассмотрении представления, согласно которому администрации необходимо разъяснить Огородниковой О.Н. порядок обжалования решений главы администрации в срок не позднее 16 декабря 2019 года.

Во исполнение данного представления главой администрации было вынесено решение в форме письма от 13 декабря 2019 года ***, в котором дополнительно к письмам от 05 сентября 2019 года разъяснен порядок обжалования данных писем в судебном порядке. Указанное письмо направлено Огородниковой О.Н. 13 декабря 2019 года и получено ей 15 декабря 2019 года.

Таким образом, судом установлено, что оба письма от 05 сентября 2019 года содержали мотивированные ответы на обе жалобы Огородниковой О.Н. от 26 августа 2019 года соответсвенно, однако не содержали разъяснения порядка их обжалования. Данный порядок был разъяснен дополнительным письмом от 13 декабря 2019 года ***, то есть нарушение устранено.

Истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ей ответов на жалобы от 26 августа 2019 года в срок с 05 сентября 2019 года по 13 декабря 2019 года, однако письма от 05 сентября 2019 года содержали информацию по всем доводам жалоб, в связи с чем суд не считает их бездействием. Ответы были в письменной форме, мотивированы, что соответствовало п. 8 ст. 11.2 ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Нарушения, изложенные в представлении прокурора, допущенные при составлении данных писем, устранены 13 декабря 2019 года. При этом с административным иском в суд административный истец обратилась 12 марта 2020 года, то есть в пределах установленного КАС РФ трехмесячного срока обжалования решений, действий (бездействий) муниципального органа с момента именно разъяснения порядка обжалования (13 декабря 2019 года). При этом судом принят и исследован по существу довод об оспаривании самих писем от 05 сентября 2019 года и об их немотивированности. Данный довод исследован по существу, проверен текст жалоб и текст писем по жалобам, установлено, что письма содержат ответы на каждый довод, в связи с чем суд не усматривает бездействия администрации. При этом допущенное нарушение, выразившееся в неразъяснении порядка обжалования в период с 05 сентября 2019 года по 13 декабря 2019 года, устранено и в настоящее время не повлекло нарушения прав истца на судебную защиту, поскольку судом не применено положение о пропуске установленного трехмесячного срока обжалования данных писем с 05 сентября 2019 года. Срок для обжалования суд исчисляет с 13 декабря 2019 года. Таким образом, требования Огородниковой О.Н. о признании незаконным бездействия администрации суд находит неподлежащими удовлетворению.

Требований о признании незаконным письма от 13 декабря 2019 года *** ввиду его немотивированности суд также отклоняет, поскольку в самом письме указано, что оно направляется в дополнение к письмам от 05 сентября 2019 года в связи с необходимостью разъяснения порядка обжалования писем от 05 сентября 2019 года.

Также административным истцом заявлены требования об устранении допущенных нарушений путем возложения на главу администрации обязанности направить в ее адрес мотивированные ответы по каждой жалобе от 26 августа 2019 года, в которых отменить постановление администрации МО «<адрес>» <адрес> от 19 марта 2019 года *** «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Огородниковой Ольге Николаевне» и решение, изложенное в ответе от 25 февраля 2019 года ***; принять решение о предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка (под гаражным боксом), указанного в заявлении от 25 января 2019 года.

Поскольку письма от 05 сентября 2019 года с дополнениями, изложенными в письме от 13 декабря 2019 года содержат мотивированный ответ по каждой жалобе, отражает ответ по всем доводам жалобы, оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что фактически все заявленные требования административного иска направлены на пересмотр решения об отказе в предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка (под гаражным боксом), указанного в заявлении от 25 января 2019 года., а также на пересмотр решений, принятых по существу ее жалоб от 26 августа 2019 года.

Законность отказа в предоставлении ей земельного участка в собственность также являлась предметом рассмотрения при разрешении ее административного иска к главе администрации и администрации города об оспаривании постановления от 27 марта 2019 года ***. Решение суда от 17 июля 2019 года ***а-1424/2019 было обжаловано в Кировский областной суд и вступило в законную силу 24 сентября 2019 года.

Установленные данным решением обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства на основании ст. 64 КАС РФ.

Таким образом, суд считает установленными и не подлежащими повторному доказыванию следующие обстоятельства:

В соответствии с договором *** от 13.01.2009 года, заключенным между Администрацией муниципального образования «<адрес>» и Гаражным кооперативом № Б-1 в лице председателя ФИО5 заключен договор аренду земельного участка с кадастровым *** общей площадью 5860 кв.м. для эксплуатации гаражей индивидуального автотранспорта. Согласно п.1.3. срок договора определен – 15 лет. Договор прошел государственную регистрацию <дата>, номер регистрации ***. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым ***. Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости (Выписка из ЕГРН) в состав объекта недвижимости с кадастровым *** входят 32 помещения. Нежилое помещение (бокс ***), принадлежащее на праве собственности Огородниковой О.Н., поставлено на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый *** и входит в состав нежилого здания с кадастровым номером ***, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером ***, что подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>. Как следует из представленных выше доказательств, земельный участок, площадью 19 кв.м., который просил предоставить в собственность административный истец, не обладает уникальными характеристиками, позволяющими его определить в качестве индивидуально определенной вещи, из чего следует вывод, что как объект права не существует. В связи с тем, что нежилое помещение, принадлежащее истцу, находится на земельном участке с кадастровым номером ***, администрацией <адрес> было принято решение отказать Огородниковой О.Н. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *** площадью 5860 кв.м. Таким образом, администрация <адрес> на законных основаниях отказала Огородниковой О.Н. в предоставлении земельного участка в собственность.

С самостоятельными административными исками об оспаривании постановления администрации МО «<адрес>» <адрес> от 19 марта 2019 года *** «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Огородниковой Ольге Николаевне» и решения, изложенного в ответе от 25 февраля 2019 года ***, своевременно Огородникова О.Н. не обращалась.

Исходя из существа заявленных требований, она просит в порядке устранения нарушений ее прав бездействием обязать главу администрации принять новое решение по ее жалобам от 26 августа 2019 года на постановление администрации МО «<адрес>» <адрес> от 19 марта 2019 года *** и решение, изложенное в ответе от 25 февраля 2019 года ***; а также новое решение о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка.

Разрешение вопросов о предоставлении земельного участка в собственность и предварительном согласовании предоставления участка в собственность относится к исключительной компетенции уполномоченного органа местного самоуправления, в связи с чем суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления.

Ответы от 05 сентября 2019 года с учетом дополнений от 13 декабря 2019 года по жалобам Огородниковой О.Н. от 26 августа 2019 года судом не признаны бездействием, не признаны незаконными и необоснованными.

Оспариваемые письменные ответы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> по жалобам Огородниковой О.Н., является индивидуальными правовыми актами органа местного самоуправления, вынесены уполномоченным лицом, в пределах имеющихся полномочий. Допущенные нарушения, выразившиеся в отсутствии разъяснения порядка и способа судебного обжалования, были устранены при направлении письма от 13 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость, принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить Огородниковой О.Н. новые решения по ее жалобам с предрешением содержания данного ответа, в том числе в части разрешения вопроса о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка по существу.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,219,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Огородниковой О.Н. к главе администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Шинкарёву ФИО2, администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании бездействия незаконным, признании решения незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая