Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Загидуллиной Л. Р. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Щ. Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Л.Р.Загидуллина обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ Е.А.Щ. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении а/м <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении должника А.Р.Гирфанова административный ответчик своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложил запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. Данными действиями административного ответчика нарушаются права административного истца. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГЛ.Р.Загидуллина приобрела у А.Р.Гирфанова спорный автомобиль, который на момент заключения договора находился в технически неисправном состоянии после ДТП и потому поставлен на учет не был. В соответствии с условиями договора после ремонта автомобиля стороны договорились заключить новый договор купли-продажи в отношении автомобиля. После ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГЛ.Р.Загидуллина и А.Р.Гирфанов заключили договор купли-продажи транспортного средства, однако в регистрации перехода права на автомобиль органами ГИБДД было отказано в связи с наложением запрета на регистрационные действия. Считая себя добросовестным приобретателем и указывая, что автомобиль был приобретен административным истцом еще до применения запрета, Л.Р.Загидуллина обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала по тем же основаниям, указав, что техническая неисправность автомобиля препятствует совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Представитель административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП по РТ требования не признал, пояснив, что о состоявшейся сделке служба судебных приставов уведомлена не была.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ Е.А.Щеголева в суд не явилась, извещена.

Заинтересованные лица – А.Р.Гирфанов, представители УГИБДД МВД по РТ <адрес>, ООО «Сетелем Банк» в суд не явились, извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», определено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Р.Гирфановым (продавец) и Л.Р.Загидуллиной (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> Согласно пункту 1.5 договора автомобиль находится в технически неисправном состоянии, имеет перечень повреждений после ДТП. В пунктах 1.6, 1.7 договора стороны пришли к соглашению о том, что покупатель за свой счет производит ремонт автомобиля до состояния пригодного для осуществления регистрации в органах ГИБДД, после чего стороны обязуются заключить новый договор купли-продажи автомобиля с внесением данных в ПТС автомобиля (л.д. 8-9).

Наличие неисправности автомобиля подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в который перечислены имеющиеся у автомобиля повреждения (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.Р.Гирфанова, в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк», предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 22-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ Е.А.Щ. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортно средства, принадлежащего должнику А.Р.Гирфанову - автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 32-33).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ№А.Р.Гирфанов продал, а Л.Р.Загидуллина приобрела автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 11).

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, а именно того, что спорный автомобиль был приобретен административным истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до объявления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении названного автомобиля, однако техническая неисправность автомобиля на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен, не позволила осуществить регистрацию перехода прав на автомобиль, имеются основания сделать вывод о том, что обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы Л.Р.Загидуллиной как добросовестного приобретателя транспортного средства.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с этим, на административного ответчика должна быть возложена обязанность по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Загидуллиной Л. Р. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ Щеголевой Е. А., выразившиеся в вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по РТ Сатдинова И. А. устранить нарушение прав свобод и законных интересов Загидуллиной Л. Р. путем отмены постановления судебного пристава–исполнителя Щеголевой Е. А. о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, сообщив об исполнении решения в суд и Загидуллиной Л. Р. в течение одного месяца со дня его исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.