Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-749/2018 по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Головеньковская основная школа № 23» к судебному приставу-исполнителю ОСП Щёкинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Головеньковская основная школа № 23» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щёкинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Водо-канализационное хозяйство» - право получения денежных средств по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг по водоснабжению и приемку сточных вод для нужд МБОУ Головеньковская основная школа № 23» - в пределах суммы долга по сводному исполнительному производству в размере 8 253 094 руб. 94 коп.

Данным постановлением судебный пристав - исполнитель обязал МБОУ Головеньковская основная школа № 23» осуществлять операции по перечислению указанной суммы на депозитный счет службы судебных приставов до полного погашения суммы долга по сводному исполнительному производству №-СД.

МБОУ Головеньковская основная школа № 23» является некоммерческим юридическим лицом, муниципальным учреждением бюджетного типа. В качестве основной цели своей деятельности не имеет извлечение прибыли. Его финансовые средства образуются за счет бюджетных ассигнований муниципального образования Щёкинский район.

В статье 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

В случае нецелевого использования средств учредитель обязан принять меры по обеспечению целевого использования средств целевой субсидии или возврата средств целевой субсидии в бюджет муниципального образования Щёкинский район.

Учреждение обязано возвратить средства перечисленной целевой субсидии, использованной не по назначению, в размере нецелевого использования в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления учредителя.

В соответствии с п. 1 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 данного Кодекса.

В соответствии с п. 13 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указывает истец, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги. Изменение этого условия при исполнении контракта не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон в строго определенных случаях.

Согласно письму министерства финансов Российской Федерации от 21.09.2017 г. № 24-03-07/61197, получатель бюджетных средств обязан оплатить возникшие перед поставщиком денежные обязательства, то есть оплата по контракту, а также возврат обеспечения исполнения контракта возможны только поставщику, платежные реквизиты которого указаны в контракте. Согласно ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ссылаясь на эти и другие нормы БК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», административный истец указывает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возложения на него обязанности производить перечисления средств бюджета МО Щёкинский район, выделенных во исполнение договоров, на счет подразделения судебных приставов.

Поскольку денежные средства, плательщиком которых является МБОУ «Головеньковская основная школа № 23», не являются собственностью МБОУ, у него не могла возникнуть обязанность по перечислению на депозитный счет отдела судебных приставов спорных денежных средств, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя являются неправомерными.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит расчета денежных средств, подлежащих перечислению в счет погашения долга, а также анализа финансового состояния должника.

При удержании 100% денежных средств, поступающих в счет оплаты коммунальных услуг, утрачивается возможность выплачивать в полном объеме заработную плату, вносить обязательные платежи, обеспечивать уставные функции предприятия.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поступило в МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Тульской области было направлено исковое заявление об обжаловании решения судебного пристава-исполнителя, содержащееся в указанном постановлении, ДД.ММ.ГГГГ школой было получено определение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления к производству, имеются основания для восстановления в порядке ст. 95 КАС РФ срока на подачу данного иска.

Мотивируя так свою позицию, административный истец МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щёкинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Водо-канализационное хозяйство» - право получения денежных средств по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг по водоснабжению и приемке сточных вод для нужд МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» в пределах суммы долга 8 253 094 руб. 94 коп. по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-СД.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тульской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Водо-канализационное хозяйство» и Комитет по образованию администрации МО Щёкинский район Тульской области.

В судебное заседание представитель административного истца МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» ФИО2 (директор) не явился. Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Щёкинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» просила отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представив письменные возражения, в иске МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» просила отказать.

Представитель заинтересованного лица Комитета по образованию администрации МО Щёкинский район Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие; представив письменные пояснения, просила административный иск МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Водо-канализационное хозяйство» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение принять по усмотрению суда.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 360 КАС РФ содержит норму о том, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие с ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведенные МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» доводы об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым иском заслуживают внимания, поэтому этот срок подлежит восстановлению, административное исковое заявление – рассмотрению по существу, с учетом всех изложенных в нем доводов.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов Щёкинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «Водо-канализационное хозяйство» в пользу нескольких юридических лиц задолженности на общую сумму 8 253 094 руб.94 коп.

В установленный законом срок требования исполнительных документов добровольно должником исполнены не были.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что этот закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями, количества этих действий и их объема. Судебный пристав-исполнитель в каждом отдельном случае, с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику, с целью скорейшего и в полном объеме исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в соответствии с данной нормой закона судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Сведений о том, что во исполнение обязательств ООО «Водо-канализационное хозяйство» поступали денежные средства со счетов в банках, в материалах исполнительного производства нет.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность) (п.1); взыскание на имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (п.2); обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (п. 2.1).

Перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должником ООО «Водо-канализационное хозяйство» заключен с МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг по водоснабжению и приемке сточных вод.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щёкинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 на основании ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Водо-канализационное хозяйство» - право получения денежных средств по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг по водоснабжению и приемке сточных вод для нужд МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» в пределах суммы долга по свободному исполнительному производству в размере 8 253 094 руб. 94 коп. Данным постановлением на МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» возложена обязанность перечислять денежные средства за услуги по водоснабжению и приемке сточных вод по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Щёкинского и Тепло-Огаревского районов до полного погашения суммы долга по сводному исполнительному производству №-СД либо до полного исполнения указанного муниципального контракта.

Данным постановлением должнику ООО «Водо-канализационное хозяйство» и его контрагенту МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» запрещено совершать действия, направленные на изменение правоотношений, возникших из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, до полного его исполнения.

Утверждения административного истца о том, что обращение взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств предполагает обращение взыскания только на существующую задолженность контрагента перед должником, а не на денежные средства, причитающиеся должнику в будущем, суд находит безосновательными.

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (п.1); обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (п.2); об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов; указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (п.4); судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (п.5); со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов; такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору; права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (п.6).

Из анализа положений ст. ст. 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что наличие специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по действующему договору (п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Понятие «имущественное право» законодательно не определено.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ имущественные права отнесены к объектам гражданских прав наряду с вещами, деньгами, ценными бумагами и иным имуществом.

Поскольку денежные средства относятся к имуществу, следовательно, право на их получение – к числу имущественных прав.

При принятии постановления об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание возможность поступления денежных средств от контрагента в рамках заключенного контракта.

Довод административного истца о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в силу того, что оно не содержит расчета денежных средств, подлежащих перечислению в счет погашения долга, а также анализа финансового состояния должника, не имеет правового значения.

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в оспариваемом постановлении установлен предельный размер задолженности, в рамках которого производится взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств. Он равен сумме задолженности в рамках исполнительного производства. Из содержания данного документа не следует, что МБОУ «Головеньковская школа № 23» обязано перечислять на указанный судебным приставом-исполнителем счет денежные средства в размере, превышающем сумму денежных средств, причитающихся к выплате должнику в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование своей позиции о незаконности оспариваемого постановления административный истец ссылается на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 БК РФ); в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества (ст. 78.1), взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 239); для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта (п.5 ст. 219).

Однако довод административного истца о том, что спорные денежные средства являются бюджетными, и на них не может быть обращено взыскание, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора (МБОУ «Головеньковская школа № 23») исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения с данным дебитором.

Исполнение обязательства дебитором путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов считается исполнением надлежащему кредитору; права МБОУ «Головеньковская школа № 23» по отношению к должнику ООО ««Водо-канализационное хозяйство» при этом не изменяются.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Головеньковская основная школа № 23» должником в рамках сводного исполнительного производства №-СД не является, и взыскание на бюджетные денежные средства, предоставленные данному учреждению для исполнения обязательств в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ООО «Водо-канализационное хозяйство», обжалуемым постановлением не производится. Имущественное требование, на которое обращено взыскание, представляет собой право требования уплаты денежных средств за поставленный коммунальный ресурс. При этом организационно-правовая форма административного истца как юридического лица, при наличии у должника к нему имущественного требования, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования.

Необходимость перечисления денежных средств не контрагенту, а за него по распоряжению судебного пристава-исполнителя не противоречит вышеприведенным нормам закона, а также положениям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в соответствии с п. 13 ст. 24 которого, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки).

Ссылка административного истца на то, что при удержании 100% денежных средств, поступающих в счет оплаты коммунальных услуг, утрачивается возможность выплачивать в полном объеме заработную плату, вносить обязательные платежи, обеспечивать уставные функции предприятия, является несостоятельной, так как отсутствуют со стороны административного истца доказательства того, что при таком порядке исполнения своих обязанностей в рамках исполнения обжалуемого постановления МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» происходит нарушение прав и законных интересов данного юридического лица.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щёкинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Водо-канализационное хозяйство» - право получения денежных средств по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг по водоснабжению и приемку сточных вод для нужд МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» в пределах суммы долга 8 253 094 руб. 94 коп. по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-СД является законным и обоснованным. Оно соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, его основным целям и задачам, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, не нарушает права и законные интересы административного истца. Отраженная в указанном постановлении мера принудительного исполнения избрана судебным приставом-исполнителем с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, реального содержания сторон и служит целям принудительного взыскания присужденных взыскателям денежных сумм. В силу этого административный иск МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Щёкинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Водо-канализационное хозяйство» - право получения денежных средств, поступающих по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на водоснабжение, приемку сточных вод муниципальных учреждений образования, заключенному между ООО «Водо-канализационное хозяйство» и МБОУ «Головеньковская основная школа №», с возложением обязанности на МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» перечислять денежные средства за услуги по водоснабжению и приемку сточных вод по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Щёкинского и Тепло-Огаревского районов до полного погашения суммы долга по сводному исполнительному производству №-СД в размере 8 253 094 руб. 94 коп. либо до полного исполнения указанного муниципального контракта, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: