Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Учалинским районным судом РБ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 судебных расходов на представителей, расходов по оплате банковской комиссии при оплате услуг адвокатов, расходов по оплате экспертизы в сумме 28150 руб. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом- исполнителем по заявлению ФИО6 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной взыскателем ФИО5 и заверенной должностным лицом ООО « УК Служба заказчика». Считает действия судебного пристава незаконным, в связи с чем просит признать действия судебного пристава- исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № признать незаконным и отменить.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его интересы в суде представляла ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административное исковое заявление.

Представитель судебного пристава-исполнителя УФССП России по РБ ФИО2- ФИО3 считает постановление законным и обоснованным.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы на представителей, оплате банковской комиссии при оплате услуг адвоката, расходы по оплате экспертизы в размере 28150 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании определения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист о взыскании судебных расходов на представителей, оплате банковской комиссии при оплате услуг адвоката, расходы по оплате экспертизы в размере 28150 руб в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО5 – ФИО6 обратился в Учалинское МО УФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО4 судебных расходов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство судебным приставом ФИО2 о взыскании судебных расходов на представителей, оплате банковской комиссии при оплате адвоката, расходов по оплате экспертизы в размере 28150 руб с должника ФИО4 в пользу ФИО5

Частью 1 статьи 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, учитывая вышеизложенное административным истцом не представлено доказательств в обоснование своих административных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава- исполнителя УФССП России по РБ ФИО2 законны, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормативным правовым актам и административным истцом не представлено доказательств о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Доводы административного истца о том, что доверенность выданная взыскателем ФИО5 ФИО6 не содержит право на представление ее интересов в Федеральной службе судебных приставов не могут быть судом приняты во внимание, поскольку согласно доверенности выданной ФИО5 на полномочие ФИО6 указано, что ФИО6 может « при этом подавать от моего имени любые заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения».

Кроме того, в судебном заседании был допрошен ФИО6,который показал, что с ФИО5 состоялся телефонный разговор, где она попросила его написать заявление о передаче исполнительного листа, так как ей с ребенком затруднительно приезжать из –за этого в город, она проживает в <адрес>. По материалам дела ФИО5 проживает в <адрес>. На иждивении имеет малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям ФИО6 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Таким образом, административное исковое заявления ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Учалинского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене указанного постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит отказу в удовлетворении, в связи с недоказанностью.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным действия

( бездействия) судебного пристава- исполнителя Учалинского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Мухаметкильдин Ф.М