Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части полевая почта 00000, капитана запаса ФИО2 об оспаривании действий и решений командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части полевая почта 00000, связанных с освобождением административного истца от должности командира роты без назначения на ранее предложенную высшую воинскую должность, с направлением аттестационных материалов и представления о досрочном увольнении его с военной службы, с прекращением его допуска к государственной тайне, с изданием и занесением в служебную карточку приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и изданием приказов об увольнении административного истца с военной службы по дискредитирующему основанию и об исключении из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Томский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными совершенные в отношении него действия и решения командира войсковой части полевая почта 00000, связанные с отстранением (освобождением) от должности командира 3 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона войсковой части полевая почта 00000 без назначения на ранее предложенную высшую воинскую должность; с направлением в адрес командующего войсками Южного военного округа аттестационных материалов от 16 ноября 2019 года за № 63 и представления от 18 декабря 2019 года о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; с изданием приказов от 6 мая 2019 года № 1225 и № 1226, от 6 июня 2019 года № 1990, от 20 августа 2019 года № 2396, от 4 сентября 2019 года № 2575, от 5 сентября 2019 года № 2592 – в части, касающейся привлечения к дисциплинарной ответственности, и занесением этих приказов в служебную карточку военнослужащего; с изданием приказа от 24 сентября 2019 года № 190 в части, касающейся сдачи административным истцом дел и должности командира 3 мотострелковой роты 1 стрелкового батальона войсковой части полевая почта 00000; с изданием приказа от 17 сентября 2019 года № 52 в части, касающейся назначения административного истца на низшую воинскую должность командира стрелкового взвода (снайперов) стрелковой роты (снайперов) войсковой части полевая почта 00000; с изданием приказа от 18 марта 2020 года № 54 в части, касающейся прекращения с 23 сентября 2019 года доступа административного истца к сведениям, составляющим государственную тайну, и исключения его с 2 мая 2020 года из списков личного состава части без обеспечения в полном объеме положенными нормами довольствия.

Кроме того, Барский просит признать незаконными действия и решение командующего войсками Южного военного округа, связанные с изданием приказа от 30 января 2020 года № 19 в части его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, принятые на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части полевая почта 00000 от 16 ноября 2019 года № 63 и представления командира этой же воинской части от 18 декабря 2019 года.

Барский также просит суд обязать этих воинских должностных лиц отменить названные приказы в части, его касающейся, восстановить его на военной службе в должности не ниже ранее занимаемой им должности командира роты и обеспечить положенными видами довольствия.

В обоснование требований в административном исковом заявлении и уточнении к нему Барский указал, что он с 25 января 2019 года проходил военную службу в войсковой части полевая почта 00000 в должности командира 3 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона. В сентябре 2019 года командиром части ему была предложена высшая воинская должность заместителя командира дивизиона по вооружению в той же воинской части, на что им, Барским, было дано согласие. В связи с этим командиром части ему было приказано приступить к сдаче дел и должности командира роты. В конце сентября 2019 года, после сдачи им дел и должности командира роты, командир части полковник М. сообщил ему, что на предложенную ему высшую должность уже назначен другой офицер и ему, Барскому, придется подождать некоторое время и побыть в распоряжении для назначения на высшую воинскую должность, временно исполняя обязанности командира 3 мотострелковой роты.

10 октября 2019 года начальник отдела кадров войсковой части полевая почта 00000 сообщил ему, что в настоящее время подходящих для него высших вакантных должностей нет, поэтому ему временно предлагается низшая воинская должность – командира стрелкового взвода (снайперов) стрелковой роты (снайперов), на что он ответил отказом и написал соответствующий рапорт об отказе от данной должности, где также указал о своем согласии на любую высшую должность, в том числе в других воинских частях. Ответа командования на данный рапорт не последовало, при этом он продолжал фактически исполнять обязанности командира 3 мотострелковой роты.

25 октября 2019 года в отношении административного истца возбуждено уголовное дело по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, 30 января 2020 года по данному уголовному делу вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу только 9 апреля 2020 года. Однако, как ему стало известно 18 марта 2020 года от начальника отдела кадров войсковой части полевая почта 00000, до вступления в законную силу данного приговора административными ответчиками в отношении него, Барского, совершены незаконные действия, приведшие к тому, что приказом командующего войсками Южного военного округа от 30 января 2020 года № 19 он был досрочно уволен с военной службы по основанию подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) и готовится приказ о его исключении из списков личного состава, с предоставлением ему с 18 марта 2020 года отпуска. Из того же приказа командующего войсками Южного военного округа он узнал, что этот приказ издан на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части полевая почта 00000 от 16 ноября 2019 года и представления командира этой же воинской части от 18 декабря 2019 года, хотя фактически такая аттестация в отношении него не проводилась.

Далее Барский указал, что в 20-х числах марта 2020 года он был ознакомлен:

- с приказом командующего войсками Южного военного округа от 30 января 2020 года № 19;

- с приказами командира войсковой части полевая почта 00000: от 18 марта 2020 года № 54 об исключении его из списков личного состава части и направлении на воинский учет; от 17 сентября 2019 года № 52 о назначении его (согласно якобы его рапорта от 14 сентября 2019 года) на низшую воинскую должность командира стрелкового взвода (снайперов) стрелковой роты (снайперов); от 24 сентября 2020 года № 190 о якобы сдаче им дел и должности командира роты с 23 сентября 2019 года;

- со служебной карточкой военнослужащего, согласно которой на него в период с апреля по сентябрь 2019 года командиром войсковой части полевая почта 00000 якобы наложено 7 дисциплинарных взысканий в соответствии с приказами от 6 мая 2019 года № 1225 и № 1226, от 6 июня 2019 года № 1990, от 20 августа 2019 года № 2396, от 4 сентября 2019 года № 2575, от 5 сентября 2019 года № 2592, которые и послужили основанием для аттестационной комиссии от 16 ноября 2019 года для досрочного увольнения его в связи с невыполнением условий контракта.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемых им приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности сводятся к тому, что с самими этими приказами его до настоящего времени никто не знакомил, что подтверждается последней записью в его служебной карточке об ознакомлении, датированной 19 апреля 2019 года. Из содержания служебной карточки видно, что записи о привлечении его к дисциплинарной ответственности вносились «наспех», без соблюдения хронологической последовательности и логики. Разбирательство по данным фактам не проводилось. Указанное, по мнению Барского, свидетельствует о несоответствии приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности требованиям ст. 27 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статей 47, 50, 81, 91 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Далее административный истец в административном иске указал, что его несогласие с законностью приказов командира войсковой части 00000 от 17 сентября 2019 года № 52 (о назначении его на низшую воинскую должность командира стрелкового взвода (снайперов) и от 24 сентября 2019 года № 190 (о сдаче им дел и должности командира 3 мотострелковой роты 1 стрелкового батальона) основывается на том, что эти приказы, по его мнению, не соответствуют требованиям п. 17 ст. 11 и п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), поскольку своего согласия на такое перемещение он не давал и снижение в должности не являлось дисциплинарным взысканием. Также не имелось оснований для вывода его в распоряжение. Кроме того, Барский убежден, что данные приказы изданы «задним числом», с учетом того, что с ними его ознакомили только в марте 2020 года, к тому же в служебных документах воинской части имеются расхождения относительно дат перевода его с должности командира роты на должность командира взвода (17 сентября, 23 сентября или 21 октября 2019 года), а из служебной характеристики, составленной на него командиром батальона, следует, что он, Барский, по состоянию на 5 ноября 2019 года исполнял обязанности командира роты, причем добросовестно и без нареканий по службе.

Также в административном исковом заявлении Барский указал, что с октября 2019 года по май 2020 года по день исключения из списков личного состава ему выплачено денежное довольствие как военнослужащему, находящемуся в распоряжении. Более того, в январе и апреле 2020 года он дважды обращался к командованию с рапортами о выплате ему материальной помощи за 2020 год, в обоих случаях ему в такой выплате безосновательно отказано. Следовательно, на день исключения из списков личного состава он не был обеспечен положенным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, учитывая, что на это он своего согласия не давал.

Таким образом, не основанным на законе, по мнению Барского, является приказ командира войсковой части полевая почта 00000 от 18 марта 2020 года № 54 в части, касающейся исключения его из списков личного состава без обеспечения положенными видами довольствия и в части прекращения с 23 сентября 2019 года его допуска к государственной тайне. Административный истец убежден, что срок обращения в суд с настоящим административным иском им не пропущен, поскольку данный срок должен исчисляться с 18 марта 2020 года.

В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат Имыкшенов В.К. изложенные в административном исковом заявлении и уточнении к нему требования поддержали в полном объеме по приведенным доводам и основаниям и полагали, что для восстановления нарушенных прав Барского необходимо обязать административных ответчиков отменить упомянутые выше приказы в оспариваемой им части, обеспечить положенным денежным довольствием и восстановить его на военной службе в должности не ниже командира роты.

Административный истец в судебном заседании уточнил и дополнил, что у него отсутствуют претензии к административным ответчикам относительно не обеспечения его при исключении из списков личного состава части положенными при увольнении продовольственным и вещевым имуществом. Поэтому он полагает, что должен быть обеспечен лишь полагающимся денежным довольствием, с учетом того, что последний перед исключением его из списков личного состава расчет по денежному довольствию он получил в апреле 2020 года без положенных ему надбавок и дополнительных выплат. В том числе командиром части оставлены без ответа его рапорта, поданные в феврале и апреле 2020 года, о выплате материальной помощи.

Также Барский дополнил, что с сентября 2019 года по день исключения из списков личного состава он фактически не имел доступа к документам и сведениям, составляющим государственную тайну. Он считает возможным дальнейшее прохождение им военной службы при наличии судимости за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку эти преступления не являются тяжкими и наказание за их совершение ему назначено судом в виде штрафа, состоявшееся в отношении него решение 5-го гарнизонного военного суда о взыскании с денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба им также исполняется, то есть юридических препятствий для нахождения на военной службе нет. К тому же в течение длительного периода до 2019 года он имел многочисленные поощрения и ведомственные награды за высокие достижения в военной службе.

Административные ответчики – командующий войсками Южного военного округа, представители Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – ФКУ ОСК ЮВО) и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» (далее – ФКУ УФО по Ростовской области), командир и представитель войсковой части полевая почта 00000, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), нашел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых судом не признавалась обязательной.

При этом представители командующего войсками Южного военного округа по доверенности ФИО3 и ФИО4 и представитель войсковой части полевая почта 00000 и ее командира по доверенности подполковник ФИО5 представили в суд письменные возражения, доводы которых по существу аналогичны и каждый из представителей просил отказать Барскому в удовлетворении требований полностью, указав, что, по их мнению, все оспариваемые приказы изданы надлежащими лицами в рамках их полномочий. Установленная законом процедура досрочного увольнения была соблюдена, поскольку увольнению предшествовало проведение аттестации военнослужащего. По результатам аттестации установлено, что административный истец перестал удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, поскольку он характеризуется отрицательно, имеет неснятые дисциплинарные взыскания, в отношении него были возбуждено уголовное дело по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. До увольнения с Барским командованием воинской части проведена беседа с выяснением его отношения к предстоящему увольнению, впоследствии он исключен из списков личного состава части после предоставления всех положенных отпусков.

Заслушав административного истца, его представителя, мнение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить требования Барского, исследовав представленные возражения и иные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 этой же статьи КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В суде установлено, подтверждается выписками из приказов командира войсковой части полевая почта 00000, что приказом данного воинского должностного лица от 17 сентября 2019 года № 52 Барский освобожден от занимаемой должности командира мотострелковой роты мотострелкового батальона и назначен на низшую воинскую должность командира стрелкового взвода (снайперов) стрелковой роты (снайперов) этой же воинской части; приказом того же воинского должностного лица от 24 сентября 2019 года № 190 Барский полагается сдавшим дела и должность командира роты. В качестве оснований издания в обоих приказах отражено, что они изданы на основании соответствующих рапортов Барского.

Из исследованного в суде рапорта Барского от 14 сентября 2019 года видно, что в указанный день он лично обратился по команде с данным рапортом, где выразил командиру части свое согласие на назначение его на низшую воинскую должность командира взвода стрелковой роты (снайперов).

Из копии рапорта Барского от 19 сентября 2019 года следует, что он обратился в указанный день по команде к командиру батальона и подтвердил, что дела и должность командира 3 мотострелковой роты он сдал.

Согласно содержанию аттестационного листа, составленного 2 ноября 2019 года командиром стрелковой роты (снайперов) войсковой части полевая почта 00000 лейтенантом Н., в этот же день Барский лично под подпись ознакомился с этим аттестационным листом и выразил свое несогласие с ним. Причем в этом аттестационном листе однозначно отражено, что административный истец представляется на аттестацию именно как командир стрелкового взвода (снайперов) стрелковой роты (снайперов), а не как командир роты.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что не позднее 2 ноября 2019 года Барскому было достоверно известно, что он на указанную дату командиром роты не является, на высшую воинскую должность представляться не будет, поскольку состоит на военной службе в низшей воинской должности командира взвода, и именно с низшей воинской должности командира взвода предполагается его досрочное увольнение.

Следовательно, обратившись в суд путем сдачи заявления на предприятие почтовой связи 11 июня 2020 года с административным иском об оспаривании приказов от 17 сентября 2019 года № 52 и от 24 сентября 2019 года № 190, а также действий воинского должностного лица, связанных с отстранением (освобождением) его от должности командира роты без назначении на ранее предложенную высшую воинскую должность, Барский пропустил установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд.

Поскольку возможность обращения с заявлением в суд закон связывает со временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с моментом, когда он осознал, что действиями (решениями) должностного лица нарушены его права и свободы, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока административный истец суду не представил и не ходатайствовал о восстановлении данного срока, суд отказывает ему в удовлетворении административного иска в части, касающейся оспаривания приказов командира войсковой части полевая почта 00000 от 17 сентября 2019 года № 52 и от 24 сентября 2019 года № 190 и действий этого же воинского должностного лица, связанных с отстранением (освобождением) его от должности командира роты без назначении на ранее предложенную высшую воинскую должность, по причине пропуска установленного срока обращения в суд, без исследования в данной части иных доказательств.

Что касается остальных административных исковых требований Барского, то суд при их разрешении находит заслуживающими внимания его утверждения о том, что он лишь 18 марта 2020 года узнал об издании командующим войсками Южного военного округа приказа от 30 января 2020 года № 19 на основании направленных в его адрес командиром войсковой части полевая почта 00000 аттестационных материалов от 16 ноября 2019 года за № 63 и представления от 18 декабря 2019 года, и в этот же день, 18 марта 2020 года, ему стало известно от начальника отдела кадров войсковой части полевая почта 00000 об издании командиром этой воинской части приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 6 мая 2019 года № 1225 и № 1226, от 6 июня 2019 года № 1990, от 20 августа 2019 года № 2396, от 4 сентября 2019 года № 2575, от 5 сентября 2019 года № 2592 и приказа от 18 марта 2020 года № 54 в части, касающейся исключения его из списков личного состава с 2 мая 2020 года и прекращения с 23 сентября 2019 года его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Поскольку доказательств, опровергающих данное утверждение Барского, суду представлено не было, суд находит, что по этим требованиям Барский установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок не пропустил.

Из служебной карточки Барского усматривается, что ему командиром войсковой части полевая почта 00000 объявлены с занесением в служебную карточку дисциплинарные взыскания следующими приказами:

- от 6 мая 2019 года № 1226 и № 1225, соответственно, в виде выговора и строгого выговора;

- от 6 июня 2019 года № 1990 в виде строгого выговора;

- от 20 августа 2019 года № 2396 в виде выговора (за низкую исполнительность указаний командующего войсками Южного военного округа от 10 октября 2018 года);

- от 20 августа 2019 года № 2396 в виде выговора (за низкую исполнительность указаний командующего войсками Южного военного округа от 20 октября 2018 года);

- от 4 сентября 2019 года № 2575 в виде предупреждения о неполном служебном соответствии;

- от 5 сентября 2019 года № 2592 в виде строгого выговора.

Из перечисленных сведений видно, что в служебной карточке Барского дважды применено наказание в виде выговора на основании одного и того же приказа от 20 августа 2019 года № 2396 за низкую исполнительность указаний командующего войсками Южного военного округа от 20 октября 2018 года, при отсутствии в документе данных об ошибочности внесения такой записи дважды.

Причем в листе ознакомления в оригинале служебной карточки в соответствующей графе отмечено, что Барский ознакомился с имеющимися в ней записями 2 февраля и 19 апреля 2019 года, то есть до издания воинским должностным лицом всех занесенных в служебную карточку приказов об объявлении дисциплинарных взысканий.

Между тем, в указанном выше отзыве к аттестационному листу, составленном непосредственным командиром Барского - командиром стрелковой роты (снайперов) войсковой части полевая почта 00000 лейтенантом Н., с которым Барский ознакомился под подпись 2 ноября 2019 года, не отражено, что Барский на указанную дату имеет неснятые дисциплинарные взыскания.

Более того, в суде исследован содержащийся в личном деле Барского документ – подписанное 21 сентября 2019 года командиром войсковой части полевая почта 00000 полковником М. представление к назначению Барского на равную воинскую должность (командира взвода), в котором прямо указано, что по состоянию на 21 сентября 2019 года Барский не имеет неснятых дисциплинарных взысканий.

Иные документы, подтверждающие издание командиром войсковой части полевая почта 00000 приказов от 6 мая 2019 года № 1225 и № 1226, от 6 июня 2019 года № 1990, от 20 августа 2019 года № 2396, от 4 сентября 2019 года № 2575, от 5 сентября 2019 года № 2592, а также материалы разбирательств с указанием формы таких разбирательств, предшествующих их изданию, суду не представлены.

Из заявления представителя командира войсковой части полевая почта 00000 ФИО5 от 17 сентября 2020 года, направленного в суд в рамках исполнения 5-м гарнизонным военным судом судебного поручения, следует, что в названной воинской части не имеется иных документов, относящихся к административному иску Барского, поскольку они находятся в личном деле военнослужащего, хранящемся в военном комиссариате города Томска.

Однако в исследованном в суде личном деле Барского, истребованном судом в военном комиссариате г. Томска, подобного рода иные документы не обнаружены.

Между тем, при направлении судебного поручения по настоящему делу командиру войсковой части полевая почта 00000 судом было предложено представить в дело заверенные копии всех оспариваемых Барским приказов и доказательства последующего доведения их до административного истца, а также документы разбирательств, предшествующих изданию приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Статьей 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту - Закон) установлено, что военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пункт 1 статьи 28.4 Закона гласит, что дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Согласно пунктам 1, 2 и 6 статьи 28.2 Закона, военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством РФ не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 28.3 Закона установлен запрет привлечения военнослужащего повторно за один и тот же дисциплинарный проступок;

Согласно п. 1, 2 и 3 ст. 28.6 этого же Закона при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат:

событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

лицо, совершившее дисциплинарный проступок;

вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка;

данные, характеризующие личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок;

наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка;

обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы;

обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность;

причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка;

другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности.

Доказательствами при привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир или судья военного суда, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие названных обстоятельств.

В качестве доказательств допускаются: объяснения военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, привлекаемого к дисциплинарной ответственности; объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности; заключение и пояснения специалиста; документы; показания специальных технических средств; вещественные доказательства.

Из пункта 10 статьи 28.6 Закона следует, что командир или судья военного суда, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Федерального закона и других федеральных законов, не допускается.

Пунктами 1 и 4 статьи 28.8 Закона установлено, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных п. 2 рассматриваемой статьи, проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

В силу п. 7 ст. 28.2 Закона военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, по общему правилу, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного суд считает, что обстоятельства совершенных Барским дисциплинарных проступков надлежащим образом командованием воинской части не исследованы и вина его по каждому инкриминируемому проступку не доказана, в связи с чем каждый из оспариваемых Барским приказов командира войсковой части полевая почта 00000, касающихся объявления указанных выше дисциплинарных взысканий, следует признать незаконным, а требования Барского в данной части – подлежащими удовлетворению, с возложением на воинское должностное лицо, издавшее данные приказы, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить их в упомянутой части, и в тот же срок сообщить об этом в суд и административному истцу согласно требованиям ст.ст. 180 и 181 КАС РФ.

Разрешая остальные требования Барского (касающиеся направления в адрес командующего войсками Южного военного округа аттестационных материалов от 16 ноября 2019 года № 63 и представления от 18 декабря 2019 года и издания приказов от 30 января 2020 года № 19 и от 18 марта 2020 года № 54, а также восстановления на военной службе и обеспечения положенными видами довольствия) суд исходит из того, что предметом заявленного Барским административного иска по настоящему делу не являются действия и решения аттестационной комиссии, поскольку он оспаривает лишь действия командира войсковой части полевая почта 00000 по направлению аттестационных материалов и представления о досрочном увольнении административного истца в адрес командующего войсками Южного военного округа. Не оспариваются административным истцом и обстоятельства, относящиеся к полномочиям административных ответчиков как воинских должностных лиц на принятие оспариваемых решений (совершение действий, бездействия).

Оценивая законность действий командира воинской части по направлению данных материалов и последующее издание им и командующим войсками Южного военного округа приказов об увольнении Барского и исключении его из списков личного состава военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Закона о воинской обязанности и военной службе, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно пункту 3 статьи 32 того же закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 26 Закона определено, что воинский долг, наряду с другими требованиями, обязывает военнослужащих: быть верными Военной присяге (обязательству), строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, дорожить воинской честью, быть дисциплинированными, совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и военную технику, беречь военное имущество.

В соответствии со статьей 1 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников).

Таким образом, основанием для увольнения военнослужащего с военной службы по подпункту «в» п. 2 ст. 51 Закона воинской обязанности и военной службе может являться совокупность допущенных им нарушений воинской дисциплины, которую в соответствии с контрактом о прохождении военной службы военнослужащий обязался соблюдать.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Положения, для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 ода № 8, следует, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, также иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В этом случае досрочное увольнение военнослужащего с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Из выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от 30 января 2020 года № 19 следует, что данным распорядительным актом Барский досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части полевая почта 00000 от 16 ноября 2019 года № 63 и представления командира этой же воинской части от 18 декабря 2019 года.

Как подтверждается исследованными в суде доказательствами, на предмет досрочного увольнения Барского по упомянутому основанию в войсковой части полевая почта 00000 проведена его аттестация, результатом которой стал вывод о целесообразности такого его увольнения, оформленный протоколом заседания аттестационной комиссии от 16 ноября 2019 года № 63, в котором отражено, что Барский в данном заседании аттестационной комиссии участвовал.

Как указывалось выше, о том, что в отношении Барского командованием воинской части инициирован процесс аттестации на предмет несоответствия его занимаемой воинской должности командира взвода и целесообразности досрочного увольнения, Барскому стало известно 2 ноября 2019 года из отзыва, составленного и доведенного до административного истца лейтенантом Н. заблаговременно, за две недели до предстоящей аттестации.

Из исследованных в суде листа беседы и расчета выслуги лет Барского видно, что до направления аттестационных материалов в адрес командующего войсками Южного военного округа 3 декабря 2019 года командиром войсковой части полевая почта 00000 с Барским проведена беседа на предмет предстоящего увольнения, с доведением основания готовящегося увольнения и расчетом выслуги, где административный истец отразил свое несогласие с увольнением. Расчет выслуги он не оспаривал.

Таким образом, при установленных по результатам исследования доказательств обстоятельствам судом установлено, что на основании заключения аттестационной комиссии командир войсковой части полевая почта 00000 пришел к выводу о том, что Барский перестал отвечать требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в результате отступления от обязанности добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно приведенному выше отзыву к аттестации Барского, это несоответствие его занимаемой должности выразилось, прежде всего, в том, что он в занимаемой должности командира стрелкового взвода (снайперов) зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как не справляющийся со своими обязанностями, не проявляющий инициативу и старание, не знающий вверенное вооружение и военную технику, не способный качественно выполнять поставленные задачи, ориентироваться и действовать в сложной обстановке. В этом же отзыве отражено, что Барский допускал утраты и недостачи материальных средств.

Последнее обстоятельство подтверждается представленными административными ответчиками материалами административного расследования по факту утраты Барским вверенного имущества по службе РАВ.

Несмотря на признание судом в настоящим решении незаконными приказов командира войсковой части полевая почта 00000 о привлечении Барского к дисциплинарной ответственности и вступление приговора 5 гарнизонного военного суда от 30 января 2020 года в отношении Барского в законную силу лишь 9 апреля 2020 года, эти обстоятельства не опровергают остальных приведенных выше выводов аттестационной комиссии о том, что Барский как военнослужащий, офицер, перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с чем согласился командир части, направляя аттестационные материалы по команде.

Давая оценку доводам Барского о незаконности действий командира войсковой части полевая почта 00000 по направлению аттестационных материалов и представления о его увольнении в адрес вышестоящего воинского должностного лица, полномочного принимать решение об увольнении, суд находит эти доводы несостоятельными и отвергает, поскольку разрешение вопроса о целесообразности или нецелесообразности такого направления аттестационных материалов отнесен законодателем к исключительной компетенции воинского должностного лица и не входит в сферу полномочий суда. Поэтому в рассматриваемом случае, исходя из содержания исследованных доказательств, суд находит процедуру направления аттестационных материалов от 16 ноября 2019 года № 63 и представления от 18 декабря 2019 года соответствующей требованиям, закрепленным в ст. 26 Положения и нормах Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444, и отказывает административному истцу в этом требовании.

В свою очередь, поскольку командующий войсками Южного военного округа согласился с указанными выводами подчиненного ему командира, изложенными в аттестационных материалах и представлении от 18 декабря 2019 года, он в пределах своей компетенции издал приказ от 30 января 2020 года № 19 о досрочном увольнении административного истца, поэтому суд по тем же основаниям отказывает Барскому в удовлетворении требований об оспаривании и понуждении к отмене этого приказа.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части полевая почта 00000 от 18 марта 2020 года № 54, с 2 мая 2020 года Барский исключен из списков личного состава части, с учетом предоставления ему с 19 марта этого же года неиспользованной части отпуска за 2019 год и отпуска за 2020 год пропорционально прослуженному времени. Этим же приказом Барскому с 23 сентября 2019 года прекращен доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.

В соответствии с пунктом 47 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 (далее – Порядок), определяющим с 1 октября 2019 года правоотношения по выплате денежного довольствия и отдельных выплат военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, надбавка за государственную тайну выплачивается на основании приказа соответствующего командира, который издается в начале календарного года, с указанием в нем воинского звания, фамилии, имени, отчества (при наличии), воинской должности (согласно номенклатуре (перечню) должностей работников, подлежащих оформлению на допуск), личного номера, номера, числа, месяца, года допуска к государственной тайне, даты начала выплаты надбавки за государственную тайну и ее размера в процентах.

При назначении на воинскую должность (временном исполнении обязанностей по вакантной воинской должности) выплата надбавки за государственную тайну производится со дня, указанного в приказе соответствующего командира о выплате надбавки за государственную тайну.

Пунктом 50 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, действовавшего на 23 сентября 2019 года определялось, что допущенными к государственной тайне на постоянной основе считались военнослужащие, имеющие оформленный в установленном законом порядке допуск к государственной тайне и на которых возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу своих должностных (специальных) обязанностей.

Под постоянной работой со сведениями, составляющими государственную тайну, понималась работа с этими сведениями независимо от порядка и условий их получения (в виде письменного документа, при использовании технических средств, в процессе обучения), а также продолжительности и периодичности в течение года.

Барский в суде не оспаривал того обстоятельства, что с 23 сентября 2019 года, со дня сдачи им дел и должности командира 3 мотострелковой роты, до даты исключения его из списков личного состава части он фактически при исполнении обязанностей военной службы не имел доступа к государственной тайне и сведениям, её составляющим. При этом, будучи назначен на должность командира стрелкового взвода (снайперов) стрелковой роты в соответствии с приказом командира войсковой части полевая почта 00000 от 17 сентября 2019 года № 52, он этим приказом не был наделен правом доступа к сведениям, составляющим государственную тайну. Данных о том, что такой приказ издавался отдельно, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконности прекращения ему с 23 сентября 2019 года доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, суд отклоняет как необоснованные и отказывает ему в этой части требований.

Также суд отклоняет как необоснованные утверждения Барского о том, что административным ответчиком оставлены без внимания два его рапорта, поданные в феврале и апреле 2020 года, о выплате материальной помощи, учитывая, что он подлежал увольнению в связи с невыполнением условий контракта.

Так, вопреки этим доводам, в приказе от 18 марта 2020 года № 54 прямо указано, что материальная помощь Барскому в соответствии с Порядком не оказывалась.

При этом в соответствии с пунктом 84 Порядка и пунктом 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993, материальная помощь не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Кроме того, учитывая, что приказом командира войсковой части полевая почта 00000 от 24 сентября 2019 года № 190 административный истец с 23 сентября 2019 года полагается сдавшим дела и должность командира 3 мотострелковой роты, Барским не представлены по делу доказательства того, что он соответствующим образом обращался по команде к командиру части с подтверждением факта принятия им дел и должности командира стрелкового взвода (снайперов) после назначения его на эту должность приказом того же воинского должностного лица от 17 сентября 2019 года № 52. Соответственно, по делу не имеется данных об установлении ему размера ежемесячных надбавок и иных дополнительных выплат по данной должности. Учитывая, что административный истец не имеет претензий к административным ответчикам относительно обеспечения его продовольственным и вещевым имуществом на день исключения из списков личного состава и не оспаривает обстоятельства того, что в апреле 2020 года, до даты исключения его из списков личного состава, ему произведена выплата денежного довольствия, как это отражено в приказе от 18 марта 2020 года № 54, суд отказывает административному истцу в требованиях об оспаривании этого приказа по основанию не обеспечения его в полном объеме положенными видами довольствия и понуждении воинских должностных лиц устранить это нарушение.

Поскольку суд частично удовлетворяет административный иск Барского, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ ему присуждаются к возмещению за счет довольствующего органа - Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия и решения командира войсковой части полевая почта 00000, связанные с изданием и занесением в служебную карточку военнослужащего приказов от 6 мая 2019 года № 1225 и № 1226, от 6 июня 2019 года № 1990, от 20 августа 2019 года № 2396, от 4 сентября 2019 года № 2575, от 5 сентября 2019 года № 2592 – в части, касающейся привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, и обязать это же должностное лицо отменить эти приказы в данной части, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить ФИО2 и в Томский гарнизонный военный суд.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» пользу ФИО2 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ахтырский

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.