Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СГО СП УФССП по РБ вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 11168,95 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. На день обращения с административным исковым заявлением копия постановления копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», извещенный надлежащим образом не явился, ходатайством просят рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО1, Стерлитамакский ГОСП УФССП по РБ, Управление ФССП по РБ, извещенные надлежащим образом не явились.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом не явился.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № г., выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 11184 руб. 72 коп., с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», направленное сторонам исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом исполнителем Стерлитамакского ГОСП направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и не движимое имущество, ГИБДД и Росреестр, в кредитные учреждения, в целях выявления расчетных и лицевых счетов должника, на предмет владения ценными бумагами, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №., выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 11168 руб. 95 коп., с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», направленное сторонам исполнительного производства.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Соответственно, согласно статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

При оценке действий судебного пристава-исполнителя, суд исходит из обязательности исполнительного документа. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках предоставленных полномочий и в порядке, предусмотренном для исполнения исполнительных документов по нормам исполнительного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и интересов должника.

В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, следовательно, меры принудительного исполнения судебного решения могут применяться и после его истечения.

При этом, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным выше Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда.

Исполнительное производство №-ИП на момент рассмотрения настоящего административного заявления не окончено, находится в исполнении, работа по нему судебным приставом исполнителем ведётся и дополняется новыми процессуальными документами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца, суд исходит из непредставления достаточных доказательств того, что со стороны судебных приставов-исполнителей допущены нарушения законодательства, а также отсутствия доказательств в подтверждение факта бездействия судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о нарушении его прав административным ответчиком признаются судом не обоснованными. Административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья . Р.З. Максютов