Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к руководителю органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2, органу ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка, Управлению ЗАГС Кемеровской области о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился в суд с административным иском к руководителю органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 о признании незаконными действий должностного лица.

Свои требования административный истец мотивирует следующим.

16.02.2017 умерла его тетя ФИО7 Медицинское свидетельство о смерти было выдано гражданке ФИО8 13.03.2017 года. 14.03.2017 в орган ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка обратился ритуальный агент ФИО9, который получил заказ на оказание ритуальных услуг от ФИО11 14.03.2017 руководителем органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2 гражданину ФИО9 было выдано свидетельство о смерти ФИО7 Данное свидетельство о смерти впоследствии оказалось в руках ФИО11, которая, фактически не являясь родственницей умершей, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО16 Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 21.08.2017 был установлен факт родственных отношений между ФИО11 и умершей ФИО7 Позднее ФИО11 получила свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО7, сняла со счетов умершей денежные средства, а также пыталась завладеть квартирой умершей по <****>. В настоящее время в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Он (административный истец) считает, что руководитель органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2 не имела право выдавать постороннему лицу, не являющемуся родственником умершей, свидетельство о смерти. Свидетельство о смерти является основным документом в отношении умершего лица. Посредством использования данного документа возможно принятие наследства после смерти покойного, а также совершение сделок с его имуществом. В данном случае совершение руководителем органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2 незаконных действий по выдаче свидетельства о смерти постороннему лицу привело к нарушению его наследственных прав.

На основании изложенного ФИО1 изначально просил признать незаконными действия руководителя органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 по выдаче свидетельства о смерти № от --.--.----. третьему лицу. Также ФИО1 просил обязать Управление ЗАГС Кемеровской области устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 16.10.2018 Управление ЗАГС Кемеровской области было исключено из числа заинтересованных лиц по делу и было привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика. Этим же определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен орган ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, направил в суд своего уполномоченного представителя.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие административного истца с участием его уполномоченного представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 5, 6), административные исковые требовании своего доверителя поддержала в полном объеме.

Суду ФИО3 пояснила, что 16.02.2017 умерла тетя административного истца ФИО1 ФИО7 Медицинское свидетельство о смерти данного лица было выдано 13.03.2017 гражданке ФИО8 – соседке умершей. 14.03.2017 в орган ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка обратился ритуальный агент ФИО9, который получил заказ на оказание ритуальных услуг от ФИО11 14.03.2017 руководителем органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2 гражданину ФИО9 было выдано свидетельство о смерти ФИО7 Данное свидетельство о смерти впоследствии оказалось в руках ФИО11, которая, фактически не являясь родственницей умершей, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО17 Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 21.08.2017 был установлен факт родственных отношений между ФИО11 и умершей ФИО7 Позднее ФИО11 получила свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО7, сняла со счетов умершей денежные средства, а также пыталась завладеть квартирой умершей по <****>. Деятельность ФИО11 была пресечена правоохранительными органами. В настоящее время в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 21.08.2017 об установлении факта родственных отношений между ФИО11 и умершей ФИО7 отменено судом апелляционной инстанции. Руководитель органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2 не имела право выдавать постороннему лицу, не являющемуся родственником умершей, свидетельство о смерти. Свидетельство о смерти является основным документом в отношении умершего лица. Посредством использования данного документа возможно принятие наследства после смерти покойного, а также совершение сделок с его имуществом. В данном случае совершение руководителем органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2 незаконных действий по выдаче свидетельства о смерти постороннему лицу привело к нарушению наследственных прав ФИО1. Он лишился денежных средств, принадлежащих умершей, которыми завладела ФИО11, а также едва не лишился квартиры умершей, которая также входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7 Действия ФИО2 противоречат требованиям Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МЮ РФ 29.12.2017 № 298. Так, согласно п. 23 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется на основании нормативных правовых актов, к числу которых отнесен и Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ. Согласно же ст. 8 указанного закона не всякому лицу гарантируется выдача документов, необходимых для погребения умершего. Родственники должны представить документы, подтверждающие родство с умершим, а лицо, взявшее на себя обязанность по погребению умершего, должно представить соответствующие документы. В рассматриваемом случае свидетельство о смерти ФИО7 было выдано гражданину ФИО9, который не представил никаких документов, подтверждающих право на погребение умершей. Повторное свидетельство о смерти ФИО7 было получено ФИО1 16.05.2018 года. О том, что свидетельство о смерти ФИО7 было выдано гражданину ФИО9 с нарушением действующего законодательства, ФИО1 узнал непосредственно перед обращением в суд с настоящим административным иском. Копия первичного свидетельства о смерти была получена ФИО1 у следователя, производящего предварительное расследование в отношении ФИО11 Сразу же было принято решение об обращении в суд с административным иском к ФИО2

На основании изложенного представитель административного истца ФИО1 ФИО3 просила признать незаконными действия руководителя органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2 по выдаче свидетельства о смерти № от 14.03.2017 третьему лицу, а также просила обязать Управление ЗАГС Кемеровской области устранить допущенные нарушения, а именно: внести представление о недопустимости повторных случаев выдачи свидетельств о смерти посторонним лицам.

В судебном заседании руководитель органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2, действуя от своего имени как должностное лицо, чьи действия обжалуются, а также как представитель возглавляемого ею органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка и как представитель Управления ЗАГС Кемеровской области согласно доверенности и диплому о высшем юридическом образовании, административные исковые требования ФИО1 не признала.

Суду ФИО2 пояснила, что смерть гражданина подлежит государственной регистрации в органах ЗАГС. Согласно ст. 65 ФЗ «Об актах гражданского состояния» регистрации смерти производится по последнему месту жительства умершего. Согласно ст. 64 того же Закона основанием для государственной регистрации смерти является, в т.ч. документ, выданный медицинской организацией. Согласно ст. 66 того же Закона о смерти гражданина обязано заявить устно или письменно, в числе прочего, любое лицо, информированное о наступлении смерти. С устным заявлением о смерти ФИО7 в орган ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка 14.03.2017 обратился гражданин ФИО9, который предъявил свой паспорт и медицинское свидетельство о смерти ФИО7. Закон не содержит запрета на выдачу первичного свидетельства о смерти гражданина лицу, не являющемуся родственником умершего. Свидетельство о смерти гражданина необходимо для осуществления погребения покойного. Соответственно, первичное свидетельство о смерти ФИО7, подписанное ею (ФИО2) как руководителем органа ЗАГС, было выдано лицу, заявившему о ее смерти, т.е. в данном случае гражданину ФИО9 При этом действующее законодательство также не обязывает лицо, сделавшее заявление о смерти гражданина, с которым оно не состоит в родственных отношениях, предоставлять документы, подтверждающие право на погребение умершего. Свидетельство о смерти не является документом, подтверждающим родство с умершим. А вот при выдаче повторного свидетельства о смерти уже необходимо предоставлять документы, подтверждающие родство с умершим, что предусмотрено ст. 9 ФЗ «Об актах гражданского состояния» и Приказом МЮ РФ от 19.08.2016 № 194.

Выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 ККАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации смерти является, в частности, документ о смерти, выданный медицинской организацией.

Согласно ст. 66 того же Закона заявить о смерти устно или в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния обязаны, в частности, супруг (супруга), другие члены семьи умершего, а также любое другое лицо, присутствовавшее в момент смерти или иным образом информированное о наступлении смерти.

Судом установлено, что с устным заявлением о смерти ФИО7 в орган ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка 14.03.2017 обратился гражданин ФИО9, который предъявил свой паспорт и медицинское свидетельство о смерти ФИО7. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копией медицинского свидетельства о смерти (л.д. 49), а также актовой записью о смерти (л.д. 52).

Факт смерти ФИО7 в судебном заседании не оспаривался.

Из позиции административного истца следует, что ФИО9 являлся похоронным агентом, действующим по поручению ФИО11

14.03.2018 гражданину ФИО9 было выдано свидетельство о смерти ФИО7 серии № от 14.03.2017 за подписью руководителя органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2 Суду представлена копия свидетельства о смерти ФИО7 (л.д. 7).

Сторона административного истца настаивает на том, что руководитель органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2 не имела права выдавать ФИО9 свидетельство о смерти ФИО7, поскольку ФИО9 не является родственником умершей, а также не представил доказательств принятия на себя обязанности по погребению умершей.

По утверждению стороны административного истца, неправомерное действие, допущенное руководителем органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2, повлекло за собой нарушение наследственных прав ФИО1 Так, свидетельство о смерти ФИО7 оказалось в руках у ФИО11, которая, не являясь родственницей умершей, воспользовалась им для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, для обращения в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, а, получив свидетельство о праве на наследство, присвоила себе денежные средства умершей, нарушив наследственные имущественные права ФИО1

Согласно постановлению следователя СО ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Новокузнецку ФИО12 от 29.06.2018 в отношении ФИО11 ведется расследование по факту покушения на хищение имущества, входящего в наследственную массу после смерти ФИО7 (л.д. 12).

Сам ФИО1 получил повторное свидетельство о смерти ФИО7 16.05.2018 года (л.д. 26).

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом не было доказано, что именно обжалуемым действием руководителя органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2 по выдаче свидетельства о смерти ФИО7 гражданину ФИО9 были нарушены какие-либо его права, свободы или иные охраняемые законом интересы.

ФИО1 ссылается на то, что выдача руководителем органа ЗАГС свидетельства о смерти ФИО7 постороннему лицу привела к нарушению его имущественных прав как наследника после смерти ФИО7 гражданкой ФИО11

Суд не может согласиться с данным доводом.

Свидетельство о смерти само по себе не является единственно необходимым документом для оформления наследственных прав в пользу лица, его предъявившего. Основанием для оформления наследственных прав является либо наличие необходимой степени родства лица, обратившегося за принятием наследства, с умершим, либо завещание.

Таким образом, сам по себе факт выдачи свидетельства о смерти ФИО7 гражданину ФИО9 не повлек и не мог повлечь за собой нарушение наследственных прав административного истца.

При рассмотрении дела судом также не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых ФИО1 действий руководителя органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2

Действующее законодательство не запрещает выдачу свидетельства о смерти гражданина лицу, заявившему о смерти. А таким лицом согласно ст. 66 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» может являться любое лицо, информированное о наступлении смерти.

Доводы стороны административного истца о том, что свидетельство о смерти может быть выдано только родственнику умершего или иному лицу, предоставившему доказательства принятия на себя обязанности по погребению умершего, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Так, статьей 8 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ, на которую ссылалась сторона административного истца, предусмотрены гарантии супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, по выдаче документов, необходимых для погребения умершего. При этом ни указанная норма закона, ни какая-либо иная правовая норма (включая Административный регламент предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденный Приказом МЮ РФ 29.12.2017 № 298) не содержит указания на то, что свидетельство о смерти не может быть выдано лицу, сделавшему заявление о смерти. Более того, вышеуказанный Административный регламент вступил в действие в 2018 году, а свидетельство о смерти ФИО7 было выдано гражданину ФИО9 14.03.2017 года.

Выдача свидетельства о смерти ФИО7 была осуществлена руководителем органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2 в пределах ее должностной компетенции. Свидетельство о смерти по своей форме и своему содержанию соответствует требованиям закона. В этой части действия руководителя органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2 административным истцом не оспариваются.

Кроме того, из позиции стороны самого административного истца следует, что с заявлением о смерти ФИО7 обратился ритуальный агент ФИО9, т.е. лицо, оказывающее услуги по погребению. С учетом этого следует признать, что указанному лицу, как ритуальному агенту, представившему в орган ЗАГС паспорт и медицинское свидетельство о смерти ФИО7, не могло быть отказано в выдаче свидетельства о смерти, поскольку свидетельство о смерти необходимо для осуществления погребения умершего.

Права самого ФИО1 на получение свидетельства о смерти ФИО7 нарушены не были, поскольку 16.05.2018 ФИО1 получил повторное свидетельство о смерти своей родственницы.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий руководителя органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2 по выдаче свидетельства о смерти ФИО7 третьему лицу у суда не имеется. Поскольку в рамках рассмотренного дела не было установлено нарушений при совершении оспариваемых ФИО1 действий должностного лица, у суда нет оснований и для принятия решения о понуждении Управления ЗАГС Кемеровской области к устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2, органу ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка, Управлению ЗАГС Кемеровской области о признании незаконными действий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента го изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 года.

Судья И.А. Чуприкова