Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Судака, заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ТСН «Гуль-Тепе» о признании незаконным бездействие Администрации г. Судака и обязании в демонтаже металлического шлагбаума, -

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2019 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Судака, заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ТСН «Гуль-Тепе» о признании незаконным бездействие Администрации г. Судака Республики Крым в демонтаже металлического шлагбаума, расположенного на территории общего пользования по <адрес> в г. Судаке и обязании демонтировать данный металлический шлагбаум.

Административные исковые требования мотивированны тем, что ФИО1 и члены его семьи являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного на данном участке по адресу: <адрес><адрес>.Указанные объекты находятся на территории горы Фирейная в г. Судак Республики Крым.

На границе территории плато Фирейная размещено несколько многоквартирных жилых домов, расположенных в кадастровом квартале №. В границах данного квартала также расположены объекты недвижимого имущества гаражного строительства, рекреационного, садоводческого и коммерческого назначения. На данной территории существует проезд с выездом с плато на <адрес> с противоположного края. В 2019 году со стороны жилых массивов на данный проезд установлен металлический шлагбаум, запирающейся на замок, что препятствует проезду административному истцу на территорию общего пользования, расположенную за пределами шлагбаума, а также проезду обслуживающего автотранспорта, в том числе спасательных служб. Земельные участки с кадастровыми №, №, № под жилыми домами сформированы и имеют установленные границы - иная территория вокруг участков является территорией общего пользования. Границы же земельных участков под многоквартирными жилыми домами по <адрес> не установлены, детская площадка не организована. Лицо, установившее шлагбаум неизвестно, вместе с тем, шлагбаум размещен на землях муниципальной собственности общего пользования. В связи с тем, что ограничение пользования землями муниципальной собственности общего пользования по желанию каких-либо жителей не допускается, данное обстоятельство послужило основанием для обращения административного истца в суд.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили суд удовлетворить исковые требования в полном обьеме.

Представитель административного ответчика – Администрации города Судака Республики Крым – ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ТСН «Гуль-Тепе» будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, о рассмотрении в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административного исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 СН 441-72 «Указания по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 26.051972 года № 99, ограждения следует проектировать только в случаях, когда они требуются по условиям эксплуатации и охраны предприятий, зданий и сооружений, с учетом требований архитектурно-планировочных заданий. Во всех случаях запрещается предусматривать ограждения жилых зданий.

Запрет возведения ограждений вызван необходимостью обеспечения доступа машин служб быстрого реагирования (полиция, скорая помощь, пожарная охрана, МЧС и других) к жилым домам и в целом на придомовую территорию.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Федеральный закон N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устанавливает, что участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Порядок ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регламентирован Федеральным законом N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно ст. 14 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции. Основания временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом ч. 4 ст. 30 предусмотрено, что в случае принятия решений о временных ограничении прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильных дорог о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на границе территории плато Фирейная размещено несколько многоквартирных жилых домов, расположенных в кадастровом квартале №. В границах данного квартала также расположены объекты недвижимого имущества гаражного строительства, рекреационного, садоводческого и коммерческого назначения. На данной территории существует проезд с выездом с плато на ул, ФИО8 с противоположного края. В 2019 году со стороны жилых массивов на данный проезд установлен металлический шлагбаум, запирающаяся на замок, что препятствует проезду административному истцу на территорию общего пользования, расположенную за пределами шлагбаума, а также проезду обслуживающего автотранспорта, в том числе спасательных служб. Земельные участки с кадастровыми №, №, № под жилыми домами сформированы и имеют установленные границы - иная территория вокруг участков является территорией общего пользования. Границы же земельных участков под многоквартирными жилыми домами по <адрес> не установлены, детская площадка не организована. Лицо, установившее шлагбаум неизвестно, вместе с тем, шлагбаум размещен на землях муниципальной собственности общего пользования.

Администрацией города Судака и ОМВД России по городу Судаку подтверждена незаконность установки металлоконструкции. Однако, по настоящее время, администрацией не предпринято никаких мер для устранения выявленных нарушений по освобождению земель общего пользования.

Согласно ответа Администрации г. Судака от 25 марта 2019 г. № 1378/1.01-19 комиссия Администрации г. Судака признав незаконность шлагбаума, приняла решение об отсрочке сроков демонтажа, однако и по истечению установленного трехмесячного срока, никаких действий по демонтажу выполнено не было.

Бездействие Администрации города Судака в демонтаже металлического шлагбаума с территории земель общего пользования нарушает права ФИО1 на пользования землями общего пользования, в том числе при организации дорожного движения на территории плато горы Фирейная как участника дорожного движения, а также создает риск невозможности обеспечения доступа машин служб быстрого реагирования полиция, скорая помощь, пожарная охрана, МЧС и других, к жилому дому административного истца, в том числе в зимний период.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации г. Судака, заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ТСН «Гуль-Тепе» о признании незаконным бездействие Администрации г. Судака и обязании в демонтаже металлического шлагбаума - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Судак Республики Крым в демонтаже металлического шлагбаума, расположенного на территории общего пользования по ул. ФИО8 в г. Судак Республики Крым.

Обязать Администрацию г. Судак Республики Крым демонтировать металлический шлагбаум, расположенный на территории общего пользования по ул. ФИО8 в г. Судак Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2019 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси