Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в г. Амурск Хабаровского края административное дело по иску ФИО1к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о признании незаконными действий сотрудников ИК-6 по невыдаче аудиопротокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(далее ФИО1, административный истец) обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее ФКУ ИК-6, административный ответчик) с названным административным иском, указав, что 02.07.2020 из Амурского городского суда по делу № 2-405/20 поступил аудиопротокол судебного заседания на СD –R, который ему отказали выдать для прослушивания на его устное обращение, он сразу же подал письменное обращение о выдаче аудиопротокола судебного заседания для прослушивания и направления адвокату (два обращения от 02.07.2020, устное и письменное), на что ему ответили, что дадут ответ в течение 1 месяца, что привело к нарушению его конституционных прав в доступе к правосудию, так как он пропустил 5-дневный срок по подаче замечаний на аудиопротокол судебного заседания. Просит признать действия сотрудников ИК-6 по отказу выдать ему аудиопротокол судебного заседания для прослушивания незаконными.

Определением Амурского городского суда от 28.07.2020 в качестве заинтересованного лица по настоящему делу привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН).

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика и заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что 02.07.2020 в адрес администрации поступил СD-диск с записью аудиопротокола судебного заседания Амурского городского суда по делу № 2-405/2020, где истцом был ФИО1 По техническим причинам (неисправность оптических дисков) ознакомить с данными аудиозаписями в выделенном для прослушивания протоколов судебных заседаний кабинете не представилось возможным, в связи с чем, данные аудиозаписи были представлены осужденному 09.07.2020 на USB-носителе. Аудиозаписи были представлены в полном объеме с сохранением качества аудиофайлов. Для обоснования пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания осужденным ФИО1, в Амурский городской суд со стороны администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена 28.07.2020 справка о задержке в связи с техническими неполадками ознакомления с аудиопротоколом осужденного ФИО1 Администрация учреждения сделала все возможное, чтобы права и интересы истца в части доступа к правосудию были не нарушены. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Одновременно административным ответчиком представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за защитой которых он обратился в суд, были устранены административным ответчиком путем ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания 09.07.2020 года.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, возражения представителя административного ответчика, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно статье 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации. Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), в соответствии с которыми осужденным запрещено иметь при себе электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другую компьютерную и оргтехнику (пункт 12 Приложения № 1 к Правилам), видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (пункт 17 Приложения № 1 к Правилам).

Вместе с тем указанный запрет для осужденных иметь при себе устройства, с помощью которых может быть прослушана аудиозапись (аудиопротокол) судебного заседания, не свидетельствует о том, что такое прослушивание не может быть организовано и обеспечено непосредственно сотрудниками исправительного учреждения.

Как следует из сопроводительного письма, направленного Амурским городским судом в адрес ФКУ ИК -6 25.06.2020 и полученного ФКУ ИК6 02.07.2020, для ФИО1 судом направлены аудиозаписи судебных заседаний по гражданскому делу № 2-405/2020 на СD-диске. На сопроводительном письме имеются записи, выполненные ФИО1 «02.07.2020 в расписке указал, что не получил», «подал заявление на начальника ИК-6 ФИО3, чтобы выдали записи на дисках для прослушивания и отправки адвокату».

Согласно расписке от 02.07.2020 ФИО1 указал, что диск СD-R он не получил.

Как следует из справки, представленной ФКУ ИК-6, по данным журнала № 91 «Предложения, заявления, жалобы осужденных ФКУ ИК-6» УФСИН России по Хабаровскому краю заявление от осужденного ФИО1 о предоставлении возможности ознакомиться с аудиопротоколом судебного заседания по делу № 2-405 /2020 и направления данного аудиопротокола представителю осужденного не зарегистрировано.

Согласно справки ФКУ ИК-6 от 23.07.2020 02.07.2020 в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю из Амурского городского суда поступили аудиозаписи судебных заседаний от 19.05.2020 и 01.06.2020 на СD-R-диске для ознакомления осужденного ФИО1 По техническим причинам ознакомить с данными аудиозиписями в выделенном кабинете для прослушивания протоколов судебных заседаний не представилось возможным (неисправность привода оптических дисков). В связи с чем, данные аудиозаписи были представлены осужденному 09.07.2020 на USB- носителе. Несмотря на изменение носителя информации, аудиозаписи осужденному ФИО1 были представлены в полном объеме с сохранением качества аудиофайлов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт получения аудиопротокола 09.07.2020, но пояснил, что он не смог прослушать аудиопротокол из-за плохого качества записи на USB- носителе (ничего не слышно), в связи с чем судом был объявлен перерыв в судебном заседании для прослушивания истцом и представителем ФКУ ИК- 6 этой записи, подтверждения качества записи. После перерыва ФИО1 не оспаривал, что запись хорошо прослушивается, при этом пояснил, что успел прослушать не все записи. Судом было предложено ФИО1 дополнительное время для прослушивания в полном объеме протокола, однако ФИО1 отказался от дальнейшего прослушивания аудиозаписи.

Обязательным условием для удовлетворения требований настоящего административного иска является установленный факт нарушенных прав административного истца, требующий их восстановления, который в данном случае отсутствует, поскольку аудиозапись для прослушивания административному истцу административным ответчиком была представлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушенное истцом право восстановлено, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Доводы административного истца о том, что ответчик не направил его адвокату диск с аудиопротоколом, не являются основанием для удовлетворения иска ФИО1, поскольку истец в административном исковом не заявлял данное требование, кроме того, он не обращался к администрации учреждения о направлении диска адвокату.

Доводы административного истца о нарушении его право на подачу замечаний на аудиопротокол судебного заседания, суд не принимает, поскольку истец предполагает о возможном нарушении его права в случае, если он подаст замечания на протокол. Однако, истец не лишен право ходатайствовать о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол, если таковые у него будут.

Препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов несвоевременное вручение аудиопротокола не создает, каких-либо обязанностей на него не возлагает. В случае наличия замечаний на протокол судебного заседания, истец вправе был ходатайствовать о восстановлении срока для подачи замечаний и при своевременном вручении ему аудиозаписи администрацией учреждения, поскольку копия аудиопротокола по заявлению истца поступила в ИК-6 после истечения срока для подачи замечаний.

Доводы административного истца, что он несколько раз обращался с заявлениями по поводу предоставления ему аудиопротокола, в том числе после предоставления ему протокола на USB- носителе, не нашли своего подтверждения, в журнале регистрации жалоб такие заявления не зарегистрированы.

Поскольку права административного истца не нарушены, отсутствуют основания для возложения обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав административного истца, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Доводы административного ответчика о том, что дело подлежит прекращению на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ, основаны на неправильном толковании законодательства, поскольку названная норма предусматривает прекращении производства по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Однако в данном случае не оспаривается нормативно-правовой акт, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», о признании незаконными действий по невыдаче аудиопротокола судебного заседания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья С.Н.Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2020.