Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-750/17 по административному исковому заявлению ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО2, начальнику ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО3, ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района и УФССП России по Самарской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 (до изменения фамилии ФИО5) О.А. обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от <дата> с нее взысканы в пользу ОАО «Всероссийский Банк Развития Регионов» (далее по тексту ОАО «ВБРР»): задолженность по кредитному договору от <дата>№ ***/БК-11 по состоянию на <дата> в размере 334 289 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 542 рубля 90 копеек, а всего – 340 832 рубля 78 копеек. После вступления указанного выше заочного решения суда в законную силу, с октября 2013 года, административный истец стала добровольно по частям возмещать банку взысканную сумму, окончательно долг был погашен <дата>. Однако, в январе 2017 года ФИО6 получила по почте копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7 от <дата> о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП о взыскании с нее в пользу ОАО «ВБРР» задолженности по кредитным платежам в размере 20 000 рублей. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа от <дата> серии ВС № ***, выданного Октябрьским районным судом г.Самары на основании заочного решения названного выше суда от <дата>. Таким образом, названный выше исполнительный лист был выдан судом в феврале 2013 года, т.е. еще до принятия заочного решения, с указанием даты вступления в законную силу <дата>. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению <дата>. При этом, в исполнительном листе указана сумма задолженности в размере 340 832 рубля 78 копеек, что противоречит данным о размере задолженности, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Для предъявления к принудительному исполнению ОАО «ВБРР» выдавался другой исполнительный лист серии ВС № *** на сумму 340 832 рубля 78 копеек, а не на 20 000 рублей, и о взыскании с не с «ФИО5», а с «ФИО5 (ФИО4)», который также предъявлен взыскателем к исполнению. В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу. ФИО6 полагает, что исполнительный лист от <дата> серии ВС № *** необоснованно и незаконно принят судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7 к исполнению, поскольку установленный законом 3-х летний срок предъявления его к исполнению истек <дата>. Таким образом, исполнительное производство № ***-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем <дата> также необоснованно и незаконно. Будучи с этим не согласна, ФИО6 обратилась в порядке подчиненности в УФССП России по Самарской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7, которая была передана на рассмотрение в ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района. Постановлением начальника ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО8 от <дата> в удовлетворении жалобы ФИО6 отказано, действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7 признаны законными. Несмотря на это, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7 грубо нарушила требования ст.ст. 21 и 23 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконно и необоснованно приняв к исполнению исполнительный документ по истечении установленного законом 3-х летнего срока для его предъявления и, следовательно, незаконно возбудив исполнительное производство. На основании изложенного, ФИО6 просит суд: признать незаконным и отменить постановление начальника ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО8 о признании постановления, действия (бездействия), отказа в совершении действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от <дата> № ЗАЖ/2017; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от <дата>№ ***; а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7 вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратить исполнительный документ взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель ФИО6 по доверенности ФИО9 административный иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7, являющаяся также представителем по доверенности ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района, в судебном заседании административный иск ФИО6 не признала, пояснила, что <дата> к ней на исполнение поступил исполнительный лист серии ВС № ***, выданный Октябрьским районным судом г.Самары, о взыскании с ФИО10 в пользу Самарского филиала ОАО «ВБРР» задолженности по кредитным платежам в размере 340 832 рубля 78 копеек. Согласно заявлению ОАО «ВБРР» о возбуждении исполнительного производства от <дата>№ *** задолженность ФИО6 по указанному выше исполнительному документу по состоянию на <дата> составляет 20 000 рублей. В связи с этим, <дата> ею вынесено постановление № *** о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП о взыскании с административного истца в пользу ОАО «ВБРР» задолженности по кредитным платежам в размере 20 000 рублей, которое в установленном законом порядке было направлено сторонам исполнительного производства. Оспариваемое постановление соответствует требованиям, установленным ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7 было установлено наличие описки в указанном выше постановлении о возбуждении исполнительного производства в части указания даты выдачи исполнительного документа, а именно была указана дата «<дата>», хотя фактически исполнительный лист был выдан Октябрьским районным судом г.Самары <дата>. В связи с этим, <дата> ею вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому датой выдачи исполнительного документа следует считать <дата>. Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Не согласившись с оспариваемым постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>№ ***, административный истец подала жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя. Однако, постановлением начальника ОСП № *** г.Сызрани и Сызранского района ФИО8 от <дата> № ЗАЖ/2017 в удовлетворении жалобы ФИО6 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7 отказано. При таких обстоятельствах, административный ответчик полагает, что оспариваемые постановления должностных лиц ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района соответствуют установленным законом требованиям, в связи с чем основания для признания их незаконными отсутствуют.

Начальник ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО8 в судебном заседании административный иск ФИО6 также не признала, оспариваемые постановления должностных лиц ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района полагает законными и обоснованными, пояснила, что в соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению может прерываться. В связи с этим, при решении вопроса о соблюдении взыскателем установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению судебным приставом-исполнителем берется за основу дата выдачи исполнительного документа.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть настоящее административное дело без его участия, административные исковые требования ФИО6 не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Привлеченное судом в качестве заинтересованного лица ОАО «ВБРР» в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело без участия его представителя, возражает против удовлетворения административных исковых требований ФИО6, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, представило письменный отзыв, согласно которому заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от <дата> с ФИО6 взысканы в пользу ОАО «ВБРР»: задолженность по кредитному договору от <дата>№ ***/БК-11 в размере 334 289 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 542 рубля 90 копеек, а всего – 340 832 рубля 78 копеек. Задолженность, установленную указанным выше заочным решением суда, административный истец в полном объеме до настоящего времени не погасила. В период с <дата> по <дата> погашение задолженности, установленной заочным решением суда, осуществлялось ФИО6 в добровольном порядке без предъявления исполнительного листа для исполнения в подразделение судебных приставов путем уплаты банку ежемесячных платежей. Всего в указанный выше период времени административным истцом были уплачены ОАО «ВБРР» денежные средства в размере 320 832 рубля 78 копеек. Погашение задолженности осуществлялось путем внесения денежных средств через кассу банка (на текущий счет клиента № ***), а также путем внесения денежных средств через кассу банка (счет № ***) напрямую на ссудный счет № ***. Основание платежа, а также цель внесения денежных средств, указываемые в приходном кассовом ордере, определяются вносителем денежных средств самостоятельно, и отражаются специалистом Банка в документе. Непогашенными до настоящего времени остались: неустойка на просроченный основной долг – 16 312 рублей 34 копейки, неустойка на просроченный проценты – 1 820 рублей 94 копейки, основной долг – 1 866 рублей 72 копейки, а всего – 20 000 рублей. Кроме того, <дата> административный истец осуществила исполнение обязательства за третье лицо – за своего родственника ФИО11, по его кредитному договору, а именно внесла 20 000 рублей, через кассу банка (счет № ***) на его текущий счет (счет № ***). Таким образом, ФИО6 ошибочно или намеренно относит платеж в размере 20 000 рублей, внесенный приходным кассовым ордером от <дата>№ *** в счет погашения своих обязательств перед кредитором. Данный платеж был сделан должником в интересах третьего лица – своего родственника ФИО11, денежные средства внесены на его текущий счет. Таким образом, обязательства по исполнительному листу серии ВС № ***, выданному Октябрьским районным судом г.Самары <дата>, до настоящего момента административным истцом в полном объеме не исполнены. В связи с тем, что исполнение административным истцом своих обязательств в добровольном порядке было прекращено, ОАО «ВБРР» было принято решение предъявить исполнительный лист для взыскания в ОСП № *** г.Сызрани и Сызранского района. <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. Сумма непогашенной задолженности составляет 20 000 рублей. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № ***, выданного Октябрьским районным судом г.Самары <дата>. Первоначально Октябрьским районным судом г.Самары было вынесено заочное решение, в резолютивной части которого была допущена описка. Данная описка была продублирована и в исполнительном листе серии ВС № ***. В связи с этим кредитор обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с заявлением об исправлении описки и выдаче нового исполнительного листа. Определением Октябрьского районного суда г.Самары от <дата> данная описка была исправлена. <дата> ОАО «ВБРР» был выдан новый исполнительный лист серии ВС № ***, а исполнительный лист серии ВС № *** был возвращен в суд. Согласно ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производств» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. В период с <дата> по <дата> административным истцом добровольно погашалась задолженность по заочному решению Октябрьского районного суда г.Самары от <дата> в размере 340 832 рубля 78 копеек. Последний платеж был произведен ФИО6 <дата>, следовательно, трехлетний срок, предназначенный для предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исчисляется с <дата>.

Заслушав объяснения представителя административного истца и административных ответчиков, проверив дело, суд полагает административный иск ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7, начальнику ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО8, ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района и УФССП России по Самарской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу…

В силу ст. 22 названного выше Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается…

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от <дата> с Азизовой (до изменения фамилии ФИО5) О.А. взысканы в пользу ОАО «ВБРР»: задолженность по кредитному договору от <дата>№ ***/БК-11 по состоянию на <дата> в размере 334 289 рублей 88 копеек, из них: задолженность по уплате основного долга – 297 019 рублей 15 копеек, задолженность по уплате процентов, начисленных за период с <дата> по <дата>, – 19 137 рублей 45 копеек, неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с <дата> по <дата>, – 16 312 рублей 34 копейки, неустойка, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, – 1 820 рублей 94 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 542 рубля 90 копеек, а всего – 340 832 рубля 78 копеек.

На основании указанного выше заочного решения, <дата> Октябрьским районным судом г.Самары взыскателю (ОАО «ВБРР») был выдан исполнительный лист серии ВС № *** о взыскании с Азизовой (до изменения фамилии ФИО5) О.А. в пользу ОАО «ВБРР» задолженности по кредитным платежам в общем размере 340 832 рубля 78 копеек.

При этом, при вынесении заочного решения от <дата> Октябрьским районным судом г.Самары в его резолютивной части была допущена описка при указании размера задолженности по уплате основного долга, а именно была указана сумма «279 019 рублей 15 копеек», хотя фактически подлежала взысканию и судом была взыскана сумма 297 019 рублей 15 копеек. Данная описка была продублирована и при выдаче взыскателю исполнительного листа от <дата> серии ВС № ***.

В связи с этим, взыскатель обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с заявлением об исправлении описки и выдаче нового исполнительного листа. Определением Октябрьского районного суда г.Самары от <дата> указанная выше описка была исправлена, после чего <дата> ОАО «ВБРР» был выдан новый исполнительный лист серии ВС № *** о взыскании с Азизовой (до изменения фамилии ФИО5) О.А. в его пользу задолженности по кредитным платежам в общем размере 340 832 рубля 78 копеек, а выданный ранее исполнительный лист серии ВС № *** был возвращен в суд.

Таким образом, выданный ранее исполнительный лист от <дата> серии ВС № *** о взыскании с Азизовой (до изменения фамилии ФИО5) О.А. в пользу ОАО «ВБРР» задолженности по кредитным платежам в общем размере 340 832 рубля 78 копеек взыскателем к исполнению не предъявлялся, а был возвращен в Октябрьский районный суд г.Самары в связи с наличием в нем описки и выдачей судом нового исполнительного листа от <дата> серии ВС № ***.

Судом также установлено, что в период с <дата> по <дата> погашение задолженности, установленной заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от <дата>, осуществлялось ФИО6 в добровольном порядке без предъявления взыскателем исполнительного листа для исполнения в подразделение судебных приставов путем уплаты банку ежемесячных платежей. Всего в указанный выше период времени административным истцом были уплачены ОАО «ВБРР» денежные средства в размере 320 832 рубля 78 копеек. Последний платеж в счет погашения долга по кредиту был произведен ФИО6 <дата>.

Погашение задолженности осуществлялось путем внесения ФИО6 денежных средств через кассу банка (на текущий счет клиента № ***), а также путем внесения денежных средств через кассу банка (счет № ***) напрямую на ссудный счет № ***. Основание платежа, а также цель внесения денежных средств, указываемые в приходном кассовом ордере, определялись вносителем денежных средств самостоятельно, и отражались специалистом Банка в документе.

Кроме того, <дата> административный истец внесла через кассу банка (счет № ***) на текущий счет на имя своего родственника ФИО11 (счет № ***) денежные средства в размере 20 000 рублей, что было расценено ОАО «ВБРР» как исполнение обязательств по кредитному договору за третье лицо.

Таким образом, по мнению взыскателя, ФИО6 до настоящего времени осталась непогашенной в полном объеме задолженность, установленная заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от <дата>, а именно: неустойка на просроченный основной долг – 16 312 рублей 34 копейки, неустойка на просроченный проценты – 1 820 рублей 94 копейки, основной долг – 1 866 рублей 72 копейки, а всего – 20 000 рублей.

В связи с тем, что исполнение административным истцом своих обязательств по выплате задолженности, установленной заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от <дата>, в добровольном порядке было прекращено, ОАО «ВБРР» было принято решение предъявить исполнительный лист от <дата> серии ВС № *** в ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района для взыскания оставшейся части задолженности в размере 20 000 рублей.

<дата> ОАО «ВБРР» обратилось в ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Азизовой (до изменения фамилии ФИО5) О.А. оставшейся части задолженности, установленной заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от <дата>, в размере 20 000 рублей, к которому приложило исполнительный лист от <дата> серии ВС № ***. В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7 было вынесено постановление № *** о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП о взыскании с ФИО5 (после изменения фамилии ФИО4) О.А. в пользу ОАО «ВБРР» задолженности по кредитным платежам в размере 20 000 рублей. Данное постановление в установленном законом порядке было направлено судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7 сторонам исполнительного производства.

При этом, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>№ *** судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7 была допущена описка при указании даты выдачи исполнительного документа, а именно была указана дата «<дата>», хотя фактически предъявленный взыскателем на исполнение исполнительный лист серии ВС № *** был выдан Октябрьским районным судом г.Самары <дата>.

В связи с этим, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому указанную в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата>№ *** дату выдачи исполнительного документа следует считать <дата>.

Будучи не согласной с возбуждением в отношении нее исполнительного производства от <дата>№ ***-ИП и полагая, что исполнительный лист от <дата> серии ВС № *** был предъявлен взыскателем в ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района за пределами установленного законом 3-х летнего срока для предъявления его к исполнению, ФИО6 обратилась в порядке подчиненности в УФССП России по Самарской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7, которая была передана на рассмотрение в ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района.

Однако, постановлением начальника ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО8 от <дата> в удовлетворении жалобы ФИО6 отказано, действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7 признаны законными.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются постановлением начальника ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО8 о признании постановления, действия (бездействия), отказа в совершении действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от <дата> № ЗАЖ/2017; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от <дата>№ ***, копиями исполнительных листов от <дата> серии ВС № *** и от <дата> серии ВС № ***, выпиской о движении по счету по кредитному договору, заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от <дата>, определением Октябрьского районного суда г.Самары от <дата>, копиями приходных кассовых ордеров, сообщением ОАО «ВБРР» от <дата>, детализацией внесения денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору, заявлением ОАО «ВБРР» от <дата>№ ***, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата>, жалобой ФИО6 от <дата>, сопроводительным письмом УФССП России по Самарской области от <дата>№ ***-ДШ, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

По смыслу приведенных выше положений ФЗ «Об исполнительном производстве» за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия – предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) – в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19). (Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда РФ от <дата>№ ***-П.)

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7, начальнику ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО8, ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района и УФССП России по Самарской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП № *** г.Сызрани и Сызранского района оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> погашение задолженности, установленной заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от <дата>, осуществлялось административным истцом в добровольном порядке без предъявления взыскателем исполнительного листа для исполнения в подразделение судебных приставов путем уплаты банку ежемесячных платежей, последний платеж в счет погашения долга по кредиту был произведен ФИО6 <дата>. В силу приведенных выше положений ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, следовательно, срок предъявления к исполнению исполнительного листа от <дата> серии ВС № *** подлежит исчислению с <дата>, а потому на момент предъявления названного выше исполнительного документа в ОСП № *** г.Сызрани и Сызранского района (<дата>) установленный законом 3-х летний срок для предъявления его к исполнению не истек.

Таким образом, при вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7 и начальник ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО8 действовали в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных им законом полномочий и в целях обеспечения принудительного исполнения выданного судом исполнительного документа, порядок принятия указанных выше постановлений соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, никаких нарушений закона судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7 и начальником ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО8 при совершении исполнительных действий и вынесении оспариваемых постановлений допущено не было, а потому предусмотренные законом основания для удовлетворения настоящего административного иска отсутствуют.

Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ФИО6 отсутствуют.

Ссылки представителя по доверенности ФИО6 – ФИО9, на то обстоятельство, что при вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7 и начальник ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО8 исчисляли срок для предъявления указанного выше исполнительного листа к исполнению с даты его выдачи, т.е. с <дата>, не имеют правового значения по настоящему административному делу и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, в соответствии с п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Однако, обстоятельств, влекущих признание оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО7 и начальника ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО8 незаконными, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО2, начальнику ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района ФИО3, ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района и УФССП России по Самарской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Непопалов Г.Г.