Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца Ткаченко И.Ю. – Калиновой О.В., действующей на основании устного заявления административного истца, занесенного в протокол судебного заседания, в соответствии с ч.5 ст.57 Кодекса административного судопроизводства РФ,

представителя ответчика Государственной жилищной инспекции Рязанской области – Галкиной А.А., действующей на основании доверенности от 14 марта 2022 года,

представителя заинтересованного лица ТСЖ «Эверест» и заинтересованного лица Чухрий Л.Н. – Солдатовой С.И., действующей на основании доверенности от 05 октября 2021 года, доверенности серии 62 АБ №1666768 от 23 ноября 2021 года и ордера №10/22 от 11 мая 2022 года;

заинтересованного лица Царевой Т.М.,

заинтересованного лица Кулиевой С.С.,

заинтересованного лица Федотова Е.О.,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования административное дело №2а-750/2022 (УИД 62RS0002-01-2021-004760-54) по административному исковому заявлению Ткаченко Ины Юрьевны к Государственной жилищной инспекции Рязанской области о признании незаконным ненормативного акта и об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко И.Ю. обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Рязанской области о признании незаконным ненормативного акта и об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, указав в обоснование заявленных административных исковых требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: . В период с 07 мая 2021 года по 02 июня 2021 года она принимала участие во внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проводимом в форме очно-заочного голосования. Данным собранием были приняты решения о смене способа управления многоквартирным домом, утверждении тарифа на содержание общего имущества, включая котельную, а также по иным вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений.

ООО «Единая УК», избранной собранием в качестве управляющей организации, оригиналы документов общего собрания, включая протокол собрания, письменные решения и прочие документы в порядке части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ были переданы на ответственное хранение в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Также во исполнение пункта 2 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №938/пр от 25 декабря 2015 года «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» ООО «Единая УК» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, так как в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, в связи с заключением договора управления таким домом.

Приказом №556 от 20 сентября 2021 года Государственная жилищная инспекция Рязанской области отказала ООО «Единая УК» во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, в связи с несоответствием заявления и документов, послуживших основанием для подачи заявления, требованиям, установленным подпунктами «б», «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Указанный приказ и действия (бездействия) Государственной жилищной инспекции Рязанской области административный истец считает незаконными по следующим основаниям.

Законодателем не определен перечень документов, необходимый для приложения к заявлению управляющей организацией в случае принятия собственниками помещений решения об изменении способа управления многоквартирным домом с товарищества собственников жилья на управляющую организацию.

На дату вынесения оспариваемого приказа более 50% собственников помещений вышли из состава ТСЖ «Эверест», которое, согласно Уставу, создано для управления многоквартирным домом по адресу: а иные дома в Уставе не указаны. Поэтому при проверке достоверности сведений Государственная жилищная инспекция Рязанской области обязана была запросить в ТСЖ «Эверест» актуальные данные по членству в товариществе, и проверить указанные в Уставе сведения, а также соблюдение ТСЖ «Эверест» положений ч.8 ст.135 Жилищного кодекса РФ, однако этого не сделала.

Государственная жилищная инспекция Рязанской области не наделена полномочиями по единоличному принятию решения о признании решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, ничтожными, что подтверждается положениями ч.6 ст.20 Жилищного кодекса РФ.

Признание ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02 июня 2021 года по мотиву отсутствия кворума со стороны Государственной жилищной инспекции Рязанской области без соответствующего обращения в суд является неправомерным.

Действия (бездействие) Государственной жилищной инспекции Рязанской области являются незаконными и нарушающими права и интересы не только административного истца, но и всех собственников, которые выразили свое волеизъявление на смену способа управления многоквартирным домом.

Факт проверки Государственной жилищной инспекцией Рязанской области решения собрания собственников помещений многоквартирного дома об изменении способа управления многоквартирным домом с товарищества собственников жилья на управляющую организацию не свидетельствует о правомерности управления многоквартирным домом в спорный период ТСЖ «Эверест», поскольку выбор способа управления многоквартирным домом, также как и избрание управляющей организации входит в компетенцию собрания собственников помещений многоквартирного дома на основании норм жилищного законодательства.

На основании изложенного, административный истец Ткаченко И.Ю. просила суд: признать приказ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области №556 от 20 сентября 2021 года незаконным; признать действия (бездействия) Государственной жилищной инспекции Рязанской области по вынесению приказа об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области №556 от 20 сентября 2021 года незаконными.

Определением Московского районного суда г.Рязани от 28 января 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Единая управляющая компания».

Определением Московского районного суда г.Рязани от 01 марта 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ТСЖ «Эверест» и Чухрий Л.Н.

Протокольным определением Московского районного суда г.Рязани от 15 марта 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Самохин Р.В., Тахмазова Х.Д., Поляков С.Н., Супонова Е.И., Ветютнева А.Н., Королева И.И., Никитина Г.И., Васин И.А., Чуйко А.Н., Эктова Т.А., Тарасикова О.М., Ускова Л.М., Сергеева Т.Н., Фомкин Е.В., Фомкин Б.Е., Фомкина О.В., Данилина Л.Н., Кулиева С.С., Семикоп Г.Ю., Фоминых М.Е., Денисова Е.С., Царева Т.М., Нестерова Т.М., Розанов С.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Розановой Д.С. и Розанова А.С., Розанова О.С., Алипкин И.А., Вавилова Ю.А., Данилова С.Ю., Федорова А.И., Яшина Н.О., Яшина М.Е., Кодякова О.В., Косырев В.М., Смоленов К.С., Смоленова О.В., Смоленов П.К., Дубовицкая Г.Н., Антипова С.Ю., Анфиногенов Р.А., Захарова Ю.А., Егоров Л.В., Махин А.Н., Крылов А.Г., Яковлева И.Р., Клопотов В.И., Баземирова С.А., Туманова С.А., Плохотнюк Л.В., Плохотнюк С.Н., Вавилов А.В., Прокофьева Е.С., Дягилев В.В. и Федотов Е.О.

Заинтересованные лица Розанов С.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Розановой Д.С. и Розанова А.С., Розанова О.С., Семикоп Г.Ю., Клопотов В.И., Кулиева С.С. и Царева Т.М. представили в суд письменные отзывы на административное исковое заявление, в которых по указанным в них доводам просили суд удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Не согласившись с заявленными административными исковыми требованиями, представитель ответчика Государственной жилищной инспекции Рязанской области – Галкина А.А., представила в суд письменную правовую позицию, в которой, по указанным в ней основаниям, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Чухрий Л.Н. представила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором, по указанным в нем доводам, просила суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Единая управляющая компания» и заинтересованные лица: Чухрий Л.Н., Самохин Р.В., Тахмазова Х.Д., Поляков С.Н., Супонова Е.И., Ветютнева А.Н., Королева И.И., Никитина Г.И., Васин И.А., Чуйко А.Н., Эктова Т.А., Тарасикова О.М., Ускова Л.М., Сергеева Т.Н., Фомкин Е.В., Фомкин Б.Е., Фомкина О.В., Данилина Л.Н., Фоминых М.Е., Денисова Е.С., Нестерова Т.М., Алипкин И.А., Вавилова Ю.А., Данилова С.Ю., Федорова А.И., Яшина Н.О., Яшина М.Е., Кодякова О.В., Косырев В.М., Смоленов К.С., Смоленова О.В., Смоленов П.К., Дубовицкая Г.Н., Антипова С.Ю., Анфиногенов Р.А., Захарова Ю.А., Егоров Л.В., Махин А.Н., Крылов А.Г., Яковлева И.Р., Баземирова С.А., Туманова С.А., Плохотнюк Л.В., Плохотнюк С.Н., Вавилов А.В., Прокофьева Е.С. и Дягилев В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка в судебное заседание не признана судом обязательной, в связи с чем в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заинтересованные лица Розанов С.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Розановой Д.С. и Розанова А.С., Розанова О.С., Семикоп Г.Ю. и Клопотов В.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании административный истец Ткаченко И.Ю. и ее представитель Калинова О.В. поддержали заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Заинтересованные лица Царева Т.М., Кулиева С.С. и Федотов Е.О. в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции Рязанской области – Галкина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, указанным в письменной правовой позиции на иск.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Эверест» и заинтересованного лица Чухрий Л.Н. – Солдатова С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве заинтересованного лица Чухрий Л.Н.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п.1, 2 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п.3 и 4 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов административного дела следует, что в период с 07 мая 2021 года по 02 июня 2021 года проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Новаторов, д.5, корп.2, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №1 от 02 июня 2021 года.

По результатам общего собрания был расторгнут договор управления многоквартирным домом с ТСЖ «Эверест», выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и выбрана управляющая организация – ООО «Единая УК», а также утвержден договор управления многоквартирным домом с ООО «Единая УК» №02/2021 от 10 июля 2021 года.

02 августа 2021 года ООО «Единая УК» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Новаторов, д.5, корп.2.

Порядок рассмотрения указанного заявления регламентируется положениями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №938/пр от 25 декабря 2015 года «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

По результатам рассмотрения представленных документов Государственная жилищная инспекция Рязанской области 16 августа 2021 года приняла решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Единая УК». В адрес ООО «Единая УК» и ТСЖ «Эверест» были направлены необходимые запросы.

20 сентября 2021 года Государственной жилищной инспекцией Рязанской области был издан приказ №556 об отказе ООО «Единая УК» во внесений изменений в реестр лицензий Рязанской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Новаторов. д.5, корп.2, в связи с несоответствием заявления и документов, послуживших основанием для подачи заявления, требованиям, установленным подпунктами «б», «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а именно:

- в нарушение ч.2 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации повестка дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указанная в протоколе, не соответствует повестке дня, указанной в сообщении о проведении общего собрания, реестре вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания и принятым собственниками помещений многоквартирного дома решениям;

- условия договора управления многоквартирным домом №07/2021 от 01 июля 2021 года, размещенного в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, не соответствуют условиям договора управления многоквартирным домом, утвержденного собственниками помещений многоквартирного дома согласно проекту договора (приложение №3 к протоколу), представленному ООО «Единая УК» в рамках приостановления рассмотрения заявления;

- проект договора управления многоквартирным домом не содержит приложений к договору, которые являются его неотъемлемой частью;

- вводная часть содержательной части протокола общего собрания собственников содержит недостоверные сведения в части, касающейся площади нежилых помещений многоквартирного дома, не учтена площадь нежилого помещения Н2, которая составляет 1227,0 кв.м, в связи с этим неверно произведен расчет кворума общего собрания собственников.

Данный приказ в соответствии с требованиями Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации был направлен заявителю через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Московский районный суд г.Рязани 30 декабря 2021 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Между тем, поскольку 09 декабря 2021 года административный истец Ткаченко И.Ю. для защиты своих прав и законных интересов обращалась с административным иском в Советский районный суд г.Рязани по месту нахождения административного ответчика, но определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 14 декабря 2021 года данное административное исковое заявление было возвращено, в связи с неподсудностью; административный иск был получен административным истцом 29 декабря 2021 года и 30 декабря 2021 года был подан в Московский районный суд г.Рязани, суд приходит к выводу, что процессуальный срок, установленный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого приказа административного ответчика об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области №556 от 20 сентября 2021 года, а также законность действий (бездействия) Государственной жилищной инспекции Рязанской области, выразившихся в вынесении приказа об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области №556 от 20 сентября 2021 года, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ.

Лицензиат обязан в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений о заключении, прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом лицензиатом вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, установленные Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №938/пр от 25 декабря 2015 года.

Из содержания пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации следует, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Пункт 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень документов, которые прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр. К заявлению, в частности, должны быть приложены: копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ; копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 данного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы административного дела доказательства, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о законности оспариваемого приказа Государственной жилищной инспекции Рязанской области и действий (бездействия) Государственной жилищной инспекции Рязанской области по отказу во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, поскольку Государственная жилищная инспекция Рязанской области действовала в рамках предусмотренной нормами Жилищного кодекса РФ и приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №938/пр от 25 декабря 2015 года «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» процедуры внесения изменений в реестр лицензий. Государственная жилищная инспекция Рязанской области обоснованно не усмотрела правовых оснований для внесения изменений в реестр лицензий Рязанской области в отношении вышеуказанного многоквартирного дома по заявлению ООО «Единая УК» и на основании представленных организацией документов; правомерно, в пределах предоставленных ей надзорных полномочий, усомнилась в действительности волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома в выборе управляющей организации, указав на: несоответствие повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указанной в протоколе, повестке дня, указанной в сообщении о проведении общего собрания, реестре вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания и принятым собственниками помещений многоквартирного дома решениям; несоответствие условий договора управления многоквартирным домом №07/2021 от 01 июля 2021 года, размещенного в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, условиям договора управления многоквартирным домом, утвержденного собственниками помещений многоквартирного дома согласно проекту договора (приложение №3 к протоколу), представленному ООО «Единая УК» в рамках приостановления рассмотрения заявления; отсутствие приложений к проекту договора управления многоквартирным домом, которые являются его неотъемлемой частью; а также наличие признаков ничтожности общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с недостоверными сведениями во вводной части протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относительно площади нежилых помещений многоквартирного дома, и соответственно неверно произведенным расчетом кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Вопреки доводам административного истца Государственная жилищная инспекция Рязанской области не принимала решение о признании решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, ничтожными, а лишь усмотрела наличие признаков ничтожности и обоснованно усомнилась в действительности волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома в выборе управляющей организации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Ткаченко Ины Юрьевны к Государственной жилищной инспекции Рязанской области о признании незаконным ненормативного акта и об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись- С.В. Бородина

Копия верна. Судья С.В.Бородина