Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от 23.10.2017 г., судебного пристава – исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 по доверенности от 29.03.2021 г., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Якутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО2 по исполнительному производству от 17.12.2019 №137053/19/14037-ИП и от 17.12.2019 №137062/19/14037-ИП, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и о взыскании убытков в размере 125 287 руб. 36 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Якутский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам. При этом в обоснование административного иска указывает, что 27.06.2019 г. Якутским городским судом РС (Я) вынесено решение по делу № 2-70/2019 о частичном удовлетворении требований банка к РСПКК второго уровня «Саха Кредит», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, СПСОК «СахаКредитСтрой», АНО «Гарантия и поддержка сельскохозяйственной кооперации» в пределах 8 272 400,00 руб., СКПК «Утум Кредит» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства в размере 60 883 616 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. На основании апелляционного определения от 28.10.2019, выданы исполнительные листы ФС № 023899976, ФС № 023899856, ФС № 023899855, ФС № 023899854, ФС № 023899853, ФС № 023899852, ФС № 023899851, ФС № 023899850, ФС № 023899849, ФС № 023899900, ФС № 023899901, ФС № 023899902, ФС № 023899903, ФС № 023899904, ФС № 023899905, ФС № 023899906, ФС № 023899907, ФС № 023899977. 04.12.2019 Якутским городским судом РС (Я) вынесено решение по делу № 2-65/2019 о взыскании с РСПКК второго уровня «Саха Кредит», ФИО5, ФИО6, СПСОК «СахакредитСтрой», АНО «Гарантия и поддержка сельскохозяйственной кооперации», СКПК «Утум Кредит» суммы задолженности по кредитному договору, договорам поручительства всего 16 093 772 руб. 52 коп. На основании апелляционного определения от 03.02.2020, выданы исполнительные листы ФС № 023903947, ФС №023903944, ФС №023903945; ФС № 023903946, ФС № 023903948, ФС № 023903949. 17.12.2019 на основании исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов возбуждены исполнительные производства №137061/19/14037-ИП в отношении ФИО8, №137060/19/14037-ИП в отношении РСПКК второго уровня «Саха Кредит», №137059/19/14037-ИП в отношении СКПК «Утум Кредит», №137058/19/14037-ИП в отношении СПСОК «СахаКредитСтрой», №137057/19/14037-ИП в отношении ФИО4, №137056/19/14037-ИП в отношении ФИО6, №137063/19/14037-ИП в отношении ФИО5, №07062/19/14037-ИП в отношении ФИО7, №137062/19/14037-ИП в отношении ФИО7 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитным обязательствам в размере 60 883 616 руб.; №137055/19/14037-ИП в отношении ФИО6, № 137054/19/14037-ИП в отношении ФИО5, №137053/19/14037-ИП в отношении ФИО7, №137052/19/14037-ИП в отношении ФИО8, №137051/19/14037-ИП в отношении РСПКК второго уровня «Саха Кредит», №137050/19/14037-ИП в отношении СКПК «Утум Кредит», №137049/19/14037-ИП в отношении СПСОК «СахаКредитСтрой», №137048/19/14037-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с каждого расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 20.12.2019 на основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов возбуждены исполнительные производства № 132422/19/14037-ИП в отношении АНО «Гарантия и поддержка сельскохозяйственной кооперации» о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитным обязательствам в размере 60 000 рублей; № 132451/19/14037-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитным обязательствам в размере 8 272 400 руб. 17.03.2020 на основании исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов возбуждены исполнительные производства № 1474662/20/14037-ИП в отношении АНО «Гарантия и поддержка сельскохозяйственной кооперации №1474524/20/14037-ИП в отношении РСПКК второго уровня «Саха Кредит», №1474663/20/14037-ИП в отношении СКПК «Утум Кредит», №1474526/20/14037-ИИ в отношении СПСОК «СахаКредитСтрой» о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитным обязательствам в размере 16 093 772 руб. 52 коп. 26.03.2020 на основании исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №1478289/20/14037-ИП в отношении ФИО5, № 1479094/20/14037-ИП в отношении ФИО6 о солидарном взыскании суммы задолженности ;по кредитным обязательствам в размере 16 093 772,52 рублей. В отношении ФИО7 возбуждены исполнительные производства №137053/19/14037-ИП от 17.12.2019, №137062/19/14037-ИП от 17.12.2019, которые находятся в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Судебным приставом-исполнителем не проведена проверка, в том числе проверка финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, не проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств. Согласно ответу ПФР от 27.02.2020 должник трудоустроен в ООО «СахаКредитСтрой» (ИНН: <***>, КПП: 143501001), в период с января 2019 по июнь 2019 должник ежемесячно получал доход в размере 30 000,00 руб. 05.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлены по месту работы в ООО «СахаКредитСтрой». Согласно ответам ПФР от 18.07.2020,14.09.2020, 03.03.2021 должник трудоустроен в ООО «СахаКредитСтрой» (ИНН: <***>, КПП: 143501001), в период с января 2020 по март 2020 должник ежемесячно получал доход в размере 57 471,26 руб., с апреля по сентябрь 2020 ежемесячно получал доход в размере 32 183,91 руб. В связи с отсутствием поступлений денежных средств, 08.09.2020 и 07.12.2020 Банком направлены ходатайства о проведении проверки бухгалтерии ООО «СахаКредитСтрой» на предмет правильности удержаний, своевременного перечисления удержанных денежных средств с заработной платы должника в банк. В случае получения и не удержания с заработной платы, привлечь к ответственности должностных лиц ООО «СахаКредитСтрой». 28.10.2020 Банком направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнения требований Банка от 08.09.2020. Всего с даты вынесения постановления об обращении взыскания от 05.03.2020 должником были получены доходы на общую сумму 250 574,72 руб.. из которых 50% на сумму 125 287,36 руб. должны были быть своевременно удержаны в рамках возбужденных исполнительных производств. Однако поступления с заработной платы должника отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем неправомерно вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 13.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по причине того, что организация ООО "СахаКредитСтрой" хозяйственную деятельность не ведет, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.06.2021 ООО "СахаКредитСтрой" (ИНН: <***>, КПП: 143501001) является действующим предприятием, решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ регистрирующим органом не принималось. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении должника СПСОК «СахаКредитСтрой» (ИНН <***>). Судебным приставом-исполнителем не наложен арест на имущество, не проведены все мероприятия по установлению местонахождения имущества должника, в частности не был объявлен исполнительный розыск. Согласно ответу МВД России – подразделение ГИБДД от 18.12.2019 за должником зарегистрирован полуприцеп с бортовой платформой ПРИЦЕП МТМ933001,1998 г.в. Несмотря на неоднократные ходатайства банка от 08.09.2020 и 28.10.2020 о наложении ареста выявленное имущество должника не арестовано, исполнительный розыск не объявлен. Судебным приставом-исполнителем не проведены все необходимые действия, направленные на установление имущественного состояния должника, не были получены ответы Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов о наличии/отсутствии зарегистрированного имущества. Запросы были направлены 17.12.2019 и 18.12.2019. Не направлены запросы в ГИМС МЧС РС(Я), Росгвардию, БТИ с целью установления имущественного состояния должника. В связи с этим истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО2 по исполнительному производству от 17.12.2019 №137053/19/14037-ИП и от 17.12.2019 №137062/19/14037-ИП, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и взыскании убытков в размере 125 287 руб. 36 коп.

В суде представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал и просит удовлетворить.

В суде судебный пристав-исполнитель ФИО2 считает иск необоснованным и просит в иске отказать, в том числе как указано в отзыве в связи с пропуском административным истцом срока обращения с административным иском в суд по ст.219 КАС РФ.

В суде суде представитель ответчика ФИО3 считает административный иск необоснованным и просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 г.в Якутское городское отделение УФССП России по РС (Я) поступил на исполнение исполнительный лист №023899850 от 05.12.2019 выданный Якутский городским судом, о взыскании солидарно с ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 60 883 616.00 руб. 17.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств №137062/19/14037-ИП. 16.12.2019 в Якутское городское отделение УФССП России по РС (Я), поступил на исполнение исполнительный лист №023899902 от 05.12.2019 выданный Якутский городским судом, о взыскании солидарно с ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 60 000.00 руб. 17.12.2019 судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств №137062/19/14037-ИП. В целях выявления за должником движимого и недвижимого имущества направлены запросы в регистрирующие органы: ОГИБДД ММУ МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ, оператору связи, УФРС, ГИМС г. Якутска, ГИМС МЧС, Ростехнадзор а так же направлены запросы в банки г. Якутска. Согласно ответу ОГИБДД ММУ МВД России у должника зарегистрировано ПРИЦЕП МТМ933001, АЕ206914, 1998 г.в. 13.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной другой кредитной организации и направлен в ПАО «Сбербанк», АКБ «Алмазэргиэнбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «КБ Восточный», АО «Банк Русский стандарт», АО «Почта России», АО «Отп банк», ПАО «Совкомбанк», АКБ «Алмазэргиэнбанк», ПАО «ВТБ». Согласно ответу с Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. 25.10.2019 на отправленные ранее запросы в отношении должника, ГИБДД МВД РОССИИ, к операторам сотовой связи, банки г. Якутска, а также ГИМС МЧС РОССИИ, положительных ответов нет. 28.02.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: <...>. В ходе выезда должник не установлен, оставлена повестка на дверях.

5 марта 2020 года судебным приставом — исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО7 01.06.2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации. 18.09.2020 после рассмотрения ходатайство АО «Россельхозбанк» судебным приставом — исполнителем совершен выезд по юридическому адресу ООО «Сахакредитстрой»: <...> Советской Армии, д. 53/1. Местонахождение организации организация в ходе выезда не установлено.

13.01.2021 года судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 01.03.2021 судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. По ответу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствовали. 13 мая 2021 года судебным приставом — исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с отсутствием ведения хозяйственной деятельности ООО «Сахакредитстрой» и принятием регистрирующим органом решения о предстоящим исключении ее из ЕГРЮЛ. Данное постановление взыскателем в установленные сроки не обжаловано.

17 июня 2021 года судебным приставом - исполнителем ЯГОСП ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи с наличием дохода должника по месту работы

28.06.2021 после рассмотрения ходатайство АО «Россельхозбанк» судебным приставом - исполнителем совершен выезд по юридическому адресу ООО «Сахакредитстрой»; <...> Советской Армии, д. 53/1. Местонахождение организации в ходе выезда не установлено. 14.07.2021г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В административном иске истец указывает, что не были получены ответы Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов о наличии или отсутствии за должником зарегистрированного имущества, ГИМС МЧС РС(Я), БТИ. Однако запрос был направлен 18.12.2019 года. Судебным приставом — исполнителем повторно были направлены запросы в регистрирующие органы. По ответу с Министерства транспорта и дорожного хозяйства от 09.07.2021 за должником отсутствует регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных видов техники и прицепов к ним. По ответу с ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я) за должником маломерные судна и ПЛМ к ним не зарегистрированы. Судебный пристав — исполнитель объявляет в розыск должника только при поступлении соответствующего заявления от взыскателя. Заявление о розыске имущества должника поступило только 14.07.2021. и на основании этого заявления судебным приставом — исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке принадлежащих должнику и наложению ареста на денежные средства, данные постановления своевременно были направлены в банки и кредитные организации г. Якутска, направлен запрос ГИБДД по РС (Я), а так же в УФРС по РС (Я), для получения сведений о зарегистрированном недвижимом и движимом имуществе на имя должника, систематически направлялись запросы в банки, а так же запросы к операторам сотовой связи. Согласно полученных ответов, счетов и вкладов не обнаружено, в РЭО ГИБДД транспортного средства на праве собственности за должником не зарегистрировано, неоднократно совершались выезда по адресу, указанному в исполнительном документе. Сам по себе факт неисполнения исполнительного документа не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой имущество должника, включая денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, не обнаружены. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. При этом невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана не действием судебного пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению, а именно: отсутствием у должника имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскания.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, затрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное. В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. В рассматриваемом случае юридический состав, необходимый для применения меры ответственности в виде взыскания убытков отсутствует, поскольку заявленная истцом сумма не может быть квалифицирована в качестве вреда, наступившего в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной заявителем в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должника, и подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.

Истцом не представлено доказательств того, что именно действия судебного пристава-исполнителя послужило единственным, достаточным и необходимым условием возникновения убытков в виде неполученной суммы по исполнительному листу. В рассматриваемом случае фактически под понесенными убытками взыскатель подразумевает указанную в исполнительном листе сумму, которую должник должен уплатить взыскателю. То есть, истец, по сути, согласно исковым требованиям, вменяет в обязанность государству исполнять судебное решение вместо должника - погасить задолженность по исполнительному производству за счет средств казны Российской Федерации. Однако, заявленная ко взысканию сумма не является убытками для истца, а продолжает оставаться задолженностью, связанной с неисполнением должником своих обязательств. Возможность взыскания не утрачена, исполнительные производства находятся на стадии исполнения, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения и совершаются исполнительные действия. По сводному делу в отношении ответчика должника ФИО4 по заявлению АО «Россельхозбанк о банкротстве в Арбитражном суде РС(Я) по делу №а58-198/2020 есть заложенное имущество база по адресу <...> будет реализовано конкурсным управляющим. Исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество истец Якутский региональный филиал АО «Россельхозбанк» в Якутское городское отделение судебных приставов УФССП России по РС(Я) не предъявлял.

В силу частей 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Из материалов дела следует, что взыскателю стало известно о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 2 июня 2021 года и 02.06.2021 года взыскатель подал жалобу на действия (бездействия) судебного пристав-исполнителя в УФССП по РС (Я). При этом взыскатель обратился в суд с административным иском к административному ответчику только 09.07.2021 года, то есть по истечении десятидневного срока обращения с административным иском в суд предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ. Представитель административного истца суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд не заявил и доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока обращения с иском в суд не представил и в материалах дела их не имеется. Следовательно, административным истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд к административному ответчику.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Якутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО2 по исполнительному производству от 17.12.2019 №137053/19/14037-ИП и от 17.12.2019 №137062/19/14037-ИП, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и о взыскании убытков в размере 125 287 руб. 36 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.

Председательствующий-судья О.Д. Филиппов