Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7518/2018 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области В., заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, выразившихся в своевременном не наложении ареста на земельный участок, в непринятии мер по наложению запрета на передачу прав требования на квартиры

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в своевременном не наложении ареста на земельный участок, в непринятии мер по наложению запрета на передачу прав требования на квартиры, в обоснование указав, что прикубанским судом <адрес> по делу № принято решение о взыскании с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1, адрес: <адрес>, денежной суммы в размере 52 186 125,00 рублей.

На основании вышеуказанного решения Прикубанским судом <адрес> выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1, адрес: <адрес>, денежной суммы в размере 52 186 125,00 рублей.

По заявлению ФИО1, межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем по указанному производству назначена В.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В добровольном порядке должник МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» требования по исполнительному листу Прикубанского районного суда <адрес> ФС № выполнять не желает.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области.

Согласно полученного ответа на вышеуказанный запрос, в собственности МКП «Объединённая дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» находится земельный участок с кадастровым номером № площадь: 13 704 кв.м., кадастровая стоимость 69 726 637,20 рублей.

В связи с тем, что по решению Прикубанского районного суда <адрес>, договоры участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты, а уплаченная по указанным договорам сумма взыскана в пользу ФИО1, <адрес>, 38,05 кв.м.,142,38,05 кв.м.,179,37,04 кв.м.,190,37,04кв.м., 146,36,95 кв.м., 31,38,79 кв.м., 97,38,79 кв.м., 140,29,89 кв.м., 113,36,95 кв.м., 118,29,89 кв.м., 173,29,89 кв.м., 178,37,88 кв.м., находятся в собственности у МКП Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону».

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства своевременно не наложен арест на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 13 704 кв.м., кадастровая стоимость: 69 726 637,20 рублей, также не предпринято мер по наложению запрета на передачу прав требования на квартиры: №, 38,05 кв.м.,142,38,05 кв.м.,179,37,04 кв.м.. 190,37,04 кв.м.,146,36,95 кв.м.,31,38,79 кв.м.,97,38,79 кв.м.,140,29,89 кв.м.,113,36,95 кв.м.Л 18,29,89 кв.м.,173,29,89 кв.м.,178,37,88 кв.м., и иные права требования на квартиры, принадлежащие должнику, расположенные по адресу: <адрес>

Также у МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» открыт расчётный счет № в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону, к/с №, БИК №

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринято мер по наложению ареста на указанный расчетный счет.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя ФИО1 а также существенно нарушены сроки производства исполнительных действий по исполнительному производству и иные сроки, регламентированные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В ходе исполнительного производства основная ответственность за своевременность и быстроту исполнения судебного акта ложится на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Своевременность принудительного исполнения означает, что все действия и меры должны быть совершены настолько быстро, насколько это возможно, без непредвиденных задержек.

Для сторон продолжительность процедуры принудительного исполнения действительно имеет существенное значение. Совершение принудительного исполнения с длительной задержкой даже при условии соблюдения всех остальных гарантий существенно нарушает права взыскателя, следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя является причинение убытков взыскателю, невозможность исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено мер, направленных на принудительное исполнение в полном объеме требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

Таким образом, более чем за 4 месяца исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков.

Причиненные бездействиями судебного пристава-исполнителя убытки в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в своевременном не наложении ареста на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 13 704 кв.м.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в непринятии мер по наложению запрета на передачу прав требования на квартиры: №, 38,05 кв.м., 142,38,05 кв.м., 179,37,04 кв.м., 190,37,04 кв.м., 146,36,95 кв.м., 31,38,79 кв.м., 97,38,79 кв.м., 140,29,89 кв.м., 113,36,95 кв.м., 118,29,89 кв.м., 173,29,89 кв.м., 178,37,88 кв.м., и иные права требования на квартиры, принадлежащие должнику, расположенные по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО6, представитель административного ответчика Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО6, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе находится сводное исполнительное производство №-СД, в том числе №-ИП в пользу ФИО1

Ранее на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности на общую сумму 8 273 040 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «О розыске и наложении ареста на ДС» и направлено для исполнения в ПАО ВТБ.

ПАО ВТБ предоставлен ответ, согласно которому остаток денежных средств на счете должника-организации составляет 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю дано объяснение генеральным директором МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» Б. по факту неисполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» Б.. предупрежден об уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области-главного судебного пристава Ростовской области «об определении места ведения сводного исполнительного производства» в отношении должника МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства и об объединении исполнительных производств в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о предоставлении сведений, документов в отношении должника МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» и направлено для исполнения в: МИФНС №, ООО Регистратор «ДонФао», ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Ростовская таможня, Государственный судовый реестр Азово-Донского УГМРН.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника и направлены для исполнения МОГТОРГ ГИБДД №, Росреестр, Ростовоблтехнадзор, ГИМС МЧС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника, а также установлен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке ПАО «ВТБ» на сумму 15090936,41 рублей. Согласно полученного ответа задолженность в размере 15090936,41 рублей, помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке ПАО «ВТБ» на сумму 59 945 394,34 рублей, которое помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области наложен арест на объекты недвижимого имущества, принадлежащие МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об осуществлении действий по установлению имущественных прав принадлежащих должнику и наложении ареста на имущественные права принадлежащие должнику, которые направлены в адреса дебиторов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке ПАО «ВТБ» на сумму 15090936,41 рублей. Согласно полученного ответа задолженность в размере 15090936,41 рублей, помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника-организации МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю директора организации для дачи объяснения.

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ по акту о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на имущество, принадлежащего должнику: - автомобиль ТС.в., находящееся в собственности должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет об оценке транспортного средства №-СП от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арестованного имущества, подвергнутого аресту и описи ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о наложении ареста (описи имущества), и принадлежащего МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону" ИНН № составляет: 373 700,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено сторонам исполнительного производства.

В производстве Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону находится заявление МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону" о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области В. выразившееся в вынесении Постановления «о принятии результатов оценки имущества должника», по сводному исполнительному производству в отношении должника МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону". Исполнительное производство приостановлено в части реализации транспортного средства, проводится судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ у директора организации МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону" Б. отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ директор организации МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону" Б.. предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 315, 177, 312 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ директору вручено требование о предоставлении в материалы исполнительного производства необходимые документы. Требование исполнено в установленный срок.

Согласно полученного ответа из ДИЗО в оперативном управлении МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» находятся 3 гаражных бокса.

Согласно полученному ответу ТНС Энерго дебиторская задолженность в пользу МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону" отсутствует.

Согласно полученному ответу АО «Чистый город» имеется дебиторская задолженность в пользу МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону" в размере 43,95 рублей. Денежные средства перечислены на депозитный счет Межрайонного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства в размере 43,95 рублей перечислены взыскателям 3 очереди.

Согласно полученному ответу Регистратор «ДОНФАО» организация в реестрах владельцев ценных бумаг не значится.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке ПАО «ВТБ» на сумму 59 945 394,34 рублей. Согласно полученного ответа задолженность в размере 59 945 394,34 рублей, помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на арендную плату на основании договора аренды №/нп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону" и ИП В.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующие объекты недвижимого имущества должника, находящиеся в оперативном управлении:

- <ИМУЩЕСТВО>

<ИМУЩЕСТВО>

Предварительная стоимость установлена в размере 17 000 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке ПАО «ВТБ» на сумму 1 205 547,21 рублей. Согласно полученного ответа задолженность в размере 1 205 547,21 рублей, помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства в размере 88 298,24 рублей перечислены взыскателям 3 очереди.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства в размере 79 845,60 рублей перечислены взыскателям 3 очереди.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства в размере 122 554,40 рублей перечислены взыскателям 3 очереди.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства в размере 59 156,36 рублей перечислены взыскателям 3 очереди.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банки и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - очистные сооружения находящиеся в собственности должника, на общую сумму 1 842 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке ПАО «ВТБ» на сумму 6 816 188,42 рублей. Согласно полученного ответа задолженность в размере 6 816 188,42 рублей, помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства в размере 20 000,00 рублей перечислены взыскателям 1 очереди.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства в размере 151 676,53 рублей перечислены взыскателям 3 очереди.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства в размере 85 154,40 рублей перечислены взыскателям 3 очереди.

ДД.ММ.ГГГГ поступили отчеты об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ - недвижимое имущество: №-СП от ДД.ММ.ГГГГ; №-СП от ДД.ММ.ГГГГ; №-СП от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлена рыночная стоимость имущества, подвергнутого аресту и описи ДД.ММ.ГГГГ, МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону:

- нежилое помещение — гаражный бокс №, площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 447 457,63 рублей

- нежилое помещение — гаражный бокс №, площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 577 118 рублей,

- нежилое помещение — гаражный бокс №, площадью 38,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 427 627,12 рублей,

- квартира №, площадью 29,2 кв.м., кадастровый но-мер:№, по адресу: <адрес> стоимостью 1 502 000 рублей;

-нежилое помещение, площадью 93,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> стоимостью 6 281 355,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет об оценке арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

- труба стальная электросварная, диаметром 426 мм, толщина стенки 10 мм, длина 3565 п.м., б/у использовалась ранее в качестве очистных сооружений на объекте «гребной канал» около 2,5 лет, стоимостью 12 878 644,07 рублей;

- задвижка параллельная фланцевая с выдвижным шпинделем, 30ч6бр диаметром 400мм, б/у, в количестве 2 шт., стоимостью 65 423,73 рублей;

- отвод стальной диаметром 426мм, 2,118т, стоимостью 131 016,95 рублей.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ФИО1 с депозитного счета Межрайонного отдела перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 701,63 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 160,80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 721,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 687,41 рублей.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 478 787,65 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 907,38 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 513,25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 389,94 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 378, 57 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 171,36 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 334 591,51 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 433,36 рублей.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не совершению мер, направленных на принудительное исполнение в полном объеме, а также о неприменяемых мерах к принуждению должника исполнить решение суда, установленных ст.ст.64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не соответствует действительности.

Весь комплекс мер, предусмотренный нормами ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставов», судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области выполнен, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При этом вопреки доводам административного истца истечение установленного ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока совершения исполнительных действий само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава, поскольку указанный срок не является пресекательным. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем постановления о непринятии мер для исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Доводы заявителя о нарушении требований закона судебным приставом-исполнителем не основаны на требованиях закона и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области В. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, выразившихся в своевременном не наложении ареста на земельный участок, в непринятии мер по наложению запрета на передачу прав требования на квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение о окончательной форме изготовлено 29 декабря 2018 года.