Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО8 ФИО2 к МУ МВД ФИО1 «Балашихинское», Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по ФИО1<адрес> о признании незаконным заключения о признании незаконным заключения об отсутствии гражданства, руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ТП № ОФИО1 по ФИО1<адрес> по г.о. Балашиха с заявлением о разъяснении причин недействительности и нахождения в розыске паспорта гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ орт Миграционного пункта № Отдела по вопросам миграции МУ МВД ФИО1 «Балашихинское» ГУ МВД ФИО1 по ФИО1<адрес>, в котором было сообщено, что паспорт гражданина РФ №№ДД.ММ.ГГГГ выданный ТП № ОФИО1 по ФИО1<адрес>, заключением ФИО1 по ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан выданным в нарушение установленного порядка. К ответу прилагалась копия Заключения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у истца. В результате проверки, проведенной ФИО1 по ФИО1<адрес> по г.о. Балашиха было постановлено считать ФИО5 не состоящим в гражданстве РФ, признать паспорта серии ДД.ММ.ГГГГ№, выданный ФИО1 РОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серия №№, выданный ТП № ОФИО1 по ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заграничный паспорт серии 73 №, выданный № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО5, оформленными в нарушении установленного порядка; объявить бланк заграничного паспорта серии 73 № недействительным, направить соответствующее сообщение в пограничную службу ФСБ ФИО1; направить копию заключения в Прокуратуру г.о. Балашиха; разъяснить ФИО5 порядок установления правового статуса на территории РФ; внести соответствующие сведения в автоматизированные учеты ФИО1 по ФИО4 выводы представители ОУФМС обосновали тем, что при проведении проверки сведения о принадлежности истца к гражданству РФ не нашли подтверждения. На протяжении 16 лет истец состоит в устойчивой правовой связи с РФ, имеет постоянный источник дохода, собственное жилье, платит налоги, состоит на воинском учете, был документирован заграничным паспортом гражданина РФ. Истец полагает, что проверка о приобретении гражданства была проведена недолжным образом, так как в заключении указывается на невозможность предоставления информации по участку ФИО1 по Чувашской Республике, а также на то, что проверка обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ отделом ФИО1 в ФИО1<адрес> не проводилась. Однако именно в ФИО1 РОВД <адрес> истец получал свой первый паспорт гражданина РФ и считает данные, полученные из указанного государственного органа существенными при формировании выводов о гражданстве. Истец полагает, что неправомерные действия представителей ФИО1 по ФИО1<адрес> по г.о. Балашиха нарушают гражданские права и законные интересы.

Административный истец просит суд признать незаконным Заключение начальника отдела ФИО1 по ФИО1<адрес> по г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствие гражданства РФ; обязать ответчика устранить в полном объеме препятствия к осуществлению своих прав в качестве гражданина РФ – а именно: отменить вынесенное заключение от ДД.ММ.ГГГГ уведомить соответствующую пограничную службу ФСБ ФИО1 о принятом решении и обязать должностных лиц выполнить необходимые действия, обеспечивающие внесение данных в соответствующие базы, в которые заносятся сведения о гражданах РФ.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик – представитель МУ МВД ФИО1 «Балашихинское» в судебное заседание явился, письменный отзыв приобщен к материалам дела, возражал против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик – представитель ГУ МВД РФ по ФИО1<адрес>, будучи надлежащем образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – представитель ФИО1 РУВД <адрес>, будучи надлежащем образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), устанавливающее порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам.

В соответствии с пунктами 51 и 52 Положения при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у гражданина ФИО5

В ходе проверки отделом ФИО1 по ФИО1<адрес> по г.о. Балашиха был направлен запрос в отдел ФИО1 в ФИО1<адрес> о подтверждении факта документирования ФИО5 паспортом гражданина РФ, с просьбой сообщить основания документирования.

Согласно ответа, поступившего из отдела ФИО1 в ФИО1<адрес>, ФИО5 был документирован паспортом гражданина РФ серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи в п.8 формы 1П ФИО5 ранее состоял в гражданстве <адрес>, что документировано паспортом Р. Узбекистан. Также в ответе сообщалось, что сведений в ФИО1 по Чувашской Республике отсутствуют. Проверка обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ ФИО6 отделом ФИО1<адрес>ом <адрес> не проводилась. По базе данных ДКС МИД, переданной в ФИО1 по ФИО1<адрес>, ФИО5 приобретшим гражданство РФ не значится. По вопросам приобретения гражданства РФ в отдел ФИО1 по ФИО1<адрес> по г.о. Балашиха, а также в ФИО1 по ФИО1<адрес> в установленном порядке не обращался. По данным АС ЦБДУИГ, ППО «Территоия» сведения в отношении гр.ФИО5, как иностранного гражданина, приобретшего гражданство отсутствуют.

В соответствии с данной проверкой начальником отдела ФИО1 по ФИО1<адрес> по г.о. Балашиха подполковником полиции ФИО7 было постановлено считать ФИО5 не состоящим в гражданстве РФ.

При изучении материалов проверки судом установлено, что проверка проведена поверхностно, в ходе проверки не выяснялись обстоятельства, о которых сообщил ФИО5 о процедуры получения им гражданства РФ путем первоначального обращения в посольство РФ в <адрес> и получении соответствующего документа, который был не по вине ФИО5 утрачен после получения им паспорта гражданина РФ в ФИО1 РОВД <адрес>. В рамках проводимой проверки направлялся запрос в в архив внешней политики историко-документального департамента МИД РФ, на который был получен ответ за №/идд от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что для проведения проверки факта приобретения ФИО5 гражданства РФ необходимо в запросе указать точный год его приобретения, а так же сообщалось, что материалы по гражданству в архиве хранятся на бумажной основе, электронная база данных отсутствует. Повторный запрос в архив внешней политики не направлялся, тем самым утверждения ФИО5 о получении им гражданства через посольство РФ в <адрес> опровергнуто не было. Как следует из формы №, заполненной ФИО5 в ФИО1 РОВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ он просил выдать в связи с переездом и получением гражданства.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение ОФИО1 является не законным и не обоснованным, так как проверка проведена не в полном объеме, не получены сведения из архива внешней политики историко-документального департамента МИД РФ о получении гражданства РФ ФИО5 через посольство РФ в <адрес>, утверждения ФИО5 о получении им гражданства РФ через посольство РФ в <адрес> тем самым не опровергнуто. В материале проверке отсутствуют доказательства выдачи ФИО5ФИО1 РОВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина РФ без достаточных оснований, документы, предоставленные ФИО5 в ФИО1 РОВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ для получения паспорта ФИО1 РОВД <адрес> утрачены, действия сотрудников ФИО1 РОВД <адрес>, выдавших ДД.ММ.ГГГГ паспорт ФИО5 незаконными и необоснованными не признаны.

В силу п. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, административный иск ФИО5 подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО8 ФИО2 к МУ МВД ФИО1 «Балашихинское», Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по ФИО1<адрес> о признании незаконным заключения об отсутствии гражданства удовлетворить.

Признать незаконным заключение начальника отдела ФИО1 по ФИО1<адрес> по г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ. о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствие гражданства РФ в отношении ФИО8 ФИО2; обязать МУ МВД ФИО1 «Балашихинское», Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по ФИО1<адрес> устранить в полном объеме препятствия к осуществлению ФИО8 ФИО2 прав в качестве гражданина РФ – а именно: отменить вынесенное заключение от ДД.ММ.ГГГГ уведомить соответствующую пограничную службу ФСБ ФИО1 о принятом решении и обязать должностных лиц выполнить необходимые действия, обеспечивающие внесение данных в соответствующие базы, в которые заносятся сведения о гражданах РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б.Гришакова