Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление А к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Дзауровой Н.Л., УФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Шульга О.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Дзауровой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шульга О.В.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОФССП <адрес> Дзауровой Н.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шульга О.В. в пользе СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежных средств в сумме 896 173 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 12 161,73 руб.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступившее в ОФССП <адрес>ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя СПАО «Ингосстрах». К данному заявлению взыскателем приложен исполнительный лист серии ФС №. выданный на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта по делу №. Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным так как оно возбуждено за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебный акт вступил в законную силу 29.11.2016г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист находился на исполнении в Сбербанке России Краснодарское отделение №. Взыскателем за 25 дней до истечения трехлетнего срока, предоставленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, данный срок был прерван. В последствии исполнительный документ был предъявлен взыскателем в Темрюкский РОСП УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 29 дней.

Таким образом, по мнению Шульга О.В. судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство на основании исполнительного документа, предъявленного к исполнению за пределами установленного законом срока к предъявлению.

В судебном заседании административный истец Шульга О.В. в присутствии своего представителя по ходатайству Уваровой Ю.И. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> Дзаурова Н.Л. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещенный о дне слушания дела, причина не явки суду не известна. В суд предоставила обзорную справку по исполнительному производству в отношении Шульга О.В. согласно которой Темрюкским отделом ФССП на основании исполнительного документа ФС № по делу № от 25.10.2016г. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом в отношении А о взыскании 908334,73 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах», 28.01.2020г возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ранее данный исполнительный документ в службу судебных приставов <адрес> предъявлен не был, однако в исполнительном документе имеется отметка о том что исполнительный документ находился на исполнении в банке в период с 05.11.2019г по 25.12.2019г., поэтому срок предъявления не нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления доходов и имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Представитель заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания. Причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОФССП Темрюкского района Дзауровой Н.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шульга О.В. в пользе СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежных средств в сумме 896 173 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 12 161,73 руб.

Российским законодательством установлен предельный срок предъявления исполнительного листа к исполнению - 3 года (ст. 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В данном случае, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

При этом согласно ч. 5 ст. 356 КАС РФ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Данный срок заново начинает течь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, учитывая ч. 5 ст. 356 КАС РФ исполнительный документ был возвращен взыскателю СПАО «Ингосстрах» в связи с невозможностью его исполнения в Сбербанке России Краснодарское отделение №. Данный срок заново начинает течь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из смысла ч. 5 ст. 356 КАС РФ усматривается, что СПАО «Ингосстрах» не пропустил срок для предъявления исполнительного документа к исполнению так как исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения и поэтому данный срок заново начинает течь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Дзауровой Н.Л. нарушение Федерального законодательства не усматривается, должностное лицо руководствовалось действующим законодательством и выполнило все необходимые действия, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В административном исковом заявлении А к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю А, А по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю АДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: П.А. Грачев