Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску (с учетом уточнения) Муниципального образования «Томский район» в лице Управления образования Администрации Томского района к МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района, директору МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района ФИО3 о признании действий должностного лица и ненормативных правовых актов незаконными,

установил:

Муниципальное образование «Томский район» в лице Управления образования Администрации Томского района обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района, директору МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района ФИО3 о признании должностного лица и ненормативных правовых актов незаконными.

В обоснование требований указала, что полномочия по назначению руководителя, а равно и лица временно исполняющего обязанности руководителя МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района на время его нетрудоспособности, отпуска, нахождения в командировке и т.п., отнесены исключительно к компетенции Управления образования Администрации Томского района. С 23.01.2020 директором МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района была назначена ФИО3 21.12.2021 ФИО3 уведомила Управление образования Администрации Томского района о том, что она в связи с временной нетрудоспособностью не может исполнять свои должностные обязанности. В связи с чем, приказом Управлением образования «О возложении исполнения обязанностей» от 21.12.2021 г. № к временно исполняющим обязанности директора назначена Г.А. учитель математики. При этом, 21.12.2021 ФИО3 издает приказ от 21.12.2021 № «О возложении обязанностей директора», согласно которому на время своего отсутствия исполнение обязанности директора возлагает на Г.., заместителя директора по содержанию образования. ФИО3 незаконно издала приказ от 21.12.2021 № «О возложении обязанностей директора», присвоив себе полномочия Учредителя по осуществлению приема, перевода и увольнения руководителей Учреждений, а равно и назначению исполняющих обязанности руководителя Учреждения. Превышение полномочий ФИО3 нарушает права Управления образования Администрации Томского района на осуществление им полномочий, закрепленных действующим законодательством за Управлением образования как за органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя образовательных организаций Томского района. Просит признать незаконными действия директора МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района ФИО3, по назначению 21.12.2021 Приказом № на должность временно исполняющего обязанности директора МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района Г..; признать приказ МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района от 21.12.2021 № «О возложении обязанностей директора» незаконным.

Муниципальное образование «Томский район» в лице Управления образования Администрации Томского района, МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание направили своих представителей.

Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело при настоящей явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО2, административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Административный ответчик ФИО3, представитель административного ответчика ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме. Свою позицию указали в возражениях. В частности, указали, что административный истец в нарушение ст. 4 КАС РФ, ст. 218 КАС РФ не доказал, какие права нарушены действиями ФИО3 Издание 21.12.2021 ФИО6 приказа о возложении полномочий директора на Г. никак не ограничило административного истца в реализации его прав по назначению, переводу и увольнению руководителя школы, в том числе и назначение временно исполняющего обязанности, так как 10.01.2022, то есть после 21.12.2021 начальник Управления образования, как учредитель школы назначил Г.А. и Ш. временно исполняющими обязанности директора школы. Данные сведения внесены в реестр юридических лиц, о чем 08.02.2022 сделана соответствующая запись. Приказ директора школы ФИО6 от 21.12.2021 о возложении обязанностей директора на Г. не обладает признаками ненормативного правового акта и не может быть оспорен по правилам ст. 218 КАС РФ. Приказ от 21.12.21 № принят ФИО6 как директором школы в отношении другого работника школы - Г. и не содержит никаких властно - распорядительных указаний по исполнению законов, подзаконных актов и не имеет отношения к деятельности Управления образования. Между школой и Г. действует трудовой договор, согласно которому Г. исполняет обязанности заместителя директора. Следовательно, ФИО6 в пределах своей компетенции издала как работодатель Г. локальный акт, содержащий нормы трудового права, в части объема трудовой функции Г. Приказ от 21.12.2021 № не является властно-распорядительным актом и не привел к прекращению полномочий ФИО3, как руководителя школы и назначению нового руководителя – Г.. Данный локальный акт не нарушает права Управления образования Администрации Томского района, и никак не связан с деятельностью административного истца и не влияет на его права и обязанности. Приказ связан исключительно с трудовой функцией Г Действия ФИО3 по изданию приказа от 21.12.2021 не связаны с процедурой назначения директора. Полномочия директора ФИО3 не прекращались. Приказ от 21.12.2021 не подменяет собой действия по смене руководителя, так как компетенция директора существенно шире и часть полномочий не может быть передана локальным актом директора. При уходе ФИО3 в отпуск начальник Управления образования Администрации Томского района доводил до сведения директора о необходимости возложить на обязанности директора и издать приказ. Ранее Д. не назначала ВРИО. Вопрос перераспределения полномочий всегда решался директором, что подтверждается приказом от 04.06.2021. ФИО3 не смотря на больничный лист, всегда напрямую взаимодействовала, и давала распоряжения Г. Уход на больничный не означал прекращение полномочий директора и невозможность дистанционного контроля работы заместителей. Кроме того, заявление представителя ФИО5 не содержит никакого мотивированного мнения по заявленным доводам. Согласно сведениям, содержащимся в общедоступных источниках, ФИО5 исполняет обязанности председателя комитета в Администрации Томского района, и является зависимым лицом по отношению к административному истцу. Признание иска нарушает права ФИО3 как директора школы на реализацию своих полномочий и как участника административного судопроизводства.

Представитель административного ответчика МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района ФИО5 исковые требования признала в полном объеме, в судебное заседание представлено письменное заявление.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006 № 174-ФЗ к компетенции учредителя в области управления автономным учреждением относится, назначение руководителя автономного учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним, если для организаций соответствующей сферы деятельности федеральными законами не предусмотрен иной порядок назначения руководителя и прекращения его полномочий и (или) заключения и прекращения трудового договора с ним.

В соответствии с п. 1.1. положения об управлении образования Администрации Томского района, утвержденного решением Думы Томского района от 05.12.2012 № 195, Управление образования Администрации Томского района является органом Администрации Томского района.

В соответствии с п. 2.1.5 положения об Управлении образования Администрации Томского района и п. 1.6., п. 1.25 уставы школы:

от имени муниципального образования «Томский район» функции и полномочия учредителя учреждения выполняет Управление образования Администрации Томского района;

надзор за деятельностью учреждения осуществляет её учредитель в порядке, предусмотренном её учредительными документами.

В соответствии п. 4.2, п. 4.5 Устава МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района, утверждённого приказом Управления образования Администрации Томского района от 10.01.2020 №, директор может избираться общим собранием школы с последующим утверждением учредителем или назначаться учредителем и освобождается от должности приказом начальника управления образования в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.5 должностной инструкции директора МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района - директор имеет право в случае необходимости передавать лишь часть своих полномочий заместителям.

В соответствии с разделом 3 положения об Управлении образования Администрации Томского района - Управление образования осуществляет прием, перевод, увольнение руководителей учреждений, поощряет их и накладывает на них дисциплинарные взыскания;

В соответствии с трудовым договором от 23.01.2020 № ФИО3 Управлением образования Администрации Томского района принята на должность директора МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района, также согласно п. 10 настоящего трудового договора работодатель имеет право осуществлять контроль деятельности руководителя и требовать от него добросовестного выполнения должностных обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и уставом учреждения. Настоящий трудовой договор заключен между Управлением образования Администрации Томского района в лице Д. и ФИО3

Как следует из доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, распоряжением Администрации Томского района от 19.10.2018 на должность начальника управления образования Администрации Томского района назначена Д.

Как следует из листка нетрудоспособности, 21.12.2021 директор МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района ФИО3 уведомила своего работодателя - Управление образования Администрации Томского района о том, что она в связи с временной нетрудоспособностью не может исполнять свои должностные обязанности директора.

В связи с чем приказом учредителя МАОУ СОШ «Интеграция» - Управлением образования Администрации Томского района от 21.12.2021 № «О возложении исполнения обязанностей», то есть в этот же день, временно исполняющим обязанности директора МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района назначена Г.А. - учитель математики.

Одновременно с этим ФИО3 также издает приказ от 21.12.2021 № «О возложении обязанностей директора», согласно которому на время своего отсутствия исполнение обязанности директора МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района возлагает на Г.., заместителя директора по содержанию образования.

После этого приказом Управления образования Администрации Томского района от 10.01.2022 № временно исполняющий обязанности директора МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района назначена Ш. - учитель русского языка и литературы.

Также согласно сведениям, исследованным в судебном заседании, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц полученных в отношении МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района, Ш. является временно исполняющим обязанности директора. Данные сведения внесены учредителем Управлением образования Администрации Томского района 08.02.2022.

При этом как прямо следует из абз. 4 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» третьи лица, полагающиеся на данные Единого государственного реестра юридических лиц о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий – абз. 2 п. 2 ст. 51 и п. 1 ст. 174 ГК РФ.

В вышеприведенных нормах, содержащихся в положении об Управлении образования Администрации Томского района, уставе школы, ФЗ «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006 № 174-ФЗ, ФЗ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 № 273-Ф3, ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 N 7-ФЗ, трудовом договоре, должностной инструкции директора МАОУ СОШ «Интеграция», ФИО3 не была уполномочена единолично издавать приказ о назначении исполняющего обязанности директора школы МАОУ СОШ «Интеграция». Данные полномочия являются исключительными полномочиями учредителя МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района - Управления образования Администрации Томского района, а полномочия директора ФИО3 являются производными от полномочий учредителя.

Также судья учитывает, что только учредитель - Управление образования Администрации Томского района по своему согласию вправе перераспределить свои полномочия с действующим директором школы, поэтому доводы ответчика в части вынесения предыдущего приказа являются несостоятельными.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: Ш. (врио директора и одновременно учитель русского языка и литературыГ.А. (учитель математики) - по инициативе истца, в частности показали, что в МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района в настоящий момент исполняют обязанности два директора: Г.., которая назначена ФИО3, а также Ш.., которая назначена Управлением образования Администрации Томского района. При этом данные в отношении Ш. как врио директора школы внесены в ЕГЮЛ.

Персонал школы не понимает, кому необходимо подчиняться, какое распоряжение необходимо исполнять. Директора отменяют приказы друг друга, в школе настоящий момент происходит двоевластие.

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетелей подтверждают, что учредитель школы - Управление образования Администрации Томского района в настоящий момент фактически лишен полномочий по единоличному назначению исполняющего обязанности руководителя учреждения - МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она передала Г. только часть своих полномочий, опровергаются содержанием и неверным толкованием приказа от 21.12.2021 № а также техническим заданием для заключения договора на оказание охранных услуг № от 29.12.2021, заключенного между ООО «ЧОМ «<данные изъяты>» в лице К. и МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района в лице Г. и приложением к нему, где Г. в техническом задании указана, в качестве ио директора школы, также приказом «О режиме обучения в условиях распространения коронавирусной инфекции» от 02.02.2022 №, подписанным ио директором школы Г..; приказом о переходе на очное обучение в МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района от 11.02.2022 №, подписанным ио директора школы Г..; должностной инструкцией охранника объекта МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района от 29.12.2021 с приложением, подписанной Г.

При таких обстоятельствах полномочия по назначению руководителя школы, а равно лица временно исполняющего обязанности руководителя МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района на время его нетрудоспособности, отпуска, нахождения в командировке, отнесены исключительно к полномочиям (компетенции) Управления образования Администрации Томского района. ФИО3 не обладала соответствующими полномочиями, её действия в данной части являются незаконными.

С учетом вышеизложенного, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что приказ от 21.12.2021 № 405 «О возложении обязанностей директора», вынесенный директором СОШ «Интеграция» Томского района ФИО3, её действия о возложении обязанностей директора школы на Г. являются незаконными.

При этом допрошенная в судебном заседании по инициативе истца Г. (врио директора школы, заместитель директора по содержанию образования, учитель информатики) – по инициативе ответчика, в частности показала, что в МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района она назначена на должность врио директора школы ФИО3 Полагает, что действия ФИО3 являются законными. Также ей известно, что Управлением образования Администрации Томского района одновременно на должность врио директора школы назначена Ш.. Полагает, что она исполняет только часть своих обязанностей.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что показания Г. исходя из предмета иска, иной совокупности исследованных доказательств, сами по себе не влияют на выводы суда. Показания данного свидетеля в части определения полномочий между ФИО3 и учредителем школы - Управлением образования Администрации Томского района носят предположительный характер.

Оценивая показания допрошенной в судебном заседании по инициативе ответчика Ф. - бывшего работника Управления образования Администрации Томского района, которая, в частности, полагала, что действия ФИО3 по вынесению обжалуемого приказа и назначению врио директора являются правильными, суд приходит к выводу, что данные показания в части определения, распределения полномочий между ФИО3 и учредителем школы - Управлением образования Администрации Томского района носят только предположительный характер, поэтому суд относится к ним критически.

Также в судебном заседании по ходатайству истца были исследованы: приказ о приеме на работу Г. в качестве учителя на 1,0 ставку № от 01.09.2020; приказ о приеме на работу Г. в качестве заместителя директора по содержанию образования на 0,5 ставки № от 13.09.2021; приказ о переводе на другую работу Г. в качестве заместителя директора по содержанию образования на 0,5 ставки № от 24.02.2021; приказ о переводе на другую работу Г. в качестве учителя информатики на 0,5 ставки № от 24.02.2021; приказ о завершении дистанционного режима.

Также в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО3 исследованы: приказ № от 10.01.2022 «О возложении обязанностей» на Ш.., учителя русского языка и литературы; доверенность № от 20.12.2021 на Г..; должностная инструкция заместителя директора по содержанию образования МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района от 01.09.2021; трудовой договор, заключенный между МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района в лице директора ФИО3 и Г.№ от 13.09.2021 и дополнительное соглашение № от 24.02.2022; приказ «О возложении обязанностей директора на период его отсутствия» № от 16.09.2021; приказ «О предоставлении отпуска работнику» № от 04.06.2021, согласно которому директору МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района ФИО3 предоставлен отпуск с 21.06.2021 по 15.08.2021; скриншот полученный с портала «Госуслуг» от 22.02.2022, согласно которому ФИО3 22.02.2022 закрыт больничный лист.

Оценивая вышеприведенные истцом и ответчиком иные приказы, должностные инструкции, гражданско-правовые договоры, трудовые договоры, дополнительные соглашения, доверенности, суд приходит к выводу, что исходя из предмета иска, иной исследованной в ходе судебного заседания совокупности доказательств, сами по себе не влияют на выводы суда.

Признание административного искового заявления представителем административного ответчика МАОУ СОШ «Интеграция» - ФИО5, действующей на основании доверенности от 22.02.2022, выданной временно исполняющей обязанности директора МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района Ш.. не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Таким образом, нарушены права истца, по единоличному назначению исполняющего обязанности руководителя учреждения.

С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление (с учетом уточнения) Муниципального образования «Томский район» в лице Управления образования Администрации Томского района к МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района, директору МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района ФИО3 о признании действий должностного лица и ненормативных правовых актов незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным приказ МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района от 21.12.2021 № «О возложении обязанностей директора» на Г.. и действия директора МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района ФИО3 по назначению приказом от 21.12.2021 № на должность временно исполняющего обязанности директора МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района Г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

Секретарь: Т.А.Барышева

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь:

УИД 70RS0005-01-2022-000422-18

Оригинал решения в деле № 2а-751/2022