Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Богданчиковой С.В., представителей административных ответчиков УФСБ России по Свердловской области Леушина А.В., УФНС России по Свердловской области Чадова К.А., Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области Чикова А.В., административных ответчиков Саруханяна А.С., Чистякова С.А., Кожевникова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург 2000» к УФСБ России по Свердловской области, заместителю начальника УФСБ России по Свердловской области Родецкому Максиму Станиславовичу, старшему оперуполномоченному УФСБ России по Свердловской области Ватолину Артему Николаевичу, УФНС России по Свердловской области, старшему государственному налоговому инспектору УФНС России по Свердловской области Саруханяну Айку Сейрановичу, МИНФС России № 31 по Свердловской области, старшим государственным налоговым инспекторам МИФНС России № 31 по Свердловской области Чистякову Сергею Александровичу, Кожевникову Андрею Георгиевичу о признании незаконными постановления о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия, протокола гласного оперативно – розыскного мероприятия, действий, возложении обязанности возвратить изъятые оригиналы и копии документов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург 2000» (далее по тексту ООО «Екатеринбург 2000») обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными: постановление заместителя начальника УФСБ России по Свердловской области Родецкого М.С. от 03 августа 2020 года № о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06 августа 2020 года; действия старшего оперуполномоченного УФСБ России по Свердловской области Ватолина А.Н., выразившиеся в даче незаконных указаний группе при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного в помещениях, занимаемых ООО «Екатеринбург 2000» по адресу: <адрес>; действия старшего инспектора УФНС России по Свердловской области Саруханяна А.С., старших государственных налоговых инспекторов МИФНС России № 31 по Свердловской области Чистякова С.А., Кожевникова А.Г., выразившиеся в руководстве проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного в помещениях, занимаемых ООО «Екатеринбург 2000», расположенных по адресу: <адрес>, исследовании и изучении документов, даче указаний сотрудникам УФСБ России по Свердловской области об изъятии конкретных финансовых документов, самостоятельном истребовании конкретных финансовых документов по конкретным контрагентам ООО «Екатеринбург 2000»; возложить обязанность возвратить незаконно изъятые оригиналы и подлинники документов, принадлежащих ООО «Екатеринбург 2000».

В обоснование административного искового заявления указано, что на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Свердловской области Родецкого М.С. от 03 августа 2020 года №, в период с 04 августа по 06 августа 2020 года сотрудниками УФСБ России по Свердловской области совместно с представителями налогового органа проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие – обследование служебных помещений, занимаемых ООО «Екатеринбург, 2000» по адресу: <адрес>, с целью установления предметов, материалов и сообщений, которые могут свидетельствовать о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, событиях или действиях, создающих угрозу государственной, экономической безопасности Российской Федерации.

Административный истец полагает, что указанное постановление от 03 августа 2020 года вынесено неуполномоченным лицом, поскольку Родецкий М.С. не является руководителем территориального органа безопасности и не обладает полномочиями по утверждению подобных процессуальных документов в отсутствие повода и основания для его вынесения. Копия постановления не была вручена директору ООО «Екатеринбург 2000» <ФИО>9 перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Также административный истец указывает, что в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия были нарушены права и законные интересы ООО «Екатеринбург 2000», а также сотрудников юридического лица, поскольку сотрудники УФСБ России по Свердловской области изъяли документы, принадлежащие ООО «Екатеринбург 2000» без соответствующей полной описи, досматривали личные вещи сотрудников, оказывали на них психологическое давление, фактически под видом осмотра помещения провели иное оперативно-розыскное мероприятие – обыск, без соблюдения правил, предусмотренных статьями, 182, 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе обследования помещений сотрудники УФСБ России по Свердловской области самостоятельно своими руками открывали ящики, шкафы, папки с документами, изымали документы, включали компьютеры, досматривали личные вещи сотрудников, а также несмотря на возражения сотрудников ООО «Екатеринбург 2000», включили и изучили информацию, содержащуюся на компьютере, принадлежащему работнику ООО «Мобифон-2000» <ФИО>10

Кроме того, помимо лиц, указанных в постановлении от 03 августа 2020 года, для проведения осмотра в качестве специалистов были привлечены третьи лица: старший налоговой инспектор УФНС России по Свердловской области Саруханян А.С., налоговые инспекторы межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области Чистяков С.А., Кожевников А.Г., а также специалисты УФСБ России по Свердловской области <ФИО>11, <ФИО>12, не включенные в состав группы. Административный истец полагает, что участие представителей налоговых органов в качестве специалистов при проведении оперативно-розыскного мероприятия являлось незаконным, произведено в нарушение положений Письма Минфина Российской Федерации от 07 февраля 2017 года №, регулирующего порядок взаимодействия органов ФСБ и ФНС при проведении выездных налоговых проверок. Вместе с тем в настоящее время налоговая проверка в отношении ООО «Екатеринбург 2000» не проводится, при этом налоговым инспекторам было достоверно известно о том, что в 2018 году в отношении ООО «Екатеринбург 2000» была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой юридическое лицо привлечено к налоговой ответственности. Недоимка по налогам и штрафные санкции ООО «Екатеринбург 2000» оплачены в полном объеме, указанная информация была доведена о руководителя группы, однако была им проигнорирована.

Также административный истец полагает, что составленный по результатам оперативно-розыскного мероприятия протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06 августа 2020 года является незаконным, поскольку участвовавшим при его составлении понятым <ФИО>13, <ФИО>14 не разъяснялись их права и обязанности, понятые оказывали содействие сотрудникам УФСБ России по Свердловской области в изъятии и прошивке документов. Понятые периодически отлучались из помещения, в котором происходил осмотр, при этом оперативно-розыскные мероприятия на время отсутствия понятых не приостанавливались, а время отсутствия понятых не отражено в протоколе. Кроме того, административный истец полагает, что результаты обследования помещений, зданий, сооружений должны оформляться рапортом или справкой уполномоченного лица, а при составлении гласного обследования с участием специалиста - актом обследования, вместе с тем, по результатам обследования помещения ООО «Екатеринбург 2000» с 04 августа по 06 августа 2020 года фактически составлен только протокол изъятия первичных бухгалтерских и финансовых документов, а не протокол обследования помещений, задний, акт обследования, несмотря на участие специалистов, не составлялся.

В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия ООО «Екатеринбург 2000» был причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах по оплате сверхурочной работы сотрудникам, задержанным сотрудниками УФСБ России по Свердловской области на рабочем месте после завершения рабочего дня более трех часов без наличия на то оснований, а также без составления протокола об административном задержании. Информация о проведенном обыске появилась в средствах массовой информации, что повлекло отток абонентов. Кроме того, на протяжении двух суток была нарушена нормальная деятельность предприятия, в связи с чем оно было лишено возможности выполнять взятые на себя договорные обязательства.

Представитель административного истца Богданчикова С.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, также представила документы, подтверждающие причинение ООО «Екатеринбург 2000» материального ущерба.

Представитель административного ответчика УФСБ России по Свердловской области Леушин А.В. возражал против заявленных требований, пояснил, что оперативно-розыскное мероприятие обследование служебных помещений, занимаемых ООО «Екатеринбург, 2000» по адресу: городу Екатеринбург, <адрес>, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности».

Представитель административного ответчика УФНС России по Свердловской области Чадов К.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, доводы которого поддержал в полном объеме. Указал, что выездная налоговая проверка в отношении ООО «Екатеринбург 2000» не проводилась, в связи с чем ссылка представителя административного истца на нарушение положений Письма Минфина Российской Федерации от 07 февраля 2017 года №не состоятельная, поскольку данным нормативным актом урегулировано взаимодействие органов ФСБ и ФНС в рамках проведения выездных налоговых проверок.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области Чиков А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, доводы которого поддержал в полном объеме.

Административный ответчик старший государственный налоговый инспектор МИФНС России № 31 по Свердловской области Чистяков А.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что по указанию вышестоящего органа УФНС России по Свердловской области участвовал в качестве специалиста при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ООО «Екатеринбург 2000».

Административный ответчик старший государственный налоговый инспектор МИФНС России № 31 по Свердловской области Кожевников А.Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что по указанию вышестоящего органа УФНС России по Свердловской области участвовал в качестве специалиста при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ООО «Екатеринбург 2000».

Административный ответчик старший государственный налоговый инспектор УФНС России по Свердловской области Саруханян А.С. возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административные ответчики заместитель начальника УФСБ России по Свердловской области Родецкий М.С., старший оперуполномоченный УФСБ России по Свердловской области Ватолин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой 05 ноября 2020 года, представили в суд письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении административного искового заявления, рассмотреть дело в свое отсутствие. Учитывая, что административные ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предметом оспаривания по настоящему делу являются решения и действия сотрудников УФСБ России по Свердловской области, а также действия сотрудников УФНС России по Свердловской области, МИФНС России № 31 по Свердловской области.

Как следует из материалов дела, в период с 04 августа по 06 августа 2020 года на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Свердловской области Родецкого М.С. от 03 августа 2020 года № сотрудниками УФСБ России по Свердловской области проведено оперативно-розыскное мероприятие обследование служебных помещений, занимаемых ООО «Екатеринбург, 2000» по адресу: <адрес><адрес>.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела сведения о возбуждении по результатам оперативно-розыскного мероприятия в отношении ООО «Екатеринбург 2000» уголовного дела отсутствуют, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Положениями статьи 10, пункту «б» статьи 13 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» закреплено право органов федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности.

Согласно пункту 9 Положения о Федеральной службе безопасности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 960, для решения основных задач ФСБ России осуществляет в том числе функции по организации в пределах своих полномочий оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, борьба с которыми отнесена к ведению органов безопасности, а также организует такую деятельность в иных случаях, предусмотренных федеральным законом; определяет порядок осуществления органами безопасности внедрения в преступные группы и других оперативно-розыскных мероприятий.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что УФСБ России по Свердловской области является уполномоченным органом на осуществление оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем оперативно-розыскное мероприятие в отношении ООО «Екатеринбург 2000» в период с 04 августа по 06 августа 2020 года проведено уполномоченным органом.

Что касается требований административного истца о признании незаконными действий старшего оперуполномоченного УФСБ России по Свердловской области Ватолина А.Н., выразившихся в даче незаконных указаний группе при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование служебных помещений, занимаемых ООО «Екатеринбург, 2000». Суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Ватолин А.Н., являясь должностным лицом УФСБ России по Свердловской области, которому поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия, вправе был осуществлять оперативно-розыскную деятельность, в том числе, путем дачи каких-либо распоряжений иным сотрудникам УФСБ России по Свердловской области, проводившим обследование.

Согласно пункту 10 Приказа ФСБ России от 18 сентября 2008 года № 464 «Об утверждении Регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации» руководители, начальники подразделений ФСБ России в соответствии с полномочиями, определенными в Регламенте, положениях о подразделениях ФСБ России, а также на основании поручений вышестоящих должностных лиц ФСБ России в том числе осуществляют непосредственное руководство подразделением ФСБ России, несут персональную ответственность за выполнение возложенных на подразделение ФСБ России основных задач и функций, а также за состояние исполнительской дисциплины (подпункт а); взаимодействуют (в том числе ведут переписку) со структурными подразделениями других государственных органов и организациями (подпункт в); обеспечивают в установленном порядке подготовку проектов правовых актов и других документов (подпункт г); распределяют обязанности между своими заместителями, а также определяют должностные обязанности непосредственно подчиненных должностных лиц (подпункт ж).

Таким образом, Родецкий М.С., являясь заместителем начальника территориального органа ФСБ, в полномочия которого входит подготовка и издание правовых актов, являлся уполномоченным должностным лицом на подписание постановления от 03 августа 2020 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем постановление заместителя начальника УФСБ России по Свердловской области Родецкого М.С. от 03 августа 2020 года № не может быть признано незаконным по доводам административного истца.

Доводы представителя административного истца Богданчиковой С.В. о том, что копия постановления не была вручена директору ОООО «Екатеринбург 2000» <ФИО>9 также не влияют на законность оспариваемого постановления. Кроме того, в оспариваемом постановлении имеется отметка об ознакомлении <ФИО>9 03 августа 2020 года с содержанием постановления.

Суд также не находит оснований для удовлетворения административного истца в части признания незаконным протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06 августа 2020 года исходя из следующего.

Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (подпункт 1 пункта 2 части 1 статьи 7). При осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (пункт 8 части 1 статьи 6). В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (абзац второй пункта 1 части 1 статьи 15).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного в период с 04 по 06 августа 2020 года обследования, составлен протокол обследования помещений, задний, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06 августа 2020 года.

Согласно протоколу обследование служебных помещений, занимаемых ООО «Екатеринбург, 2000» по адресу: <адрес>, проведено старшим оперуполномоченным Ватолиным А.Н. в соответствии со статьями 6-8, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Свердловской области Родецкого М.С. от 03 августа 2020 года №. Перед началом обследования понятым <ФИО>13, <ФИО>14 разъяснены их права и ответственность, а также порядок проведения обследования, после чего указанные лица расписались в протоколе. Протокол также содержит сведения о документах, изъятых в ходе проведения обследования, подписан должностными лицами, проводившими обследование и представителями ООО «Екатеринбург 2000». Письменные возражения ООО «Екатеринбург 2000» приобщены к протоколу.

Кроме того, сам протокол от 06 августа 2020 года прав административного истца не нарушает, не возлагает на него какие-либо обязанности, а только фиксирует действия должностных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Доводы административного истца о том, что сотрудники налоговых органов были привлечены к проведению оперативно-розыскного мероприятия в нарушение положений Письма Минфина Российской Федерации от 07 февраля 2017 года №, регулирующего взаимодействие органов ФСБ И ФНС при проведении выездных проверок, являются несостоятельными.

Так, положениями вышесказанного Письма Минфина Российской Федерации предусмотрено взаимодействие налоговых органов с органами федеральной службы безопасности при проведении налоговых проверок, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что в период с 04 по 06 августа 2020 года в отношении ООО «Екатеринбург 2000» проводилась налоговая проверка, должностные лица налогового органа были привлечены к участию в оперативно-розыскном мероприятии на основании части 5 статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий старшего инспектора УФНС России по Свердловской области Саруханяна А.С., старших государственных налоговых инспекторов МИФНС России № 31 по Свердловской области Чистякова С.А., Кожевникова А.Г.

Ссылка представителя на нарушения Приказа МВД России от 01 апреля 2014 года № 199 не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку основана на неверном толковании правовых норм.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков по возложению обязанности возвратить незаконно изъятые оригиналы и подлинники документов, принадлежащих ООО «Екатеринбург 2000».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 293, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург 2000» о признании незаконными:

- постановления заместителя начальника УФСБ России о Свердловской области Родецкого Максима Станиславовича от 03 августа 2020 года № о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

- протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06 августа 2020 года;

- действий старшего оперуполномоченного УФСБ России по Свердловской области Ватолина Артема Николаевича, выразившихся в даче незаконных указаний группе при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного в помещениях, занимаемых ООО «Екатеринбург 2000», расположенных по адресу: <адрес>;

- действий старшего инспектора УФНС России по Свердловской области Саруханяна Айка Сейрановича, старших государственных налоговых инспекторов МИФНС России № 31 по Свердловской области Чистякова Сергея Александровича, Кожевникова Андрея Георгиевича, выразившихся в руководстве проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного в помещениях, занимаемых ООО «Екатеринбург 2000», расположенных по адресу: <адрес>, исследовании и изучении документов, даче указаний сотрудникам УФСБ России по Свердловской области об изъятии конкретных финансовых документов, самостоятельном истребовании конкретных финансовых документов по конкретным контрагентам ООО «Екатеринбург 2000»;

- возложении обязанности возвратить незаконно изъятые оригиналы и подлинники документов, принадлежащих ООО «Екатеринбург 2000».

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер