Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО32 к Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными действий УФССП по РБ по возврату заявки на оценку арестованного имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО35 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными действий УФССП по РБ по возврату заявки на оценку арестованного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО6 ФИО36. находится исполнительное производство ...-ИП от < дата > возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС ... выданного < дата > Кировским районным судом ... по делу ... о взыскании задолженности в размере 5 848 208,89 руб. с должника ФИО7 ФИО60. в пользу ФИО1 ФИО16.

По акту описи и аресту имущества от < дата > в рамках обеспечения иска ФИО1 ФИО17. к ФИО7 ФИО61. судебным приставом-исполнителем ФИО6 ФИО38. наложен арест на жилой дом, площадью 1052,2 кв.м., с кадастровым номером 02:47:180207:476, расположенный по адресу: РБ, ..., д. Юматово, ... доли на который принадлежит на праве собственности ФИО7 ФИО62.

< дата > Уфимский РОСП в адрес Управления ФССП по РБ направил заявку на оценку арестованного имущества должника ФИО7 ФИО63.

Однако письмом от < дата > отдел организации работы по реализации имущества должников Управления ФССП по РБ вернул материал на оценку арестованного имущества должника ФИО7 ФИО64. сославшись на нарушение п.3.13.2 Порядка об организации проведения оценки арестованного имущества (утв. Приказом Управления ... от 28.11.2016г.), т.к. не были представлены правоустанавливающие документы и кадастровый план на земельный участок. Дополнительно указав, что при оценке и реализации арестованного имущества действует принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, установленного ст. 552 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 35 ЗК РФ при обращении взыскания на объекты недвижимого имущества.

Истец не согласен с действиями Управления, т.к. они являются незаконными и необоснованными.

Порядок об организации проведения оценки арестованного имущества, на который сослался административный ответчик является внутренним документом (локальным нормативным актом), оно официально не опубликовано и не может применяться, поскольку умаляет права взыскателя на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

Территориальному органу ФССП России предоставлено право только на проверку постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если нарушения отсутствуют, то Управление обязано в течение 3 дней направить его оценщику для оценки.

Как следует из письма Управления от 20.09.2017г. на предмет соответствия постановления требованиям ст. 85 Закона у территориального органа ФССП России вопросов нет, а потому Управление обязано было направить постановление об оценке специалисту, чего не сделало, чем нарушило права взыскателя.

Доводы Управления относительно нарушения принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем здания, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в общей долевой собственности ФИО7 ФИО65. и ФИО8 ФИО47. по 1/2 доли каждому принадлежит жилой дом, площадью 1052,2 кв.м., количество этажей 2, подземных 1, 2013г. постройки, кадастровый ..., расположенный по адресу: РБ, ..., д. Юматово, ....

Указанный объект недвижимости расположен сразу на двух земельных участках с кадастровыми номерами 02:47:180207:257 и 02:47:180207:256, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.05.2017г. ....

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:180207:256, площадью 3479 кв.м., расположен по адресу: РБ, ..., <...> Б, литер 20 принадлежит ФИО8 ФИО48., что подтверждается выпиской из ЕГРН от < дата >....

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:180207:257, площадью 3437 кв.м., расположен по адресу: РБ, ..., д. Юматово, ..., принадлежит ФИО9 ФИО55, что подтверждается выпиской из ЕГРН от < дата >....

ФИО9 ФИО56 и ФИО8 ФИО49. на земельных участках которых расположен жилой дом, должниками по настоящему исполнительному производству не являются, следовательно, продать дом по обязательствам ФИО7 ФИО66. вместе с земельными участками принадлежащими другим лицам невозможно, однако это не означает невозможность отчуждения дома отдельно от участка.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, сооружения действует только тогда, когда оба объекта принадлежат одному лицу. В ситуации, когда дом принадлежит одному лицу, а земельный участок другому, в обороте указанные объекты участвуют раздельно.

Соответственно в действующем законодательстве отсутствует запрет на отчуждение здания, находящегося на чужом земельном участке.

В связи с чем, просит признать незаконным действия отдела организации работы по реализации имущества должников Управления ФССП по РБ принятые в форме письма от 20.09.2017г. по возврату материала на оценку арестованного имущества должника ФИО7 ФИО72.

Обязать Управление ФССП по РБ в течение трех дней направить материал на оценку арестованного имущества должника ФИО7 ФИО73 в адрес специалиста оценщика.

Административный истец ФИО1 ФИО18., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО19. – ФИО2 ФИО50., действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 ФИО20. поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ – ФИО3 ФИО74 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 ФИО21. не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью.

Представители заинтересованного лица ООО КБ ФИО30 - ФИО4 ФИО75Ф., действующая на основании доверенности ... от < дата >, ФИО5 ФИО22., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО23., просили отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменной позиции по делу.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Уфимского РО СП УФССП по РБ ФИО6 ФИО76, ФИО7 ФИО67. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Кировского районного суда ... Республики Башкортостан по делу 2-4174/2017 от < дата > определено наложить арест на ? доли в праве на жилой дом, площадью 1052,2 кв.м. с кадастровым номером 02/47/180207/476, расположенный по адресу: РБ, ..., д. Юматово, ..., принадлежащие на праве собственности ФИО7 ФИО78.

На основании исполнительного листа, предъявленного взыскателем к принудительному исполнению в службу судебных приставов, постановлением судебного пристава-исполнителя от < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО7 ФИО68.

< дата > судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП УФССП по РБ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арест наложен на жилой дом недостроенный двухэтажный, также подземный 1, площадью 1052,2 кв.м. с кадастровым номером 02/47/180207/476, расположенный по адресу: РБ, ..., д. ..., ..., предварительная стоимость данного имущества указана 3000000 рублей. В этот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) и постановление о наложении ареста получены должником ФИО7 ФИО69. < дата >.

< дата > судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП УФССП по РБ направлена заявка на оценку арестованного имущества.

< дата > вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

< дата > заявка была возвращена в ФИО10 СП УФССП по РБ, в связи с тем, что в нарушение п. 3.13.2 Порядка об организации проведения оценки арестованного имущества, утвержденного Приказом Управления ... от < дата > не приложены правоустанавливающие документы на земельный участок; копия кадастрового плана на земельный участок.

Дополнительно сообщено, что при оценке и реализации арестованного имущества действует принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, установленного ст. 552 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ при обращении взыскания на объекты недвижимого имущества.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункте 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9).

В силу статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1 статьи 61 Закона N 229-ФЗ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от < дата >, ФИО7 ФИО70. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на жилой дом, площадью 1052,2 кв.м. с кадастровым номером 02/47/180207/476, расположенный по адресу: РБ, ..., д. Юматово, ....

Указанный объект недвижимости расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 02:47:180207:257 и 02:47:180207:256, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.05.2017г. ....

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:180207:256, площадью 3479 кв.м., расположен по адресу: РБ, ..., д. ..., квартал 20 Б, литер 20 принадлежит ФИО8 ФИО51., что подтверждается выпиской из ЕГРН от < дата >....

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:180207:257, площадью 3437 кв.м., расположен по адресу: РБ, ..., д. ..., ..., принадлежит ФИО9 ФИО57, что подтверждается выпиской из ЕГРН от < дата >....

Соответствующая сделка по купле-продаже земельного участка между ФИО7 ФИО71. и ФИО9 ФИО58 по состоянию на < дата > не отменена и в установленном законом порядке недействительной не признана.

Земельным законодательством закреплен принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >.).

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

В п. 11 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ < дата >), судам разъяснено: по смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Тоже следует из п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ < дата >).

Таким образом, принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, сооружения действует только тогда, когда оба объекта принадлежат одному лицу. В ситуации, когда дом принадлежит одному лицу, а земельный участок другому, в обороте указанные объекты участвуют раздельно.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271, пункты 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Таким образом, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от < дата > N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Доводы представителя УФССП по РБ, приведенные в подтверждение законности оспариваемого решения о том, что имущество ? доля в жилом недостроенном доме обременено ипотекой, что будет являться препятствием к передаче недвижимого имущества, принадлежащего должнику на торги, не могут быть приняты во внимание, поскольку в оспариваемом решении УФССП по РБ на это не ссылался.

Таким образом, исковые требования ФИО1 ФИО24. о признании незаконными действий УФССП по РБ по возврату заявки на оценку арестованного имущества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО33 к Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными действий УФССП по РБ по возврату заявки на оценку арестованного имущества -удовлетворить.

Признать незаконными действия отдела организации работы по реализации имущества должников Управления ФССП по РБ принятые в форме письма от < дата > по возврату материала на оценку арестованного имущества должника ФИО7 ФИО79.

Обязать Управление ФССП по РБ в течение трех дней направить материал на оценку арестованного имущества должника ФИО7 ФИО80 в адрес специалиста оценщика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова