Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, заместителю министра экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3, министру Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО9, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий, бездействия незаконными, о признании незаконным решения заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым оформленного письмами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить определённые действия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, заместителю министра экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3, в котором просила суд: признать незаконным решение заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в направлении истцу копий определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, вынесенных по результатам проверки ее заявлений от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных в интернет-приемной правительства Республики Крым под №№ИП 19230, 19231, 19233, 19234, 19235, 19237, 19238, 19239, 19240, 19243; признать незаконным бездействие Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым по ненаправлению в адрес ФИО2 копий определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, принятых по результатам проверки ее заявлений, зарегистрированных в интернет-приемной правительства Республики Крым под №№ИП 19230, 19231, 19233, 19234, 19235, 19237, 19238, 19239, 19240, 19243; возложить на административного ответчика - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обязанность по обеспечению соблюдения прав заявителя ФИО2 на получение копий процессуальных решений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении путем направления в ее адрес копий определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении от 23.01.2020г., принятых по результатам проверки ее заявлений, зарегистрированных в интернет-приемной правительства Республики Крым под № №ИП-19230,19231,19233, 19234,19235,19237,19238,19239,19240,19243.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым направлены заявления под №№ИП-19230, 19231, 19233, 19234, 19235, 19237,19238,19239,19240,19243 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,ч.3 ст.8.2,ч.2 ст.8.6 КоАП в отношении граждан ФИО6, ФИО5, ФИО4 по факту нарушения требований природоохранного законодательства на земельных участках. ДД.ММ.ГГГГ год заместитель Министра экологии и природных ресурсов ФИО9 вместо направления в адрес истца надлежащих процессуальных документов для обеспечения его прав на обжалование отказа в возбуждении дел об административных правонарушениях в судебном порядке и вышестоящему должностному лицу, составил и направил письмо, из которого совершенно не следует законность действий как правонарушителей так и проверяющих, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес Министерства требование о направлении в ее адрес копий определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, которое было зарегистрировано в интернет-приемной под №, однако ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра ФИО3 дан ответ № № об отказе в направлении адрес истца копий определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, поскольку истец не является участником производства по делу об административном правонарушении, и предоставление копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не предусмотрено, вместе с тем, административный истец с таким ответом не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права (л.д. 2-3).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 29-30).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен министр Министерства экологии и природных ресурсов РК ФИО9 (л.д. 96).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен государственный инспектор Республики Крым ФИО10 (л.д. 130).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах свое неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавал.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2020г., принятого по результатам проверки ее заявлений, зарегистрированных в интернет-приемной правительства Республики Крым под № №ИП-19230,19231,19233, 19234,19235,19237,19238,19239,19240,19243 на данный момент не вручена административному истцу и не отправлена по почте, и при обжаловании данного определения в рамках КоАП РФ это также было указано.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО11 поддержал представленные ранее суду письменные возражения, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2020г., принятого по результатам проверки ее заявлений, зарегистрированных в интернет-приемной правительства Республики Крым под № №ИП-19230,19231,19233, 19234,19235,19237,19238,19239,19240,19243 на данный момент не вручена административному истцу и не отправлена по почте по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материала административного дела, исследовав материалы административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО2, посредством интернет – приемной портала Правительства Республики Крым обратилась в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым с заявлением, в котором просила возбудить дело об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО6, ФИО5, ФИО4 по факту нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства потребления, исполнения требований земельного законодательства в части несанкционированного складирования отходов производства и потребления, а именно отходы от строительства, не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения на земельных участках, расположенном по адресу: <адрес> – В, в <адрес> Республики Крым возле строящегося объекта капитального строительства, уничтожения плодородного слоя почвы по части 1,3,4,6 статьи 8.2 КоАП РФ, части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в целях всестороннего, полного и объективного разрешения дела об административном правонарушении провести административное расследование указанных земельных участков с отборов проб почвы, лабораторные исследования; указанное заявление зарегистрировано за № (л.д. 185-188); с заявлением, в котором просила возбудить дело об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО6, ФИО5, ФИО4 по факту нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства потребления, исполнения требований земельного законодательства в части несанкционированного складирования отходов производства и потребления, а именно отходы от строительства, не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения на земельных участках, расположенном по адресу: <адрес> – Д, в <адрес> Республики Крым возле строящегося объекта капитального строительства, уничтожения плодородного слоя почвы по части 1,3,4,6 статьи 8.2 КоАП РФ, части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в целях всестороннего, полного и объективного разрешения дела об административном правонарушении провести административное расследование указанных земельных участков с отборов проб почвы, лабораторные исследования; указанное заявление зарегистрировано за № (л.д. 189-191); с заявлением, в котором просила возбудить дело об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО6, ФИО5, ФИО4 по факту нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства потребления, исполнения требований земельного законодательства в части несанкционированного складирования отходов производства и потребления, а именно отходы от строительства, не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения на земельных участках, расположенном по адресу: <адрес> – А, в <адрес> Республики Крым возле строящегося объекта капитального строительства, уничтожения плодородного слоя почвы по части 1,3,4,6 статьи 8.2 КоАП РФ, части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в целях всестороннего, полного и объективного разрешения дела об административном правонарушении провести административное расследование указанных земельных участков с отборов проб почвы, лабораторные исследования; указанное заявление зарегистрировано за № (л.д. 192-195); с заявлением, в котором просила возбудить дело об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО6, ФИО5, ФИО4 по факту уничтожения и повреждения природного слоя почвы на земельном участке, расположенном по <адрес> – М в <адрес> по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в целях всестороннего, полного и объективного разрешения дела об административном правонарушении провести административное расследование указанных земельных участков с отборов проб почвы, лабораторные исследования; указанное заявление зарегистрировано за № (л.д. 196-198); с заявлением, в котором просила возбудить дело об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО6, ФИО5, ФИО4 по факту нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства потребления, исполнения требований земельного законодательства в части несанкционированного складирования отходов производства и потребления, а именно отходы от строительства, не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения на земельных участках, расположенном по адресу: <адрес> – Ж, в <адрес> Республики Крым возле строящегося объекта капитального строительства, уничтожения плодородного слоя почвы по части 1,3,4,6 статьи 8.2 КоАП РФ, части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в целях всестороннего, полного и объективного разрешения дела об административном правонарушении провести административное расследование указанных земельных участков с отборов проб почвы, лабораторные исследования; указанное заявление зарегистрировано за №С-8/160/5 (л.д. 199-201); с заявлением, в котором просила возбудить дело об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО6, ФИО5, ФИО4 по факту нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства потребления, исполнения требований земельного законодательства в части несанкционированного складирования отходов производства и потребления, а именно отходы от строительства, не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения на земельных участках, расположенном по адресу: <адрес> – Л, в <адрес> Республики Крым возле строящегося объекта капитального строительства, уничтожения плодородного слоя почвы по части 1,3,4,6 статьи 8.2 КоАП РФ, части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в целях всестороннего, полного и объективного разрешения дела об административном правонарушении провести административное расследование указанных земельных участков с отборов проб почвы, лабораторные исследования; указанное заявление зарегистрировано за № (л.д. 202-204); с заявлением, в котором просила возбудить дело об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО6, ФИО5, ФИО4 по факту нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства потребления, исполнения требований земельного законодательства в части несанкционированного складирования отходов производства и потребления, а именно отходы от строительства, не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения на земельных участках, расположенном по адресу: <адрес> – Ж, в <адрес> Республики Крым возле строящегося объекта капитального строительства, уничтожения плодородного слоя почвы по части 1,3,4,6 статьи 8.2 КоАП РФ, части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в целях всестороннего, полного и объективного разрешения дела об административном правонарушении провести административное расследование указанных земельных участков с отборов проб почвы, лабораторные исследования; указанное заявление зарегистрировано за №С-8/162/5 (л.д. 205-207); с заявлением, в котором просила возбудить дело об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО6, ФИО5, ФИО4 по факту нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства потребления, исполнения требований земельного законодательства в части несанкционированного складирования отходов производства и потребления, а именно отходы от строительства, не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения на земельных участках, расположенном по адресу: <адрес> – Г, в <адрес> Республики Крым возле строящегося объекта капитального строительства, уничтожения плодородного слоя почвы по части 1,3,4,6 статьи 8.2 КоАП РФ, части 2 статьи 8.6 КоАП ФР, в целях всестороннего, полного и объективного разрешения дела об административном правонарушении провести административное расследование указанных земельных участков с отборов проб почвы, лабораторные исследования; указанное заявление зарегистрировано за №С-8/152/5 (л.д. 208-210); с заявлением, в котором просила возбудить дело об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО6, ФИО5, ФИО4 по факту нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства потребления, исполнения требований земельного законодательства в части несанкционированного складирования отходов производства и потребления, а именно отходы от строительства, не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения на земельных участках, расположенном по адресу: <адрес> – Б, в <адрес> Республики Крым возле строящегося объекта капитального строительства, уничтожения плодородного слоя почвы по части 1,3,4,6 статьи 8.2 КоАП РФ, части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в целях всестороннего, полного и объективного разрешения дела об административном правонарушении провести административное расследование указанных земельных участков с отборов проб почвы, лабораторные исследования; указанное заявление зарегистрировано за №л.д. 211-214); с заявлением, в котором просила возбудить дело об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО6, ФИО5, ФИО4 по факту нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства потребления, исполнения требований земельного законодательства в части несанкционированного складирования отходов производства и потребления, а именно отходы от строительства, не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения на земельных участках, расположенном по адресу: <адрес> – К, в <адрес> Республики Крым возле строящегося объекта капитального строительства, уничтожения плодородного слоя почвы по части 1,3,4,6 статьи 8.2 КоАП РФ, части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в целях всестороннего, полного и объективного разрешения дела об административном правонарушении провести административное расследование указанных земельных участков с отборов проб почвы, лабораторные исследования; указанное заявление зарегистрировано за № (л.д. 215-217).

Определением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования Департамента государственного экологического надзора - государственным инспектором РК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№,принятого по результатам рассмотрения обращений гр. ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц по частям 1,3 статьи 8.2, части 2 статьи 8.6 КоАП РПФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) (л.д. 221).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством экологии и природных ресурсов, за подписью замминистра ФИО9 дан ответ на обращения ФИО2 за № №, согласно которого заявителю сообщено, что с целью всестороннего и объективного рассмотрения обращения, а также проведения рейдового обследования в присутствии заявителя в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Минэкологии был осуществлён звонок на номер телефона, указанный в обращении, ответа на данный звонок не последовало; по результатам проведения рейдового обследования земельных участков фактов нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, выполнения требований земельного законодательства в части несанкционированного складирования отходов производства и потребления, а именно6 отходы от строительства н в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для из размещения не выявлено; ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Министерства, на основании ч. 5 т. 28.1 КоАП РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по частям 1, 3 статьи 8.2, части 2 статьи 8.6 КоАП РФ (л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 посредством интернет – приемной портала Правительства Республики направила в Министерство экологии природных ресурсов РК обращение, в котором просила направить в ее адрес надлежащие процессуальные документы, в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 183-184); указанное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № №

ДД.ММ.ГГГГФИО2 был дан ответ за № № согласно которого, в связи с тем, что ФИО2 не является участником производства по делу об административном правонарушении, предоставление в ее адрес копий административных материалов не предусмотрено, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес заявителя не направлялась, законных оснований в предоставлении ее заявителю у Министерства нет (л.д. 7). Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, частью 2 статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В частности, к обращениям, рассмотрение которых производится не по правилам названного Закона, относятся заявления о совершении административного правонарушения, порядок разрешения которых и принятия по ним процессуального решения регламентирован специальным законом - КоАП РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено судом, определением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования Департамента государственного экологического надзора - государственным инспектором РК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№, принятого по результатам рассмотрения обращений гр. ФИО2 (зарегистрированных под №№ И-19230, 19231, 19233, 19234, 19235, 19237, 19238, 19239, 19240, 19243), в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц по частям 1,3 статьи 8.2, части 2 статьи 8.6 КоАП РПФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) (л.д. 221).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 был дан ответ за № №, согласно которого, в связи с тем, что ФИО2 не является участником производства по делу об административном правонарушении, предоставление в ее адрес копий административных материалов не предусмотрено, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес заявителя не направлялась, законных оснований в предоставлении ее заявителю у Министерства нет (л.д. 7).

Из положений ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В свою очередь, в силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, копия определения об отказе в возбуждении административного дела вручается заявителю (потерпевшему) по его просьбе либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Кроме того, обращаясь с заявлениями за № №ИП-19230,19231,19233, 19234,19235,19237,19238,19239,19240,19243 административный истец полагала, что является потерпевшей по данным делам, в свою очередь процессуально данный вопрос может быть решен в соответствии с требованиями КоАП РФ лишь при возбуждении дела об административном правонарушении, однако данное обстоятельство не может ограничивать право заявителя, полагающего себя потерпевшим, на получение надлежащим образом заверенной копии определения об отказе в возбуждении административного дела.

Вместе с тем, на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в ее адрес копии определения об отказе в возбуждении дела об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ей был представлен ответ ДД.ММ.ГГГГФИО2 был дан ответ за № №

Суд не может признать такой ответ законным, поскольку указание в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие законных оснований в предоставлении ФИО2 копии определения, противоречат положения части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, применяемым также и к вопросам направления копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В свою очередь, ненаправление либо невручение копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении истцу, обратившегося с заявлением о привлечении лица к административной ответственности лишает его право на получение надлежащем образом заверенной копии процессуального решения, принятого по результатам рассмотрения его заявления.

Кроме того, в судебном заседании судом обозревался оригинал дела по обращению гражданки ФИО2 на 20 листах (л.д. 219-221), в котором отсутствуют сведения о направлении копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГФИО2 по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона, для признания незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности предоставленного ФИО2 ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № № а потому исковые требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению, а кроме того, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований истца в части признания незаконным бездействия Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, выразившегося в ненаправлении ФИО2 копии определения главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования Департамента государственного экологического надзора - государственным инспектором РК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований административного истца в части возложения на административного ответчика - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обязанности по обеспечению соблюдения прав заявителя ФИО2 на получение копий процессуальных решений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении путем направления в ее адрес копий определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении от 23.01.2020г., принятых по результатам проверки ее заявлений, зарегистрированных в интернет-приемной правительства Республики Крым под № №ИП-19230,19231,19233, 19234,19235,19237,19238,19239,19240,19243, с учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, путем возложения на административного ответчика Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обязанности по направлению в адрес заявителя ФИО2, по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенной копии определения об отказе в возбуждении дела об административного правонарушении от 23.01.2020г., принятого по результатам проверки ее заявлений, зарегистрированных в интернет-приемной правительства Республики Крым под № №ИП-19230,19231,19233, 19234,19235,19237,19238,19239,19240,19243, поскольку административным ответчиком принято лишь одно определение по указанным заявлениям административного истца.

Кроме того, согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Поскольку, как указано выше копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вручается под расписку потерпевшему по его просьбе либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного определения, суд приходит к выводу об установлении трехдневного срока со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда в части возложения на административного истца обязанности по направлению в адрес заявителя ФИО2 надлежащим образом заверенной копии определения об отказе в возбуждении дела от 23.01.2020г., принятого по результатам проверки ее заявлений, зарегистрированных в интернет-приемной правительства Республики Крым под № №ИП-19230,19231,19233, 19234,19235,19237,19238,19239,19240,19243.

Кроме того, с целью защиты прав и интересов прав административного истца, учитывая положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия, суд полагает необходимым Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым сообщить в Железнодорожный районный суд <адрес>, гражданке ФИО2 об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.21).

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о незаконности ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № № и незаконности бездействия административного ответчика – Министерства экологии и природных Ресурсов Республики Крым, то с Министерства экологии и природных Ресурсов Республики Крым в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать ответ заместителя министра Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № № – незаконным.

Признать незаконным бездействие Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, выразившееся в ненаправлении ФИО2 по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ копии определения главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования Департамента государственного экологического надзора - государственного инспектора РК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возложить на Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обязанность по направлению в адрес заявителя ФИО2, по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенной копии определения об отказе в возбуждении дела от 23.01.2020г., принятого по результатам проверки ее заявлений, зарегистрированных в интернет-приемной правительства Республики Крым под № №ИП-19230,19231,19233, 19234,19235,19237,19238,19239,19240,19243, в течении трех дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Министерства экологии и природных Ресурсов Республики Крым пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Обязать Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым сообщить в Железнодорожный районный суд <адрес>, гражданке ФИО2 об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Домникова