Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделу судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий и решения судебного пристава-исполнителя и отмены взыскания неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделу судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Плесецкому району и г. Мирный) о признании незаконными действий и решения судебного пристава-исполнителя и отмены взыскания неустойки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и НАО).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ прекращены его алиментные обязательства в отношении сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановление о прекращении исполнительного производства ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу до сих пор ему не выслано. Его заявление о предоставлении постановления о прекращении исполнительного производства, а так же полный расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помесячно судебным приставом-исполнителем ФИО2 не рассмотрено. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с него было решено взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 167522 рубля 66 копеек. В то время он являлся безработным и не мог выплатить такую сумму. Кроме того он был студентом заочником Белгородского Государственного Технического Университета, за учебу платили родители, т.к. он не имел работы. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановления от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №», согласно которому задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 890938 рублей 49 копеек. Полагает, что расчет выполнен судебным приставом-исполнителем ФИО2 с ошибками. Так, за ДД.ММ.ГГГГ года указана идентичная сумма, кроме того данная сумма не соответствует среднемесячному заработку по РФ за указанные периоды. В постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал, однако он был уволен с работы в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает расчетный лист от работодателя ООО «Энерго-Бурение» <адрес>. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает сумму, заработанную им за вышеуказанный период, в размере 630790 рублей 67 копеек, что вызывает сомнения, так как у нее путаница в датах. Также непонятно, на основании чего судебный пристав-исполнитель ФИО2 включила в сумму долга период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период он работал в ООО «РН-СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ» и платил алименты и задолженность по ним. Также в постановлении ФИО2 указывает, что частичная оплата составила 15000 рублей 00 копеек. У него имеются расчетные листки только за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, где видны суммы удержания по исполнительному листу в размере 234349 рублей 10 копеек. Но с него удерживались суммы и в другие месяцы. Так же у него имеются расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В этот период он работал в ООО «Энтегро-Бурение» <адрес>. Сумма выплат по исполнительном листам составила 148767 рублей 30 коп. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 нигде эти суммы не отразила. Согласно его расчету долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 391321 рубль 11 копеек. Тем самым ФИО2 увеличила сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ на 499617 рублей 38 копеек. После того, как он устроился в ДД.ММ.ГГГГ года на работу в ООО «РН-СЕВЕРНАЯ - НЕФТЬ», согласно справке предоставленной работодателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года им была выплачена задолженность в размере 920068 рублей 91 копейка, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13458 рублей 64 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ – 262500 рублей 35 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год – 294876 рублей 20 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год – 286501 рублей 85 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год – 62731 рубль 87 копеек. С учетом того, что им было выплачено 920068 рублей 91 копейка, его переплата составила 510136 рублей 65 копеек. После того, как им был выплачен долг по алиментам и сами алименты, судебный пристав-исполнитель сообщил, что ему еще начислена неустойка от суммы невыплаченных алиментов на содержание ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 642634 рубля 10 копеек. Решения суда о взыскании неустойки и исполнительного листа он не получал, и не мог своевременное его обжаловать. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части увеличения ему суммы долга и пересчитать долг, а также отменить взыскание с него неустойки от суммы невыплаченных алиментов в размере 642643 рубля 10 копеек.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменному отзыву судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административным иском не согласна. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 на содержание сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 работал и имел доход. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. № о расчете задолженности по алиментам, в связи с тем, что должник ФИО1 был официально трудоустроен и имел доход выше средней заработной платы по РФ, а ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам выносились из расчета средней заработной платы по РФ. При получении справок 2-НДФЛ ею ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в указанные постановления о расчете задолженности по алиментам. Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1 Полагает, что ФИО1 пропустил срок на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку получил его копию еще в 2017 году, а административное исковое заявление подано им в Плесецкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выплатой текущих алиментов и задолженности по алиментам.

Представители административных ответчиков ОСП по Плесецкому району и г. Мирный и УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области, возбуждено исполнительное производство № (в последующем присвоен №) в отношении должника ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов в размере 1/4 заработка или иного дохода в пользу взыскателя ФИО8 на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 работал и имел доход, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. № о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 890938 рублей 49 копеек.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором содержится указание на сумму задолженности по алиментам в размере 890938 рублей 49 копеек, и которое было направлено по месту работы ФИО1 в ООО «РН-Северная нефть».

На основании данного постановления ООО «РН-Северная нефть» производило удержания с ФИО1, поэтому он знал о размере указанной в постановлении задолженности.

Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ООО «РН-Северная нефть» в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный в связи с исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением, то есть в связи с выплатой текущих алиментов и задолженности по алиментам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Исходя из анализа указанных процессуальных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление судом факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам не были приняты во внимание все имеющиеся у него объективные данные о доходах должника ФИО1, в результате чего были нарушены какие либо права, свободы и законные интересы административного истца, последним суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 111 Семейного кодекса РФ, администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно.

Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

На основании ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов исполнительного производства следует, что расчет задолженности по уплате алиментов по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем производился исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, поскольку должник ФИО1 не предоставил данных о своем доходе.

В дальнейшем, в связи с поступлением судебному приставу-исполнителю данных о доходах должника, отраженных в справках формы 2-НДФЛ, им было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым в вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие изменения.

Других данных о доходе должника у судебного пристава-исполнителя на момент указанных оспариваемых постановлений не имелось.

При этом, как следует из материалов дела, на момент обращения административного истца ФИО1 с настоящим иском в суд исполнительное производство о взыскании с него алиментов, включая задолженность по алиментам, в пользу ФИО7 окончено в связи с фактическим исполнением, то есть в связи с выплатой текущих алиментов и задолженности по алиментам.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 116 Семейного кодекса РФ, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Если действия, перечисленные в пункте 2 настоящей статьи, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты.

При указанных обстоятельствах, неправильное определение размера задолженности по алиментам, если таковое имело место быть, на момент рассмотрения дела не может нарушать прав и законных интересов административного истца, поскольку текущие алименты и задолженность по алиментам уже взысканы с ФИО1 и перечислены в адрес взыскателя, что в случае наличия обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 116 Семейного кодекса РФ, не лишает его права истребовать излишне выплаченные алименты обратно путем предъявления соответствующего иска к взыскателю.

Кроме того, в соответствии с ч. 3, ч. 5, ч. 7 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, фактически ФИО1 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в иные постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом, о вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГФИО1 стало известно еще в мае 2017 года, в то время как с административным иском он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный законодателем срок административный истец в суд с административным иском об оспаривании указанных в заявлении действий и решения судебного пристава-исполнителя не обратился, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представил, таким образом, у суда имеются основания для отказа в удовлетворения административных исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд и в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неправильном расчете суммы задолженности должника ФИО1 по уплате алиментов, а также постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановления о расчете задолженности по алиментам, не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 взыскана неустойка в пользу ФИО7 за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 642634 рубля 10 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административным истцом ФИО1 заявлены требования об отмене взыскания с него неустойки от суммы невыплаченных алиментов в размере 642634 рубля 10 копеек, которые фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу судебным решением.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае административным истцом не верно избран способ защиты своего права, поскольку решение суда вступило в законную силу и является обязательным для исполнения, а в случае несогласия с указанным судебным решением ФИО1 вправе в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обратиться с апелляционной жалобой на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

В связи с этим, требования ФИО1 об отмене взыскания с него неустойки от суммы невыплаченных алиментов в размере 642634 рубля 10 копеек также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделу судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неправильном расчете суммы задолженности по уплате алиментов, а также постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановления о расчете задолженности по алиментам отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.А. Куйкин

<данные изъяты>. Судья: Р.А. Куйкин