Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым об оспаривании акта органов местного самоуправления,

установил:

15.09.2020 истец обратилась в суд с иском о признании незаконным и необоснованным Постановления №537 от 25.08.2020 «Об отмене постановления администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым №212 от 26.03.2020 «Об оформлении права аренды земельного участка с кадастровым номером 90:04:020104:369 и заключения договора аренды с гр. ФИО4» и понуждению к совершению определенных действий – отменить постановление №537 от 25.08.2020.

В обоснование иска истец указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственников нежилого здания расположенного по адресу: РК, <адрес>. С 2014 года истец обращалась к административному ответчику с целью оформления договора аренды земельного участка площадью 2735кв.м., с кадастровым номером 90:04:020104:369, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято Постановление № «Об оформлении права аренды земельного участка с кадастровым номером 90:04:020104:369 и заключения договора аренды с гр. ФИО1» и в июне 2020 года передан для ознакомления и подписания договор аренды земельного участка подписанный администрацией поселения.

Административный истец обращалась в администрацию с целью уточнить пункты договора, но ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес уведомление №, которым сообщено, что Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Причина отмены постановления ей не известна.

По мнению административного истца, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и подлежит отмене, поскольку нарушены её права и законные интересы, поэтому она обратилась в суд.

В судебном заседании представитель административного истца иск поддержала, пояснила, что единственным условием для заключения договора аренды являлось внесение разрешенного вида использования – ИЖС.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против административного иска, согласно предоставленных возражений, указала, что основанием для отмены постановления № послужили жалобы смежных землевладельцев и невозможность заключения договора аренды в настоящее время с видом разрешенного использования под ИЖС. Заключение договора аренды с видом разрешенного использования под ИЖС в настоящее время невозможно.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником нежилого помещения – «бани-сауны» общей площадью 206,4кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, кадастровый №.

Также, истец на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником <адрес> общей площадью 110,9кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец заключила с Кировским поселковым советом договор аренды земельного участка площадью 0,2755га, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>, сроком на пять лет. Целевое назначение – несельскохозяйственной назначение. Указано, что на земельном участке находится баня-сауна, принадлежащая истцу на праве собственности. Зарегистрирован в Госкомземе ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок с площадью 2735+-18кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 90:04:020104:369, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на наличие права собственности на нежилое здание, приобретенное ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к административному ответчику с заявлением о переформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:04:020104:369, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца, кадастровым инженером ФИО5 составлен межевой план земельного участка, в котором отсутствует акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Сведений о расположении на земельном участке иных объектов недвижимости не указано.

Постановлением администрации поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права аренды земельного участка с кадастровым номером 90:04:020104:369 и заключения договора аренды с гр. ФИО1», оформлено право аренды земельного участка площадью 2735кв.м., с кадастровым номером 90:04:020104:369, расположенного по адресу: РК, <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>. Вид разрешённого использования и категория земель соответствовала данным ЕГРН.

Проект договора аренды земельного участка № подписан ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком и вместе с постановлением № направлен ДД.ММ.ГГГГ административному истцу.

Согласно проекта договора, земельный участок передается в аренду для бытового обслуживания, на котором находится принадлежащий истцу объект недвижимого имущества – «баня-сауна» площадью 206,4кв.м. с кадастровым номером 90:04:020103:85.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административному истцу с заявлением о приведении договора аренды в соответствии с законодательством РФ, поскольку в нежилом здании также находится жилая квартира, а следовательно необходимо внести в договор аренды виды использования земельного участка: ИЖС, придорожный сервис, банковская и пищевая деятельность, рынки, магазины, развлечения. Просила также уменьшить арендную плату на 50 процентов. Приложила копию свидетельства на жилое помещение.

Проект договора аренды от 26.03.2020 административный истец не подписала. Протокол разногласий истцом в адрес ответчика не направлялся.

19.08.2020 ответчик своим письмом сообщил истцу, что ей необходимо провести регистрацию договора аренды в Росреестре и после, в случае изменения вида разрешенного использования будет изменена арендная плата и заключено дополнительное соглашение.

21.08.2020 ответчиком вынесено предписание об устранении нарушений правил благоустройства №19, в котором указано, что по адресу: ул. Фрунзе 1д, пгт. Кировское, Кировского района, допущена самовольная установка некапитальных объектов (металлических столбов). Указанное также подтверждается актом от 21.08.2020.

25.08.2020 административным ответчиком принято Постановление №537 «Об отмене постановления администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым №212 от 26.03.2020 «Об оформлении права аренды земельного участка с кадастровым номером 90:04:020104:369 и заключения договора аренды с гр. ФИО4».

Далее, 25.08.2020 под №1745 административным ответчиком направлено Уведомление об отмене Постановления №212 от 26.03.2020.

Отменяя ранее изданное постановление №212, административный ответчик руководствовался Законом Республики Крым №66-ЗРК/2015 от 15.01.2015 и Законом Республики Крым №38-ЗРК от 31.07.2014, приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 №540, Земельным кодексом РФ и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Обращаясь в суд с административным иском, истец указывает, что она имеет право на заключение договора аренды путем уточнения вида разрешенного использования под ИЖС и формальных причин для отмены постановления №212 не имелось.

С указанными доводами административного истца нельзя согласиться исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Конституционным Судом России, в определении от 26.05.2011 N 739-О-О, указано, что положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Из представленных суду материалов следует, что административным ответчиком при заключении проекта договора аренды в марте 2020 года, в рамках заявления ФИО4 с целью переформления договора аренды земельного участка исключительно под размещение нежилого здания - «бани-сауны», было вынесено постановление №212 с определенным видом разрешенного использования – для бытового обслуживания.

То есть, административным ответчиком в полном объеме выполнены требования законодательства по предоставлению земельного участка в аренду на основании заявления ФИО4 от 30.11.2018.

Отмечается, что истцом требующиеся ст.445 ГК РФ условия для извещение о акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в тридцатидневный срок, не выполнены. Следовательно, она не реализовала в срок своё право на согласование разногласий по договору.

Согласно ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, законодатель установил невозможность предоставления земельного участка в аренду собственнику квартиры.

Учитывая, невозможность оформления права аренды с видом разрешенного использования под ИЖС, нарушение истцом правил благоустройства, несогласование границ земельного участка со смежными землепользователями, административный ответчик на основании ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принял постановление от 25.08.2020 в рамках закона.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

При таких обстоятельствах судом не установлено незаконности со стороны административного ответчика, нарушающего права административного истца, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, поэтому, в административном иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск ФИО4 о признании незаконным и необоснованным Постановления №537 от 25.08.2020 «Об отмене постановления администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым №212 от 26.03.2020 «Об оформлении права аренды земельного участка с кадастровым номером 90:04:020104:369 и заключения договора аренды с гр. ФИО4» и понуждению к совершению определенных действий – отменить постановление №537 от 25.08.2020, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме через Кировский районный суд Республики Крым.

Решение составлено в окончательной форме 05.10.2020.

Председательствующий И.А. Дегтярев