Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к администрации г.о. Тольятти Самарской области, контрольно-ревизионному отделу администрации г.о. Тольятти о признании незаконным представления,

установил:

Истец обратился в суд с указанным административным заявлением.

В ходе рассмотрения дела требования уточнялись.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявление поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца контрольно-ревизионным отделом мэрии г.о. Тольятти вынесено представление № о необходимости совершения определенных действий при выполнении работ по вывозу незаконно размещенных объектов потребительского рынка. Из пояснений представителя административного истца видно, что данное представление не соответствует требованиям закона, т.к. ни Бюджетный кодекс РФ, ни постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит такого метода контроля как «проверка финансово-хозяйственной деятельности». Фактически была проведена ревизия, но не были изучены все документы при изучении которых отсутствовали бы выводы о незаконном использовании муниципальных средств. Вынесенное представление от ДД.ММ.ГГГГ№ содержит и информацию о выявленных «нарушениях», и требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений, и требование о возмещении причиненного ущерба, что противоречит закону. В заключенных договорах с подрядными организациями по организации работ по вывозу незаконно размещенных объектов потребительского рынка городского округа Тольятти четко и однозначно определены все существенные условия, а именно предмет, срок, цена, количество объектов и прочие условия.Указанные контракты соответствуют нормам действующего законодательства, заключены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", т.е. способом обоснованного, конкурентного выбора контрагентов. Типовой проект контракта разработан управлением потребительского рынка по согласованию и с учетом замечаний правового департамента, департамента экономического развития и департамента финансов администрации. Ошибочными являются также доводы контрольно-ревизионного отдела администрации о том, что на момент заключения муниципального контракта уполномоченный орган обязан осуществить ряд мероприятий и оформить ряд документов, которые, по мнению административного ответчика, являются основанием для заключения муниципальных контрактов. Основанием для заключения муниципальных контрактов по вывозу незаконно размещенных нестационарных торговых объектов является муниципальная программа «Развитие потребительского рынка в городском округе Тольятти на 2017- 2021 г.г.», утвержденная постановлением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1, которой предусмотрена реализация мероприятий по указанному направлению.

Административным ответчиком делаются выводы о том, что заключению муниципального контракта по организации вывоза незаконных объектов должно предшествовать составление акта об обнаружении самовольного объекта, подготовка и размещение на видимой части объекта предписания об устранении нарушений, зафиксированное фотосъемкой, составление справки об исполнении (неисполнении) предписания с приложением фотографии об исполнении (неисполнении) предписания и лишь после выполнения указанных мероприятий, уполномоченный орган вправе заключать контракт по организации вывоза незаконных объектов. Указанные выводы несостоятельны, носят предположительный характер и противоречат п. 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1, из которого прямо следует, что договор по вывозу незаконных объектов должен быть заключен ранее выполнения управлением потребительского рынка описанных выше мероприятий, а документы, составленные в ходе этих мероприятий (акт об обнаружении, предписание, справка об исполнении (неисполнении) предписания) являются не основанием для начала проведения мероприятий, направленных на заключение договора по вывозу незаконных объектов, а является основанием для начала проведения определенным договором вида работы по конкретному определенному незаконно размещенному объекту. В процессе исполнения контракта, по результатам проведения определенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ мероприятий, исполнителю по контракту сообщаются координаты незаконных объектов подлежащих вывозу и или переносу. представление КРО должно быть направлено исключительно на устранение выявленных недостатков. Пункт 3 представления КРО содержит требование принять меры к возмещению в бюджет городского округа Тольятти неправомерно использованных бюджетных средств, в сумме 137,5 тыс.руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования носят противоправный характер и заведомо являются неисполнимыми.Так, для возмещения денежных средств необходимо как минимум предпринять следующие действия: составление и направление в адрес контрагентов требований о возврате «неправомерно использованных» денежных средств, получение ответа (либо истечения срока хранения претензий), составление и направление искового заявления в арбитражный суд, рассмотрение заявления, получения исполнительного листа, предъявление исполнительного листа к исполнению. Указанные действия при самом благоприятном стечении обстоятельств займут не менее четырех месяцев, тогда как представлением установлен срок исполнения месяц (учитывая что КРО было известно о нахождении руководителя управления потребительского рынка на больничном в момент направления представления). Просит признать незаконным представление от ДД.ММ.ГГГГ№ начальника контрольно-ревизионного отдела администрации городского округа Тольятти ФИО8 в адрес руководителя управления потребительского рынка городского округа Тольятти ФИО1

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержавшая письменные возражения, пояснила, что оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий и в установленном законодательством порядке, не нарушает прав административного истца. Методы контроля при проведении проверки, наименование проверки не могли нарушить каким-либо образом права истца. В заключенных муниципальных контрактах с подрядными организациями по вывозу незаконно размещенных объектов однозначно не определено существенное условие договора об объекте, поскольку на момент заключения контрактов отсутствовали документы о его обнаружении, идентификации, хотя заключению муниципального контракта должно предшествовать выполнение п.п.11-17 об обнаружении самовольно размещенного объекта. Исходя из фотоматериалов, приложенных к актам обнаружения фактов самовольного размещения нестационарных торговых объектов и вывоза данных объектов, вывезенные площадки представляют собой в отдельных случаях товары, размещенные прямо на земле без организации прилавков, а в большинстве случаев «прилавки»- это сборные конструкции (складные столы, ящики), которые разбираются хозяевами при окончании торговли. При этом какие-то конструктивные элементы для вывоза отсутствуют. Оставшийся мусор (ящики, пленка и т.д.) могут быть убраны организацией, в функции которой входит содержание данной территорией. Таким образом, в связи с отсутствием объекта для проведения работ, нет оснований для заключения муниципальных контрактов по вывозу объектов. В соответствии с п.п.35-36 Положения №-п/1 вывезенные и (или) перенесенные объекты хранятся в течение шести месяцев, после истечения указанного срока объекты поступают в муниципальную собственность в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, или подлежат утилизации. Однако, установить местонахождение части нестационарных торговых объектов (364 единицы) ввиду отсутствия подтверждающих документов при проведении мероприятий по контролю установить не удалось. Полагают, что установленный для устранения нарушений срок соответствует законодательству, является достаточным. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольно-ревизионным отделом проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности управления потребительского рынка администрации г.о. Тольятти, по результатам которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-73 т.1), а также в адрес руководителя управления потребительского рынка городского округа Тольятти ФИО1 выдано представление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-20), которым выставлены следующие требования:

1. Подтверждать выполнение работ по муниципальным контрактам на вывоз незаконно размещенных объектов потребительского рынка учетными документами, являющимся основанием, согласно п.п. 11, 12, 17, 19 Положения от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1, для вывоза исполнителем незаконно размещенных объектов потребительского рынка, подтверждающими факт хозяйственной жизни (п.п. 1, 2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

2. He допускать неправомерного включения объектов, не идентифицируемых как объект «площадка», в состав незаконно размещенных объектов потребительского рынка при заключении муниципальных контрактов. При идентификации объектов, на вывоз которых планируется заключение муниципальных контрактов, руководствоваться требованиями законодательства: Положения от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1; Положения от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1.

3. Принять меры к возмещению в бюджет городского округа Тольятти неправомерно использованных бюджетных средств, в сумме 137,5 тыс.руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Привести заключаемые Управлением муниципальные контракты на вывоз незаконно размещенных объектов потребительского рынка в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ, в части определения существенных условий о предмете контракта, что позволило бы идентифицировать объекты контрактов на момент их заключения.

5. Осуществлять закупки товаров (работ, услуг) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в том числе в части соблюдения принципа обеспечения конкуренции при заключении муниципальных контрактов.

6. Организовать меры дополнительного контроля за местонахождением всех нестационарных торговых объектов, по истечении 6 месяцев со дня проведения вывоза исполнителем, в порядке, установленном Положением от ДД.ММ.ГГГГ№- п/1, в том числе рассмотреть возможность передачи данных объектов в муниципальную собственность с целью дальнейшей их эксплуатации, реализации, утилизации.

Из пояснений представителя истца видно, что мероприятия, проведенные контрольно-ревизионным отделом в рамках проведения проверки выходят за пределы полномочий КРО при проведении проверок, а фактически проведенные мероприятия возможно было провести исключительно в рамках проведения ревизии; что следствием проведения проверки (вместо ревизии) являются недостоверные выводы, сделанные на не всестороннем и не в полной мере изучении документов и материалов управления потребительского рынка.

Административный ответчик с данными доводами не согласен, полагая, что была проведена выездная проверка исполнения мероприятий в части организации работы по вывозу незаконно размещенных объектов потребительского рынка, что допускается действующим законодательством, в пределах полномочий и в установленном порядке.

Частью 3 ст.265 БК РФ предусмотрено, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

Согласно ст. 157 БК РФ бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральное казначейство, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что контрольно-ревизионный отдел является структурным подразделением администрации г.о. Тольятти и осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о контрольно-ревизионном отделе администрации городского округа Тольятти, утвержденным распоряжением мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-р/1, в соответствии с п. 2.1. которого основной целью деятельности контрольно-ревизионного отдела осуществление внутреннего муниципального финансового контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за полнотой и достоверностью отчетности о реализации муниципальных программ, в том числе отчетности об исполнении муниципальных заданий, за установлением законности составления и использования бюджета городского округа Тольятти в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок для обеспечения муниципальных нужд, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Бюджетным кодексом и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В целях надлежащего обеспечения исполнения поставленных перед контрольно-ревизионным отделом мэрии городского округа Тольятти задач постановлением мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждено Положение о порядке проведения контрольных мероприятий контрольно-ревизионным отделом.

Суд считает необоснованными доводы представителя административного истца о том, что фактически была проведена ревизия, проведена не в полном объеме, т.к. в судебном заседании установлено, что выездная проверка допускается указанными Положениями и она не предполагает проверку всей финансовой документации.

В соответствии с п. 3.11.6. Положения о порядке проведения контрольных мероприятий контрольно-ревизионным отделом в ходе выездной проверки проводятся контрольные действия по документальному и фактическому изучению деятельности объекта контроля.

Контрольные действия по документальному изучению проводятся в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, отчетности о реализации муниципальных программ, муниципальных заданий, соглашений о предоставлении городскому округу Тольятти межбюджетных трансфертов, документов о планировании и осуществлении закупок и иных документов объекта контроля, а также путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по устным и письменным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально-ответственных и иных лиц объекта контроля и осуществления других действий по контролю.

Контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю.

Контрольные действия проводятся сплошным или выборочным методом.

Согласно п. 3.13. Положения о порядке проведения контрольных мероприятий контрольно-ревизионным должностные лица Отдела осуществляют контроль в сфере закупок в рамках проведения контрольного мероприятия в отношении:

1) соблюдения требований к обоснованию закупок и обоснованности закупок;

2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок;

3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график;

4) применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

5) соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

6) своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги;

7) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Согласно п.4.1. Положения о порядке проведения контрольных мероприятий контрольно-ревизионным отделом результаты контрольного мероприятия оформляются актом в случае проведения проверки и ревизии либо заключением в случае проведения обследования.

Согласно ст. 269.2 БК РФ

1. Полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

2. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии и обследования;

направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;

направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

3. Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю должен содержать основания и порядок проведения проверок, ревизий и обследований, в том числе перечень должностных лиц, уполномоченных принимать решения об их проведении, о периодичности их проведения, права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, права и обязанности объектов контроля (их должностных лиц), в том числе по организационно-техническому обеспечению проверок, ревизий и обследований, осуществляемых должностными лицами органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Стандарты осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля утверждаются соответственно Министерством финансов Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с порядком осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю, определенным соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций.

В соответствии ч.2 ст.270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Выданное представление от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении руководителя управления потребительского рынка администрации г.о.Тольятти ФИО1 содержит в себе, согласно ч.2 ст.270.2 БК РФ информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений и требование о возврате предоставленных средств бюджета, в установленный 30-ти дневный срок.

По смыслу ч.2, ч.3 ст. 267.1 БК РФ при проведении ревизии и проверки используются аналогичные методы финансового контроля (осмотр, инвентаризация, наблюдение, пересчет, документальное изучение и другие действия по контролю), результат проведения которых оформляются актом.

Суд считает обоснованными доводы административного ответчика о том, что наименование «проверка финансово-хозяйственной деятельности» отражает общее назначение и проверки, и ревизии в соответствии ч.2, ч.3 ст. 267.1 «…совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период».

Таким образом, методы контроля при проведении проверки, наименование проверки не нарушают права истца.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями была проведены контрольные мероприятия в отношении управления потребительского рынка администрации г.о.Тольятти за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ и выдано представление от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении руководителя управления потребительского рынка администрации г.о.Тольятти ФИО1, что не противоречит действующему законодательству.

Из пояснений представителя административного ответчика видно, что управление административной практики, в лице исполняющего обязанности руководителя управления ФИО6, согласилось с требованиями выше указанного представления и письмом от ДД.ММ.ГГГГ№-вн/2.3 направило в адрес КРО план мероприятий по устранению нарушений в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности управления потребительского рынка, за исключением мероприятий по п.3 «о возмещении в бюджет городского округа Тольятти неправомерно использованных бюджетных средств в сумме 137,5 тыс. руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.», в связи с временным отсутствием руководителя управления потребительского рынка ФИО1

Суд считает необоснованными доводы представителя истца о недостаточном сроке (36 дней) для устранения выявленных нарушений, а именно для принятия мер к возмещению в бюджет городского округа Тольятти неправомерно использованных бюджетных средств, в сумме 137,5 тыс.руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на следующий день после представления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ушел в отпуск, затем на больничный и не имел возможности исполнить предписание.

При этом суд считает, что являются обоснованными доводы административного ответчика о том, что административный истец, являющийся руководителем отдела потребительского рынка, имея возможность перенести отпуск, но, не желая этого делать по семейным или другим обстоятельствам, должна была и имела возможность дать необходимые распоряжения подчиненным, которые во время нахождения ее в отпуске, а затем на больничном выполняли бы ее распоряжение и могли направить необходимые письма, претензии, т.е. принять меры к возврату в бюджет денежных средств, которые могли быть продолжены и по истечении данного срока.

Кроме того, установленных представлением срок не противоречит ч.2 ст.270.2 БК РФ.

Судом установлено, что от имени ФИО1 в адрес КРО поступили возражения от ДД.ММ.ГГГГ№-вн/2.3 о несогласии с выводами сделанными КРО при проведении мероприятий по контролю, о каких-либо принятых мерах по устранению нарушений сообщено не было.

В соответствии с п.4.7 Положения о порядке проведения контрольных мероприятий, утвержденного постановлением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 срок подготовки (при наличии) письменных возражений или замечаний руководителем объекта контроля составляет не более 3-х рабочих дней со дня вручения акта. Подписание акта проверки с разногласиями было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. №-п/1 «О порядке взаимодействия мэрии городского округа Тольятти с заинтересованными лицами в случае размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти с нарушением действующего законодательства российской федерации, Самарской области и муниципальных правовых актов городского округа Тольятти» утверждено Положение "О порядке взаимодействия мэрии городского округа Тольятти с заинтересованными лицами в случае размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, Самарской области и муниципальных правовых актов городского округа Тольятти", определяющее понятие нестационарных торговых объектов и порядок их вывоза.

В соответствии с п.9 указанного Положения уполномоченным органом на выявление и организацию вывоза и (или) переноса самовольно размещенных Объектов является Управление потребительского рынка мэрии городского округа Тольятти.

В судебном заседании установлено, что в заключенных муниципальных контрактах с подрядными организациями по вывозу незаконно размещенных объектов однозначно не определено существенное условие договора об объекте, который был бы описан, поскольку на момент заключения контрактов отсутствовали документы о его обнаружении, идентификации, что административным истцом не оспаривается.

При этом из пояснений представителя административного истца видно, что согласно п. 18 указанного Положения, если Предписание не исполнено, Уполномоченный орган организует вывоз и (или) перенос самовольно размещенного Объекта с привлечением юридического лица или индивидуального предпринимателя, с которым мэрией городского округа Тольятти заключен муниципальный контракт (договор) (далее - Специализированная организация), т.е. до всех перечисленных в Положении мероприятий предшествующих вывозу самовольно размещенных объектов, в том числе до установления данных объектов должен быть заключен муниципальный контракт.

Суд с указанным доводами согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 72 БК РФ Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ от «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки необходимо указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки.

Кроме того, контракт должен содержать порядок определения заказчиком соответствия поставляемого товара (выполненной работы, оказанной услуги) условиям контракта по количеству (объему), комплектности и иным показателям, предусмотренным условиями контракта. Также необходимо отразить в контракте порядок оформления результатов приемки товара (работ, услуг).

Таким образом, заключению муниципального контракта должно предшествовать выполнение п.п.11-17 Положения "О порядке взаимодействия мэрии городского округа Тольятти с заинтересованными лицами в случае размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, Самарской области и муниципальных правовых актов городского округа Тольятти».

Суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца о том, что в муниципальном контракте (техническом задании) достаточно указание на количество площадок без их разграничения по видам, без адресов, т.к. это противоречит требованиям Федерального закона № 44-ФЗ от «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ и Положению №-п/1.

В соответствии п.4 вышеуказанного Положения №-п/1 к нестационарным торговым объектам относятся: кеговые установки, бойлеры; автоприцепы; тонары; палатки продовольственные, непродовольственные; лотки продовольственные, непродовольственные; автолавки; площадки для реализации товаров школьного ассортимента, овощной продукции, бахчевых культур, хвойных деревьев, стройматериалов, приемки стеклопосуды, катания на лошадях, размещения батут-горок, водных горок, пневматического тира, надувных аттракционов, зоопарков, цирков, аттракционов, проката роликовых коньков, электромобилей, велосипедов, водной техники, серфингов, шезлонгов и зонтов, коньков, лыж, санок; летние кафе; киоски; павильоны; автостоянки; остановочные комплексы.

Детальное описание объектов дается в постановлении мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 "О Порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, имеющих сезонный характер и (или) функционирующих на принципах развозной и разносной торговли на территории городского округа Тольятти".

В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Суд считает обоснованными доводы административного ответчика о том, что различные площадки характеризуются разными размерами и т.п., соответственно для их вывоза требуются различные затраты, которые должны быть обоснованными, проверяемыми, в связи с чем указание в муниципальном контракте только на количество площадок, без указания вида и характеристик объекта, подлежащего вывозу, не соответствует требованиям законодательства.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что не имелось достаточных оснований для обязания административного истца принять меры по возврату в бюджет денежных средств, т.к. все работы по вывозу нестационарных объектов были выполнены и подтверждены документально.

В соответствии с частью 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в РФ» бюджетные средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям контрольных органов в течение месяца после выявленных указанных нарушений.

Согласно письму Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при отнесении действий (бездействий) участников бюджетного процесса к неправомерному расходованию бюджетных средств следует исходить из общепринятого в юридической практике признания неправомерными, если действия (бездействие) противоречит требованиям правовых норм, соответственно к неправомерному расходованию бюджетных средств следует относить действия (бездействие), противоречащие требованиям общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение, регулирующих бюджетные правоотношения, к которым относятся Кодекс, принятые в соответствии с ним федеральные законы.

Административный ответчик при проведении проверки пришел к правильному выводу о том, что, исходя из фотоматериалов, приложенных к актам обнаружения фактов самовольного размещения нестационарных торговых объектов, фактически «площадки», о вывозе которых указано в документах, - это стихийно организованная торговля в местах большого потока людей, в отдельных случаях прямо на земле без организации прилавков, а в большинстве случаев «прилавки» - это сборные конструкции (складные столы, ящики), которые ставятся и разбираются на время торговли, о том, что какие-либо конструктивные элементы для вывоза отсутствуют. Оставшийся мусор (ящики, пленка и т.д.) может быть убран организацией, в функции которой входит контроль за указанной территорией и её содержание.

В соответствии с п.п.35-36 Положения №-п/1 вывезенные и (или) перенесенные объекты хранятся в течение шести месяцев, после истечения указанного срока объекты поступают в муниципальную собственность в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, или подлежат утилизации.

Из письменных пояснений административного ответчика видно, что, установить местонахождение части нестационарных торговых объектов (364 единицы) ввиду отсутствия подтверждающих документов при проведении мероприятий по контролю установить не удалось, в связи с чем в п. 6 предписания было указано на необходимость организовать меры дополнительного контроля за местонахождением всех нестационарных торговых объектов, по истечении 6 месяцев со дня проведения вывоза исполнителем, в порядке, установленном Положением от ДД.ММ.ГГГГ№- п/1, в том числе рассмотреть возможность передачи данных объектов в муниципальную собственность с целью дальнейшей их эксплуатации, реализации, утилизации.

Суд считает, что данное требование не противоречит закону и не нарушает прав административного истца.

Доводы представителя административного истца о том, что в ходе проведения прокурорской проверки было выдано предписание о вывозе незаконных нестационарных объектов, которое было исполнено и признано законным и в котором содержатся объекты, отраженные в акте, как объекты для вывоза которых не имелось оснований, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Из представленных административным истцом результатов прокурорской проверки и расчета сумм неправомерно использованных бюджетных средств, являющихся приложением к акту проверки (т.1 л.д.160) видно, что данные объекты не совпадают.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что оспариваемое представление не противоречит действующему законодательству, является законным и обоснованным и не нарушает прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский районный суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.03.2018 г.

Председательствующий: