Гражданский кодекс часть 1

от административного ответчика – ФИО5, доверенность от <дата изъята><номер изъят> (до перерыва), ФИО6, доверенность от <дата изъята><номер изъят> (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела образования управления образования исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по Советскому району ФИО3 о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела образования управления образования ИК МО г. Казани по Советскому району ФИО3 о признании незаконным решения от <дата изъята><номер изъят>/с и обязании устранить допущенные нарушения, указав, что <дата изъята> получила ответ начальника отдела образования <адрес изъят> ФИО3, которым поставленные ею в обращении вопросы остались без должного внимания, само обращение рассмотрено в нарушение закона не в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определениями от <дата изъята>, <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство образования и науки Республики Татарстан, административного ответчика – управление образования ИК МО <адрес изъят>.

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 10 час. 00 мин. <дата изъята>.

Административный истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель управления образования ИК МО г. Казани с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Министерство образования и науки Республики Татарстан просило рассмотреть заявленные требования в отсутствии своего представителя.

Начальник отдела образования управления образования ИК МО <адрес изъят> ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <дата изъята> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь в случаях при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Из положений части 1 статья 12 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Решение Казанской городской Думы от <дата изъята><номер изъят> утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>», из которого следует, что предметом и целью деятельности управления является выполнение управленческих функций в рамках своей компетенции в сфере организации предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам.

Исходя из раздела 3 данного Положения к полномочиям управления отнесено: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (пункт 3.1.1); организация питания учащихся и воспитанников учреждений образования (пункт 3.1.5); осуществление в установленных пределах контроля за деятельностью муниципальных учреждений образования (пункт 3.1.8); участие в качестве муниципального заказчика по контрактам, заключаемым на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного значения в сфере компетенции Управления, а также для подведомственных учреждений и собственных нужд (пункт <дата изъята>); осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт <дата изъята>).

При этом на начальника управления возложены функции по организации и обеспечению деятельности управления, в том числе, назначению на должность и освобождении от нее начальников отделов образования в районах <адрес изъят> по согласованию с главами администраций районов Исполнительного комитета <адрес изъят> (пункт 4.3.6).

Установлено, что административный истец <дата изъята> обратился к начальнику отдела образования управления образования ИК МО <адрес изъят> ФИО3 (вх. <номер изъят>) с заявлением и <дата изъята> дополнением к нему, в которых просил провести проверки по вопросу законности отсутствия <дата изъята> на рабочем месте учителей начальных классов ФИО10 и ФИО7; по факту предоставления <дата изъята> двукратного питания двум классам общеобразовательного учреждения – МБОУ «Гимназия <номер изъят>», а именно классам 2А и 3А; вынесенного запрета нахождения ФИО1 на втором этаже указанного образовательного учреждения; разъяснения вопроса о списании денежных средств учеников классов 2А и 3А за питание, произведенное <дата изъята>, и неосуществления должным образом обязанностей и.о. директора МБОУ «Гимназии <номер изъят>» ФИО8 в части составления расписания и тарификации.

Начальник отдела образования управления образования ИК МО <адрес изъят> ФИО3, рассмотрев обращение, письмом от <дата изъята><номер изъят>/с-исхОГ сообщила ФИО1 о том, что <дата изъята>ФИО9 отсутствовала на рабочем месте на основании локального акта от <дата изъята><номер изъят>Л «О предоставлении административного дня по семейным обстоятельствам; уроки – окружающий мир, физкультура и литературное чтение, класса 2А на основании заявлений родителей детей и в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора <дата изъята> проведены на природной площадке парка им. Горького (приказ от <дата изъята><номер изъят> «О проведении занятий вне школы»), с 11 час. 30 мин. до 13 час. 45 мин. ФИО10 находилась в гимназии; по согласованию с департаментом двухразовое питание дети получили <дата изъята>; в соответствии с приказом управления образования ИК МО <адрес изъят> в образовательном учреждении с <дата изъята> действует постоянное расписание уроков; ознакомление с тарификацией административного истца произведено <дата изъята> лично.

Исходя из пояснений административного истца и представителя управления образования ИК МО <адрес изъят>, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что рассматриваемый ответ на обращение ФИО1 дополнительного разрешения не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что без должного внимания остались поставленные истцовой стороной вопросы, касающиеся отсутствия <дата изъята> на рабочем месте учителя начальных классов ФИО7, запрета нахождения ФИО1 на втором этаже МБОУ «Гимназии <номер изъят>», списания денежных средств учеников классов 2А и 3А за питание и обязанности и.о. директора МБОУ «Гимназии <номер изъят>» ФИО8 в части составления расписания и тарификации, что свидетельствует об отсутствии в ответов по существу поставленных административным истцом в обращении вопросов.

При этом, в силу части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ обращение административного истца, содержащее вопросы, решение которых, по мнению ответной стороны, не входит в компетенцию последнего не направлено в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит из разрешение, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, разрешение вопросов по обращению административного истца проведено не в полном объеме, не всем доводам в рамках компетенции дана оценка, требования действующего законодательства, регулирующего вопросы и порядок рассмотрения обращений граждан, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела образования управления образования исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по Советскому району ФИО3, муниципальному казенному учреждению «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным ответ начальника отдела образования управления образования исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по Советскому району ФИО3 на обращение ФИО2 от <дата изъята><номер изъят>/с-исхОГ, обязав устранить допущенное нарушение путем рассмотрения обращения ФИО2 от <дата изъята> (<номер изъят> в редакции дополнения от <дата изъята>, в установленном Федеральным законом от <дата изъята> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2020